Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt
1693071_0001.png
Politi- og Strafferetsafdelingen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
29. april 2016
Politikontoret
Ditte Refsgaard
2016-0030-4397
1927575
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 487 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2016.
Søren Pind
/
Jesper Jarnit
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 912: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 30. august 2016 om Scandinavian Star vil redegøre for, hvornår ministeren vil kategorisere en henvendelse som værende af overordnet karakter, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 487 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren, som opfølgning på samrådet den 31. marts
2016 om Scandinavian Star, redegøre for og oversende den
henvendelse, som Rigsadvokaten, på baggrund af Flemming
Thue Jensens henvendelse til Søfartsstyrelsen, i 2014 modtog
fra Søfartsstyrelsen samt redegøre for, hvorfor oplysningerne
ikke blev videregivet til de norske myndigheder?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Den norske rigsadvokat traf i april 2013 beslutning om, at
Oslo Politi skulle foretage en grundig vurdering af, om der var
grundlag for at iværksætte en efterforskning af brandstiftelsen
ombord på Scandinavian Star.
Efter
en
gennemgang
af
det
foreliggende
efterforskningsmateriale – herunder materialet fra den danske
sag – traf den norske rigsadvokat på baggrund af en indstilling
fra Politimesteren i Oslo i juli 2014 beslutning om, at
efterforskningen af sagen delvis skulle genoptages.
Efter at det var kommet frem, at norsk politi havde genoptaget
efterforskningen af sagen, rettede Søfartsstyrelsen i
begyndelsen af august 2014 telefonisk henvendelse til
Justitsministeriet om den genoptagne efterforskning. I
forlængelse heraf kontaktede Rigsadvokaten telefonisk
Søfartsstyrelsen, som oplyste, at nogle medarbejdere i
Søfartsstyrelsen var interesserede i at bistå med opklaringen af
sagen, hvis der var behov for det. Rigsadvokaten modtog efter
telefonsamtalen en e-mail fra Søfartsstyrelsen, der vedlægges i
kopi.
Som det fremgår af Erhvervs- og Vækstministeriets besvarelse
af 18. marts 2016 af spørgsmål nr. 145 (Alm. del) fra
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget, var der tale om en
henvendelse af mere overordnet karakter og f.eks. ikke
oplysninger om konkrete bevisfund mv. I lyset heraf var der
derfor ikke anledning til umiddelbart at rette henvendelse til
Oslo Politi.
Oslo Politi rettede i begyndelsen af august 2014 henvendelse
til Rigsadvokaten med anmodning om bistand under den
efterforskning, som man nu ville iværksætte. Rigsadvokaten
anmodede herefter ved brev af 11. september 2014
Københavns Politi om at yde bistand til de norske
2
 REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 912: Spm. om ministeren i forlængelse af samrådet den 30. august 2016 om Scandinavian Star vil redegøre for, hvornår ministeren vil kategorisere en henvendelse som værende af overordnet karakter, til justitsministeren
myndigheder, hvis der blev behov for det, f.eks. i form af
bistand til at foretage konkrete efterforskningskridt i Danmark
eller besvarelse af konkrete forespørgsler, som Oslo Politi
måtte have.
Heri lå blandt andet, at hvis de norske myndigheder under
genoptagelsen af efterforskningen måtte finde anledning til at
få supplerende oplysninger fra Søfartsstyrelsen eller
Søfartsstyrelsens medarbejdere i forhold til de oplysninger, der
allerede indgik i sagens materiale, ville man fra dansk side
være indstillet på at yde bistand hertil.
Københavns Politi og Rigsadvokaten har efterfølgende efter
anmodning ydet Oslo Politi bistand til forskellige
efterforskningsskridt i sagen.”
Der henvises endvidere til Justitsministeriets brev af 18. marts 2016 til
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget i forbindelse med Erhvervs- og
Vækstministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 145 (Alm. del) fra udvalget.
3