REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 828: Spm., om den frihedsberøvelse (Ingewahrsamnahme) under COP 15-klimatopmødet i 2009 i København, der skyldtes den tyske politiagent Astrid O.’s arbejde, og som politiet i den tyske delstat Hamburg har beskrevet på et offentligt møde i indenrigsudvalget (Innenausschuss) i Hamburgs delstatsparlament, til justitsministeren

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del
Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

14. september 2016

Kontor:

Sikkerhedskontoret

Sagsbeh: Christian Lundgaard Mad-

sen

Sagsnr.: 2016-0030-4754

Dok.:

2047625

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 826 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. august 2016.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Søren Pind

Lasse Boje

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 828: Spm., om den frihedsberøvelse (Ingewahrsamnahme) under COP 15-klimatopmødet i 2009 i København, der skyldtes den tyske politiagent Astrid O.’s arbejde, og som politiet i den tyske delstat Hamburg har beskrevet på et offentligt møde i indenrigsudvalget (Innenausschuss) i Hamburgs delstatsparlament, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 826 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Kan ministeren bekræfte, at den tyske politiagent Astrid O.,

der omtales i dagbladet Die Welts artikel ”Innenausschuss:

Linke kritisiert verdeckte Einsätze”, 25. juni 2016

(http://www.welt.de/print/die_welt/hamburg/article156554032/

Innenausschuss-Linke-kritisiert-verdeckte-Einsaetze.html),

opholdt sig i København under COP 15-klimatopmødet i 2009

efter aftale mellem PET og en tysk politimyndighed, og kan

ministeren oplyse, om Astrid O. i den forbindelse bidrog med

oplysninger til PET om forestående aktiviteter under klima-

topmødet?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har oplyst følgende:

”PET kan bekræfte, at den i artiklen omtalte politiagent be-

fandt sig i København i forbindelse med klimatopmødet efter

aftale med de tyske politimyndigheder under lignende om-

stændigheder som beskrevet i Justitsministeriets besvarelse af

17. december 2015 af spørgsmål nr. 61 (Alm. del) fra Folke-

tingets Retsudvalg.

Det var således i forbindelse med varetagelsen af PET’s opga-

ve med at forebygge, efterforske og modvirke ekstremistiske

forbrydelser mv., jf. navnlig straffelovens §§ 114 f – 114 g og

118, herunder med henblik på at give oplysning om foreståen-

de ekstremistiske aktiviteter til det øvrige politi, at PET fik bi-

stand fra den omtalte agent.

PET kan oplyse, at den pågældende ikke bidrog med oplysnin-

ger af betydning for politiets indsats under klimatopmødet.

PET er bekendt med, at den pågældende under klimatopmødet

blev tilbageholdt af det almindelige danske politi for forstyrrel-

se af den offentlige orden. Hun blev imidlertid efter PET’s op-

lysninger hverken sigtet, anholdt eller straffet i den forbindel-

se, ligesom PET ikke er bekendt med, at der i øvrigt skulle væ-

re rejst sigtelse eller indledt strafforfølgning mod hende i for-

bindelse med opholdet i København under klimatopmødet.

PET har ikke kendskab til, at den pågældende skulle have be-

gået ulovligheder eller have opildnet demonstranter til at begå

ulovligheder under topmødet.

I tilfælde, hvor en polititjenestemand som politiagent yder bi-

stand til en konkret politioperation, er det af afgørende betyd-

ning for polititjenestemandens sikkerhed, at det ikke afdækkes,

at han/hun opererer under dække. Da polititjenestemanden og-

så fremover skal kunne yde bistand og operere under dække, er

det endvidere af afgørende betydning, at den pågældendes

identitet hemmeligholdes. På denne baggrund og henset til, at

bistanden fandt sted som led i varetagelsen af PET’s indsats

mod ekstremisme, fik det almindelige politi ikke kendskab til,

at den pågældende ydede bistand til PET.

Af samme årsager er det ikke muligt for PET at videregive op-

lysninger til det almindelige politi med henblik på besvarelse

af spørgsmålet om omstændighederne omkring frihedsberøvel-

se af politiagenten, herunder om hun indgik i samme gruppe

som Maria Bloch.

PET skal i øvrigt henvise til Justitsministeriets besvarelse af 4.

november 2015 af spørgsmål nr. 141 (Alm. del) fra Folketin-

gets Retsudvalg.”