Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2015-16
ERU Alm.del
Offentligt
1649709_0001.png
Folketinget
Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
24. juni 2016
Strafferetskontoret
Mark Ørberg
2016-0032/05-0017
1975887
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 251 (Alm. del), som Folketin-
gets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget har stillet til justitsministeren
den 2. juni 2016.
Søren Pind
/
Thomas Tordal-Mortensen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
ERU, Alm.del - 2015-16 - Endeligt svar på spørgsmål 251: Spm. om ministeren vil redegøre for den krænkede parts retsstilling i sager om brug af overvågning i strid med persondataloven og/eller straffeloven, herunder for muligheden for at få tildelt kompensation eller anden form for erstatning som følge af den ulovlige overvågning, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 251 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalg:
”I forlængelse af samråd i Erhvervs-, Vækst- og Eksportudval-
get den 2. juni 2016 om forsikringsselskabernes brug af GPS-
overvågning bedes ministeren redegøre for den krænkede parts
retsstilling i sager om brug af overvågning i strid med person-
dataloven og/eller straffeloven, herunder for muligheden for at
få tildelt kompensation eller anden form for erstatning som
følge af den ulovlige overvågning.”
Svar:
Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at det angår tilfælde,
hvor et forsikringsselskab ved brug af GPS-udstyr har foretaget overvåg-
ning af en person i strid med persondataloven eller straffeloven.
Spørgsmålet om forsikringsselskabers erstatningsansvar i forbindelse med
overtrædelser af straffeloven vil skulle bedømmes ud fra dansk rets almin-
delige erstatningsretlige regler. Det følger heraf bl.a. at der – foruden at
der skal være handlet ansvarspådragende – også skal være lidt et økono-
misk tab. Et erstatningskrav vil eventuelt kunne påtales i forbindelse med
en straffesag som led i den såkaldte adhæsionsproces.
For så vidt angår spørgsmålet om forsikringsselskabers erstatningsansvar
for overtrædelser af persondataloven, skal Justitsministeriet bemærke, at
det følger af persondatalovens § 69, at den dataansvarlige skal erstatte ska-
de, der er forvoldt ved behandling i strid med bestemmelserne i personda-
taloven, medmindre det godtgøres, at skaden ikke kunne have været af-
værget ved den agtpågivenhed og omhu, der må kræves i forbindelse med
behandling af oplysninger.
Bestemmelsen fastlægger et præsumptionsansvar for den dataansvarlige,
men indebærer i øvrigt ikke ændringer i dansk rets almindelige erstatnings-
retlige regler, som fortsat finder anvendelse i bedømmelsen af, om den da-
taansvarlige i forbindelse med behandling af oplysninger har pådraget sig
et erstatningsansvar over for den registrerede.
Erstatningskrav efter persondatalovens § 69 skal indbringes for domstole-
ne og vil ikke kunne forelægges Datatilsynet.
2