REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2015-16
REU Alm.del Bilag 8
Offentligt

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 32

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. november 2013

Politikontoret

Jean E. Hørdum-Axelsen

2013-0030-1708

934226

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 32 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. oktober

2013. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Morten Bødskov

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 32 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren klargøre for udvalget, om hvilke overvejelser

og principper, der sikrede, at politiet ikke blev indsat i forbin-

delse med demonstration mod den vietnamesiske præsidents

besøg, men at politiet f.eks. omgående blev indsat i forbindelse

med det tidligere kinesiske statsbesøg, hvor f.eks. tibetanske

flag blev fjernet.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for udtalelsen indhentet et bidrag fra

Københavns Politi, der har oplyst, at varetagelsen af sikkerhe-

den i forbindelse med statsbesøg tager udgangspunkt i de aktu-

elle efterretninger og den konkrete trusselsvurdering for såvel

arrangementet som de besøgende. På baggrund af disse ele-

menter fastlægges et konkret sikkerhedsniveau for et givent

statsbesøg, og der vil derfor være stor variation i den politi-

mæssige synlighed og intensitet, da disse forhold vil afhænge

af den samlede trusselsvurdering for det aktuelle besøg.

Københavns Politi har endvidere henvist til, at man var op-

mærksom på den demonstration, der var anmeldt i forbindelse

med den vietnamesiske præsidents besøg, men at trusselsvur-

deringen i forbindelse med statsbesøget fra Vietnam var lavere

end ved statsbesøget fra Kina.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 650

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2016

1091150

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 650 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. februar

2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 650 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren forud for besvarelsen af samrådsspørgsmål AC

på baggrund af Københavns Byrets dom af 18. februar 2014 i

sagen om demonstrationerne under den kinesiske præsidents

besøg i København i juni 2012 redegøre for formålet med poli-

tiindsatsen under præsidentbesøget, herunder om politiet har

haft til opgave målrettet at forhindre fredelige demonstrationer,

herunder fremvisninger af tibetanske flag?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet. I den anledning har Rigspolitiet henvist til føl-

gende udtalelse fra Københavns Politi:

”Formålet med Københavns Politis indsats under præsidentbe-

søget var at sikre, at besøget kunne gennemføres i henhold til

det fastlagte program, uden at der blev lagt hindringer i vejen

for besøgets gennemførelse, og uden at gæsterne og deres følge

blev udsat for angreb af nogen art. Københavns Politi kan afvi-

se at have haft til opgave at forhindre fredelige demonstratio-

ner, herunder fremvisninger af tibetanske flag.

Københavns Politi iværksatte på baggrund af den konkrete

trusselsvurdering for besøget de sikkerhedsmæssige foranstalt-

ninger, der fandtes nødvendige med henblik på at sikre en fre-

delig og sikkerhedsmæssig forsvarlig afvikling af besøget.”

For en nærmere redegørelse for politiets indsats under præsidentbesøget

henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelse af 15. august 2012 af

spørgsmål nr. 875 og nr. 880 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 730

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2062

1107397

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 730 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. marts 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 730 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for hændelsesforløbet i den sag, hvor

Københavns Byret har afgjort at en mand blev ulovligt fri-

hedsberøvet under den kinesiske præsidents besøg i juni 2012,

fordi han viftede med et tibetansk flag, samt de øvrige sager

beskrevet i artiklen ”Kinesiske tilstande” fra Weekendavisen

den 28. februar 2014, hvor politiet slog ned på personer, der

bar det tibetanske flag?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet. I den anledning har Rigspolitiet henvist til føl-

gende udtalelse fra Københavns Politi:

”Sagen i Københavns Byret handlede om, hvorvidt 6 personer

ved 4 forskellige episoder havde været frihedsberøvet, og

hvorvidt der skulle ydes erstatning herfor. Sagen drejede sig

således ikke om, hvorvidt personerne var blevet forhindret i at

demonstrere, eller om hvorvidt de pågældende var blevet fra-

taget genstande, f.eks. flag.

De 4 episoder omhandlede:

1. Et par, der havde oplyst, at de deltog i demonstrationen på

Højbro Plads, hvor kvinden havde købt et tibetansk flag.

Da præsidentens kortege ankom til Christiansborg Slots-

plads, gik de frem mod pladsen, hvor kvinden fremviste

det tibetanske flag, da præsidenten kørte forbi. De forkla-

rede, at politiet i forlængelse heraf rettede henvendelse til

dem og anmodede dem om at gå tilbage til Højbro Plads,

hvor demonstrationen fandt sted. Da parret ikke ønskede

dette, blev de af politiet ført tilbage til Højbro Plads. De

forklarede, at kvinden i den forbindelse blev frataget det

tibetanske flag. De gjorde gældende, at tilbageførslen fra

Christiansborg Slotsplads til Højbro Plads udgjorde en fri-

hedsberøvelse.

2. Et andet par med et tibetansk flag forklarede, at de var

kommet cyklende til Christiansborg Slotsplads, hvor de

ville deltage i den demonstration, som de vidste, fandt sted

i området ved Christiansborg. Den ene havde et tibetansk

flag monteret på en ca. 1�½ meter lang flagstang, der var

sat fast på cyklen. De forklarede, at da de var kommet ind

på Slotspladsen, rettede politiet henvendelse til dem og

sagde, at de ikke måtte være på Slotspladsen, da der ikke

måtte flages på Slotspladsen. De skulle gå over til Højbro

Plads, hvor der var en demonstration, hvis de ønskede at

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

demonstrere. De ønskede imidlertid at forblive på Slots-

pladsen, men blev efter nogen diskussion af politiet ført

over til Højbro Plads. De pågældende gjorde under sagen

gældende, at politiets ledsagelse af dem fra Christiansborg

Slotsplads til Højbro Plads udgjorde en frihedsberøvelse.

Københavns Byret har vedrørende disse to episoder anført, at

det var et naturligt led i politiets opgave i forbindelse med af-

viklingen af demonstrationen at henvise de to par til Højbro

Plads. Efter en samlet vurdering fandt retten, at der ikke var ta-

le om frihedsberøvelse af de pågældende, hvorfor Københavns

Politi blev frifundet for påstanden om, at de pågældende havde

været ulovligt administrativt frihedsberøvet.

3. En kvinde, der forklarede, at hun blev kontaktet af en be-

tjent ved Langelinie. Hun blev sigtet for besiddelse af eu-

foriserende stoffer. Sigtelsen blev dog frafaldet efter en

overfladisk undersøgelse af hendes taske. Kvinden forkla-

rede endvidere, at hun kort efter på ny blev stoppet af en

gruppe betjente, der dog efter et par minutter lod hende gå.

Betjenten, der havde sigtet og visiteret kvinden, forklarede

under sagen, at hun efter visitationen fulgte kvinden over

til hendes cykel, så hun ikke skulle få problemer med an-

dre betjente. Hun så hende cykle fra stedet.

Retten har om dette forhold ikke fundet at kunne lægge til

grund, at kvinden var administrativt frihedsberøvet. Køben-

havns Politi blev herefter frifundet for kvindens påstand om, at

hun havde været ulovligt administrativt frihedsberøvet.

4. En tysk mand med et tibetansk flag, som forklarede, at han

blev kontaktet af politiet i Kongens Have, hvor han blev

bedt om at tage sit flag ned, hvilket han efterkom. Han

forklarede endvidere, at politiet ikke tillod ham at forlade

stedet, før den kinesiske præsidents besøg på Rosenborg

Slot var afsluttet. Han forklarede, at han blev tilbageholdt

fra kl. 14.50 til kl. 16.00.

Et politividne forklarede i retten, at han havde observeret

nogle aktivister med flag i Kongens Have. Der blev sendt

politi til de pågældende. De omhandlede betjente er ikke

identificeret af Københavns Politi.

Københavns Byret lagde sagsøgers forklaring til grund og

fandt herefter, at den tyske mand havde været ulovligt tilbage-

holdt af politiet, og at der ikke var hjemmel til en sådan tilba-

geholdelse i medfør af politiloven eller anden hjemmel. Fri-

hedsberøvelsen blev herefter fundet ulovlig og som følge heraf

tillige i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonven-

tion, artikel 5, stk. 1.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Københavns Byrets dom er anket til Østre Landsret for alle 6

personers vedkommende. Københavns Politi har iværksat en

nærmere undersøgelse med henblik på at identificere de politi-

tjenestemænd, der har været involveret i de pågældende episo-

der.

Artiklen ”Kinesiske tilstande” fra Weekendavisen den 28. fe-

bruar 2014, som der henvises til i spørgsmålet, omtaler en

yderligere episode vedrørende en kvinde på Amalienborg

Slotsplads, som forklarer, at hun blev sendt væk, fordi hun

havde et ”ulovligt flag”. Københavns Politi har ikke kendskab

til en sådan episode i forbindelse med den kinesiske præsidents

besøg i 2012. Der kan være tale om en episode i forbindelse

med det kinesiske statsbesøg i 2013.”

Justitsministeriet kan i forlængelse af det af Københavns Politi oplyste

henvise til ministeriets besvarelse af 3. september 2013 af spørgsmål nr.

1099 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvorved det talepapir, der

dannede grundlag for den daværende justitsministers besvarelse den 22.

august 2013 af samrådsspørgsmål BI-BL fra Folketingets Retsudvalg, blev

sendt til Retsudvalget. I talepapiret er bl.a. omtalt en episode vedrørende

Københavns Politi og nogle demonstranter, som fandt sted på Amalien-

borg Slotsplads.

Der henvises herudover til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 650

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 731

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2062

1107402

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 731 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. marts 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 731 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere de oplysninger om politiets hånd-

tering af demonstrationerne i forbindelse med den kinesiske

præsidents besøg i 2012, der er kommet frem under sagen i

Københavns Byret om ulovlig frihedsberøvelse af en demon-

strant, som blandt andet gengivet i artiklen ”Kinesiske tilstan-

de” bragt i weekendavisen den 28. februar 2014? Vil ministe-

ren i den forbindelse redegøre for, baggrunden for at politiet i

adskillige tilfælde begrænsede demonstranternes ytringsfrihed

ved at gribe ind over for brugen af tibetanske flag, herunder for

hvem der gav instrukserne om konfiskation af tibetanske flag,

hvilket blandt andet ses på klippet fra artiklen ”Politiet dømt

for ulovlig tilbageholdelse i Tibet-sag” bragt på DR’s hjemme-

side den 18. februar 2014?”

Svar:

Som det fremgår af min samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 730 (Alm.

del) fra Folketingets Retsudvalg, er Københavns Byrets dom af 18. februar

2014 anket til Østre Landsret.

Jeg finder på den baggrund ikke, at jeg bør kommentere de forklaringer og

oplysninger, som er fremkommet under byrettens behandling af sagen.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 853

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2131

1132371

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 853 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. april 2014.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 853 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Under samrådet den 22. august 2013 henviste den daværende

justitsminister flere gange til, at Københavns Politi under Yu

Zhengshengs besøg i juni 2013 havde udpeget steder, hvor der

kunne demonstreres, og at demonstranter, der havde taget op-

stilling andre steder, var blevet henvist til de udpegede steder.

Vil ministeren forklare, hvordan politiet på forhånd kan udpe-

ge steder, hvor der må demonstreres, når politiet ikke på for-

hånd kender demonstranterne eller de steder, de vælger at de-

monstrere, og dermed heller ikke på forhånd må formodes at

kunne vurdere, om forudsætningen for et sådant indgreb om

"begrundet frygt for fare" i politilovens § 7 stk. 3 er opfyldt? I

de tilfælde, hvor denne forudsætning ikke på forhånd er op-

fyldt, vil det da ikke udelukkende være op til en konkret vurde-

ring i situationen og på stedet, om den eller de demonstrerende

personer udgør en sådan fare, og om de dermed lovligt vil

kunne henvises til at demonstrere på de på forhånd anviste ste-

der?”

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 867 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg.

Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelser af 21. august 2013

af spørgsmål nr. 895 (Alm. del) og af 6. november 2013 af spørgsmål nr.

1078 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvori der er redegjort for po-

litiets praksis med hensyn til i visse tilfælde på forhånd at udpege egnede

demonstrationsområder.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 859

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132952

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 859 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 859 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om repræsentanter fra Københavns Po-

liti eller PET var til stede ved nogen forberedelses- eller plan-

lægningsmøder forud for den kinesiske præsidents statsbesøg i

2012, hvor repræsentanter fra de kinesiske myndigheder også

deltog?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste og Rigspolitiet.

Politiets Efterretningstjeneste har oplyst følgende:

”I forbindelse med tilrettelæggelsen af statsbesøg i Danmark

afholdes i alle tilfælde møder mellem relevante danske myn-

digheder, herunder PET, og repræsentanter for det besøgende

land med henblik på at drøfte bl.a. sikkerhedsmæssige forhold.

I forbindelse med det kinesiske statsbesøg i 2012 deltog PET

således også i møder med repræsentanter for de kinesiske

myndigheder.”

Rigspolitiet har indhentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har op-

lyst følgende:

”Københavns Politi har afholdt flere møder med PET om af-

viklingen af besøget. Det har i den forbindelse været afholdt

møder i PET, hvor både repræsentanter for de kinesiske myn-

digheder, og lederen af færdselspolitiet i København, der var

ansvarlig for eskortekørslen, og den politileder, der var ansvar-

lig for det hotel, hvor den kinesiske delegation boede under

opholdet, deltog. Det samme gælder formentlig den politileder,

der var ansvarlig for sikkerheden i Københavns Lufthavn i for-

bindelse med præsidentens ankomst og afrejse. Københavns

Politi har ikke herudover deltaget i møder om afviklingen af

den øvrige del af besøget, hvor der har været repræsentanter

for de kinesiske myndigheder.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 860

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132955

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 860 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 860 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om repræsentanter fra de kinesiske

myndigheder forud for den kinesiske præsidents statsbesøg i

Danmark havde tilkendegivet nogen holdning til eller givet op-

lysninger om Tibetaktivister under forberedelses- eller plan-

lægningsmøder, hvor repræsentanter fra Københavns Politi el-

ler PET også deltog? Blev de danske myndigheder under så-

danne eventuelle møder opfordret til at skærme den kinesiske

præsident mod tibetanske flag og demonstrationer?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste og Rigspolitiet.

Politiets Efterretningstjeneste har oplyst følgende:

”PET kan ikke indenfor rammerne af en folketingsbesvarelse

give oplysninger om sikkerhedsmæssige drøftelser med et

fremmed lands myndigheder, herunder hvilke tilkendegivelser

det pågældende lands repræsentanter måtte være fremkommet

med.”

Rigspolitiet har indhentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har op-

lyst følgende:

”Idet spørgsmålet vedrører oplysninger om sikkerhedsmæssige

drøftelser med et fremmed lands myndigheder under møder fo-

restået af PET, finder Københavns Politi ikke at kunne udtale

sig nærmere om spørgsmålet.”

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til den samtidige besvarelse af

spørgsmål nr. 859 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 861

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132957

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 861 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 861 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ifølge Jyllands-Posten den 2. marts 2014 påpegede PET i en

sikkerhedsvurdering forud for statsbesøget, at "man i Kina ikke

var vant til, at man kunne udtrykke sig, som man kan i Dan-

mark". Vil ministeren oplyse, om denne sikkerhedsvurdering

også indeholdt oplysninger om tibetanske flag eller Tibetakti-

vister, og om sådanne informationer blev formidlet mundtligt

fra PET til Københavns Politi?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste og Rigspolitiet.

Politiets Efterretningstjeneste har oplyst følgende:

”Der kan ikke indenfor rammerne af en folketingsbesvarelse

gives yderligere oplysninger om PET’s trusselsvurdering. Det

kan dog tilføjes, at PET i forbindelse med det kinesiske stats-

besøg i 2012 ikke har tilkendegivet, at tibetanske symboler

burde fjernes, eller at sådanne symboler ikke måtte være synli-

ge under besøget.”

Rigspolitiet har indhentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har op-

lyst følgende:

”Da spørgsmålet vedrører PET’s sikkerhedsvurdering og deres

mundtlige formidling heraf, kan Københavns Politi ikke udtale

sig nærmere herom.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 862

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132958

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 862 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 862 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvorvidt PET eller Københavns Politi

forud for eller under den kinesiske præsidents besøg i juni

2012 nogen skriftlig eller mundtlig information fra Udenrigs-

ministeriet, herunder den danske ambassade i Beijing, vedrø-

rende kinesiske synspunkter om tibetanske flag eller demon-

strationer?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste og Rigspolitiet.

Politiets Efterretningstjeneste har oplyst følgende:

”Forberedelsen af et statsbesøg foregår i et samarbejde mellem

relevante danske myndigheder, herunder Udenrigsministeriet.

PET har ikke i forbindelse med det kinesiske statsbesøg i 2012

modtaget oplysninger fra Udenrigsministeriet af den karakter,

som fremgår af spørgsmålet.”

Rigspolitiet har indhentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har op-

lyst følgende:

”Københavns Politi modtog ikke forud for eller under statsbe-

søget nogen skriftlig eller mundtlig information fra Udenrigs-

ministeriet vedrørende kinesiske synspunkter om tibetanske

flag og demonstranter.”

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til ministeriets besvarelse af 15. au-

gust 2012 af spørgsmål nr. 865 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 863

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132961

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 863 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 863 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvorvidt Statsministeriet, Udenrigsmi-

nisteriet eller Kongehuset forud for eller under det kinesiske

statsbesøg i juni 2012 bad Københavns Politi om at skærme Hu

Jintao mod tibetanske flag eller demonstrationer?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Statsministeriet og Udenrigsministeriet.

Statsministeriet har oplyst følgende:

”Statsministeriet har foretaget en gennemgang af sagens akter

og kan på den baggrund oplyse, at Statsministeriet ikke forud

for eller under det kinesiske statsbesøg har bedt Københavns

Politi om at skærme Hu Jintao mod tibetanske flag eller de-

monstrationer.”

Udenrigsministeriet har oplyst følgende:

”Udenrigsministeriet giver normalt ikke konkrete anvisninger

om politiets håndtering af sikkerhed i forbindelse med uden-

landske besøg. Foranlediget af spørgsmålet har Udenrigsmini-

steriet gennemgået akterne i sagen, og det ses heller ikke at

være tilfældet i forbindelse med det kinesiske statsbesøg i

2012.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 864

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132963

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 864 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 864 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Journalist Vera Bundgaard skrev den 15. juni 2012 på sin

blog

(http://www.kinakenderen.dk/kina-danmark/en-

kineserhejs-pa-besog.html), at en dansk politibetjent, der var

med til at afspærre Amalienborg Slotsplads før den kinesiske

præsidents ankomst, fortalte hende, at "Vi har fra højeste sted

fået besked på, at Hu Jintao hverken vil se graffiti, protester el-

ler tibetanske flag på sin vej gennem København". Vil ministe-

ren oplyse, om denne instruks er korrekt gengivet, på hvilket

niveau den nævnte besked blev formuleret, og hvad der menes

med "højeste sted"? Det ønskes desuden forklaret, hvordan an-

dre politifolk under statsbesøget ifølge byretsdommen af 18.

februar 2014 kunne hævde, at det var "forbudt" at flage med

det tibetanske flag.”

Svar:

Justitsministeriet kan henvise til ministeriets besvarelse af 31. august 2012

af spørgsmål nr. 1051 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvorved det

talepapir, der dannede grundlag for den daværende justitsministers besva-

relse den 16. august 2012 af samrådsspørgsmål BL-BN, blev sendt til Fol-

ketingets Retsudvalg.

Der henvises i øvrigt til ministeriets besvarelse af 15. august 2012 af

spørgsmål nr. 877 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg og ministeriets

besvarelse af 9. april 2014 af spørgsmål nr. 650 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg.

Københavns Byrets dom af 18. februar 2014 er anket til landsretten. Ju-

stitsministeriet finder derfor ikke at burde kommentere forklaringer afgivet

af sagsøgerne under byrettens behandling af sagen.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 865

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132968

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 865 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 865 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I artiklen ”Kinesiske tilstande” bragt i Weekendavisen den

28. februar 2014, forklarede Politiinspektør Mogens Lauridsen

fra Københavns Politi, at kinesiske sikkerhedsfolk under stats-

besøget fik dansk politi til at undersøge personer på gaden, og

at kineserne "var opmærksomme på symboler, de ikke brød sig

om" som fx tibetanske flag, men at man fra dansk politis side

"syntes kinesernes fokus var forkert. Vi vil gerne have hjælp i

forhold til det sikkerhedsmæssige, men ikke til alt muligt an-

det". Det fremgår endvidere af Københavns Byrets dom den

18. februar 2014 i de seks sager om frihedsberøvelse af Tibet-

aktivister, at politikommisær Henrik Oryé havde forklaret ret-

ten, at de "kinesiske sikkerhedsfolk ville have, at der ikke var

tibetanske flag til stede, men politiet sagde, at det måtte man

gerne have i Danmark." Alligevel kunne justitsministeren den

26. juni 2013 orientere Retsudvalget om, at Københavns Politi

nu havde erkendt, at "flere personer er blevet frataget tibetan-

ske flag i forbindelse med det kinesiske statsbesøg i 2012".

Desuden har Mogens Lauridsen sagt til Weekendavisen, at "yt-

ringer [med tibetanske flag] ved Christiansborg skulle flyttes

til Højbro Plads". Vil justitsministeren forklare, hvordan Kø-

benhavns Politis påståede hensyntagen til forsamlings- og yt-

ringsfriheden stemmer overens med de nævnte indgreb mod

folk med tibetanske flag?”

Svar:

Københavns Politi orienterede i maj 2013 Justitsministeriet om, at der var

fremkommet oplysninger, som gav Københavns Politi grundlag for at kon-

kludere, at flere personer fik frataget tibetanske flag i forbindelse med det

kinesiske statsbesøg i juni 2012.

Det fremgik af orienteringen fra Københavns Politi, at de nærmere om-

stændigheder, hvorved politiet var kommet i besiddelse af de tibetanske

flag, ikke var afklaret.

Den daværende justitsminister orienterede ved brev af 26. juni 2013 Folke-

tingets Retsudvalg om de nye oplysninger fra Københavns Politi.

Justitsministeriet kan herudover henvise til ministeriets besvarelse af 15.

august 2012 af spørgsmål nr. 877 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 866

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132971

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 866 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 866 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Det fremgår af en artikel i Jyllands-Posten den 2. marts 2014,

at flere af de politifolk, der greb ind mod demonstranter med

tibetanske flag under det kinesiske statsbesøg i 2012 og under

besøget af Yu Zhengsheng i juni 2013, forinden var i kontakt

med deres ledere over politiradio. Vil ministeren indhente

kommentarer fra den eller disse overordnede politiledere og

bede dem forklare, hvad deres ordrer lød på, og med hvilke

begrundelser og lovhjemmel, de blev givet?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har oplyst, at der

i ét af de tilfælde, der behandles under den verserende ankesag

i retten (episoden ved Langelinie) er oplysning om, at en over-

ordnet havde anmodet en politibetjent om at visitere den på-

gældende.

Københavns Politi har på grundlag af politiets billedmateriale

iværksat en undersøgelse med henblik på at identificere de po-

lititjenestemænd, der var involveret i de fire episoder, som

retssagen omhandler. Det vil i forbindelse med identifikationen

af disse ligeledes være muligt at identificere de pågældendes

overordnede med henblik på at få belyst det rejste spørgsmål

yderligere. Undersøgelsen er endnu ikke afsluttet.

For så vidt angår de øvrige episoder, der omtales i Jyllands-

Postens artikel, henvises til Justitsministeriets besvarelse af 11.

april 2014 af spørgsmål nr. 864 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg, hvoraf det fremgår, at Københavns Politi efter

statsbesøget i juni 2012 undersøgte, hvorvidt indsatslederen,

delingsføreren eller andre politifolk med ledelsesansvar havde

givet personale eller demonstranter besked på, at disse ikke

måtte anvende flag eller bannere, og at undersøgelsen viste, at

dette på intet tidspunkt havde været på tale. Der henvises end-

videre til Justitsministeriets besvarelse af 21. august 2013 af

spørgsmål nr. 956 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg,

hvori der er redegjort for, at der for så vidt angår statsbesøget i

2013 ikke af overordnede er afgivet forholdsordrer om, at per-

soner skulle fratages beklædning, flag eller lignende.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 867

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132974

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 867 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 867 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om politiet opererer med nogen nedre

grænse for, hvornår en skriftlig, mundtlig eller symbolsk me-

ningstilkendegivelse i det offentlige rum udgør en demonstra-

tion, som man har pligt til at anmelde på forhånd? Udgør en

enkelt person, der tavst og fredeligt holder et tibetansk flag

frem på et offentligt fortov, en sådan demonstration, selv hvis

vedkommende ikke forstyrrer trafikken eller den offentlige or-

den? Kan en t-shirt påtrykt et tibetansk flag opfattes som en

demonstration? Hvilken lovgivning lægges til grund for en så-

dan vurdering eller praksis?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Københavns Politis, der har oplyst, at

det er Københavns Politis opfattelse, at en demonstration be-

står af mere end én person. Såfremt en demonstration med et

bestemt budskab er anmeldt på forhånd, vil det efter Køben-

havns Politis opfattelse i et sådant tilfælde være naturligt – og

sædvanligvis i overensstemmelse med demonstrantens eget øn-

ske – at henvise enkeltpersoner, der uden at deltage i demon-

strationen tilkendegiver det samme budskab, til at tilslutte sig

demonstrationen. Er der ikke på forhånd anmeldt en demon-

stration, beror det på en samlet vurdering af de konkrete om-

stændigheder, herunder navnlig en vurdering af de sikker-

hedsmæssige og ordensmæssige forhold, om den pågældende

skal anmodes om at tage opstilling på et eventuelt på forhånd

udpeget demonstrationsområde. Det samme vil gøre sig gæl-

dende, hvis enkeltpersoner måtte give udtryk for, at de pågæl-

dende ikke opfatter sig som en del af en demonstration eller i

øvrigt giver udtryk for et ønske om at forblive på stedet.”

Justitsministeriet kan supplerende oplyse, at politiloven giver politiet befø-

jelser til at gribe ind over for såvel personer, der deltager i en forsamling,

som personer, der ikke deltager i en forsamling, hvis der er fare for forstyr-

relse af den offentlige orden eller fare for enkeltpersoners sikkerhed eller

den offentlige sikkerhed.

Det følger således af politilovens § 8, at politiet ved offentlige forsamlin-

ger under åben himmel kan gribe ind over for forsamlingsdeltagere, der

giver anledning til fare for en betydelig forstyrrelse af den offentlige orden

eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikkerhed.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

For så vidt angår personer, der ikke er en del af en forsamling, følger det af

politilovens § 5, at politiet kan benytte sig af de samme beføjelser alene

med henblik på at afværge fare for forstyrrelse af den offentlige orden

samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed.

Politiet kan desuden i medfør af politilovens § 4, stk. 2, rydde og afspærre

områder samt etablere adgangskontrol til områder i det omfang, det er

nødvendigt for at forebygge fare for forstyrrelse af den offentlige orden

samt fare for enkeltpersoners og den offentlige sikkerhed.

Politiets beføjelser efter politiloven skal udøves inden for de rammer, som

følger af grundloven og Den Europæiske Menneskeretskonvention, herun-

der retten til ytringsfrihed og forsamlingsfrihed.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 868

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132978

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 868 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 868 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ifølge den daværende justitsministers svar på udvalgsspørgs-

mål nr. 880 alm. del (2011-12) oplyste Rigspolitiet i en redegø-

relse af 21. juni 2012, at demonstrationen på Højbro Plads be-

gyndte at bevæge sig over mod Christiansborg Slotsplads "med

en bred front af demonstranter forrest", da demonstranterne så

den danske dronnings eskorte ankomme fra området ved Knip-

pels Bro, og at beslutningen om at køre fire politibusser ind

foran demonstrationen "var udtryk for en taktisk handling for

at skabe sikkerhed og ro". Af en artikel i Jyllands-Posten's Ind-

blik den 2. marts 2014 fremgår det imidlertid, at der ifølge

øjenvidner og videoer fra episoden ikke var optræk til nogen

uro, at politibusserne forhindrede udsynet til demonstrationen

fra den kinesiske kortege, men efterlod plads til, at demon-

stranterne havde kunnet gå fordi busserne, hvis de havde villet,

og at TV2 Nyhederne allerede to timer forinden havde rappor-

teret, at demonstranterne havde fået besked på, at politibusser-

ne ville ankomme. Vil ministeren forklare, hvad den reelle

grund var til, at politibusserne blev placeret foran demonstrati-

onen?”

Svar:

Der henvises til Justitsministeriets besvarelse af 15. august 2012 af

spørgsmål nr. 880 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 869

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132987

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 869 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 869 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Politiet har til opgave at beskytte borgernes ret til at forsamle

sig, men kan ifølge politiloven gribe ind mod demonstranter,

når der er "begrundet frygt for fare for betydelig forstyrrelse af

den offentlige orden, herunder betydelig forstyrrelse af færds-

len, eller fare for enkeltpersoners eller den offentlige sikker-

hed". Vil ministeren forklare, hvordan personer, der enkeltvist,

roligt og tavst bærer tibetanske flag eller påtrykte t-shirts på et

offentligt fortov under højtstående kinesiske lederes besøg, af

politiet kan vurderes at give "begrundet frygt" for "betydelig

forstyrrelse" eller fare (til forskel fra andre tilskuere, der ikke

på forhånd gør opmærksom på sig selv), som det var tilfældet

for de Tibetaktivister der blev forhindret i at vise tibetanske

flag frem under statsbesøget i juni 2012 og under Yu

Zhengshengs besøg i juni 2013?”

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 867 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg.

Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til ministeriets besvarelser af 31. au-

gust 2012 af spørgsmål nr. 1051 (Alm. del) og af 15. august 2012 af

spørgsmål nr. 877 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 870

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2136

1132990

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 870 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. april 2014. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 870 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I Jyllands-Posten den 14. marts 2014 sagde Københavns Poli-

tis senioranklager Klaus Pedersen: "Vi har måske heller ikke

gjort så meget, som vi kunne", men at politiet nu "er gået i

gang med at identificere" de politibetjente, der greb ind mod

demonstranter med tibetanske flag under det kinesiske statsbe-

søg i 2012. Vil ministeren forklare, hvorfor undersøgelsen først

kommer nu, når sagerne allerede i juli 2012 blev meldt til poli-

tiet og Politiklagemyndigheden, den 16. august 2012 var an-

ledning til et samråd i Folketingets Retsudvalg, hvortil den da-

værende justitsminister havde udbedt sig en redegørelse fra

Københavns Politi, og i februar 2013 blev optaget som civil-

retslige sager ved Københavns Byret?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra

Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har oplyst, at

Københavns Politi i forlængelse af Københavns Byrets dom af

18. februar 2014 har iværksat en undersøgelse med henblik på

at identificere de polititjenestemænd, der var involveret i de fi-

re episoder, som retssagen omhandler.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at der den 16. juli

2012 blev indgivet klage til Politiklagemyndigheden af en ad-

vokat, der repræsenterede de 6 personer, som samtidig havde

anlagt sag ved Københavns Byret med påstand om, at de på-

gældende havde været ulovligt administrativt frihedsberøvet.

Politiklagemyndigheden opfattede henvendelsen som en an-

modning om, at Politiklagemyndigheden undersøgte om ansat-

te i Københavns Politi havde begået strafbare forhold i form af

overgreb og overdreven magtanvendelse mv. mod de pågæl-

dende 6 personer, samt hvorvidt de implicerede polititjeneste-

mænds sprogbrug og fysiske magtanvendelse (skub) havde væ-

ret en kritisabel adfærd.

Københavns Politi meddelte ved skrivelse af 1. august 2012 til

Politiklagemyndigheden, at Københavns Politi umiddelbart

alene havde kunnet identificere den kvindelige politibetjent,

der var involveret i episoden ved Langelinie, hvor en kvinde

blev visiteret i forbindelse med en sigtelse for overtrædelse af

lov om euforiserende stoffer.

Politiklagemyndigheden traf den 14. september 2012 afgørelse

i sagen. Politiklagemyndigheden besluttede ikke at indlede ef-

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

terforskning i anledning henvendelsen, idet der ikke var rime-

lig formodning for, at der var begået et strafbart forhold, der

forfølges af det offentlige, ligesom Politiklagemyndigheden

besluttede at afvise klagen over politifolkenes adfærd.

Politiklagemyndigheden har i sin begrundelse for afgørelsen

anført, at der ikke var en rimelig formodning for, at politiets

kontakt med de pågældende havde været udslag af strafbar

magtmisbrug, eller at der i øvrigt var begået strafbare forhold

af polititjenestemændene ved håndteringen af den pågældende.

For så vidt angik adfærdsklagen lagde Politiklagemyndigheden

vægt på, at advokatens beskrivelse af de adfærdsmæssige for-

hold var så ukonkret og udetaljeret og ikke i øvrigt var under-

bygget, at Politiklagemyndigheden på det foreliggende grund-

lag fandt det åbenbart, at der ikke var grundlag for at indlede

en undersøgelse.

Politiklagemyndigheden havde ikke i forbindelse med sagsbe-

handlingen iværksat nærmere undersøgelse om identiteten på

de involverede polititjenestemænd, og Københavns Politi fandt

i lyset af Politiklagemyndighedens afgørelse ikke anledning til

efterfølgende at iværksætte en sådan undersøgelse.

Det var i forbindelse med retssagen Københavns Politis opfat-

telse, at de pågældende episoder var tilstrækkeligt oplyst til

brug for rettens prøvelse af spørgsmålet om, hvorvidt sagsø-

gerne havde været ulovligt frihedsberøvet. Blandt andet i lyset

af byrettens dom og den efterfølgende anke af sagen til Østre

Landsret har Københavns Politi iværksat et arbejde med at for-

søge at identificere de involverede polititjenestemænd.”

Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at justitsministeren ved brev af 30.

oktober 2014 har anmodet rigspolitichefen om at iværksætte en ordning

med individuel markering af uniformerede polititjenestemænd. En sådan

ordning vil kunne være med til at sikre, at det vil være lettere at identifice-

re de involverede polititjenestemænd, hvis en lignende situation skulle op-

stå i fremtiden.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 900

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

22. april 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2152

1140337

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 900 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. april 2014.

Karen Hækkerup

Anne Berg Mansfeld-Giese

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 900 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes sende udvalget sit talepapir fra det åbne

samråd vedr. konsekvenser for politiets indsats under fremtidi-

ge statsbesøg, jf. REU alm. del - samrådsspm. AC.”

Svar:

Der vedlægges det udkast til talepapir, som dannede grundlag for justits-

ministerens besvarelse den 10. april 2014 af samrådsspørgsmål AC (Alm.

Del) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 900

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0035-0219

1091211

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål AC

fra Folketingets Retsudvalg torsdag den 10. april 2014 kl. 14

Samrådsspørgsmål AC:

”Vil ministeren på baggrund af Københavns Byrets dom af 18.

februar 2014 i sagen om demonstrationerne under den kinesiske

præsidents besøg i København i juni 2012 redegøre for, om

dommen får konsekvenser for politiets indsats under fremtidige

statsbesøg, samt for hvordan ministeren vil sikre, at dansk politi

fremover i lignende situationer overholder Den Europæiske

Menneskerettighedskonventions frihedsbestemmelser.”

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pernille Skipper (EL).

[Indledning]

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Det er som bekendt ikke første gang, at en siddende justits-

minister er kaldt i samråd om politiets indsats og ageren i for-

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

bindelse med den kinesiske præsident Hu Jintaos besøg i juni

2012.

Min forgænger har således under et samråd i august 2012 her i

Retsudvalget samt i en række besvarelser af skriftlige spørgsmål

redegjort i detaljer for politiets indsats i forbindelse med præsi-

dentbesøget.

I må derfor bære over med, at jeg i et vist omfang vil komme til

at gentage, hvad der er blevet sagt og skrevet ved tidligere lej-

ligheder.

Lidt nyt er der dog sket. For som det fremgår af samråds-

spørgsmålet, afsagde Københavns Byret den 18. februar i år

dom i en civil sag, der var anlagt mod Københavns Politi af seks

demonstranter med påstand om, at de i forbindelse med præsi-

dentbesøget blev udsat for ulovlige administrative frihedsberø-

velser.

Som I måske også er klar over, er Københavns Byrets dom ef-

terfølgende blevet anket til Østre Landsret. Sagen verserer såle-

des stadig ved domstolene.

Jeg vil derfor allerede her fra start gerne gøre opmærksom på, at

det ikke vil være passende, hvis jeg går ind i en drøftelse af by-

retsdommens indhold og eventuelle konsekvenser og de forkla-

ringer, der er afgivet under sagen.

Det håber jeg, at udvalget har forståelse for.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

[Generelt om politiets indsats under det kinesiske statsbe-

søg]

Med det sagt, vil jeg gerne starte med at knytte nogle få mere

overordnede bemærkninger til politiindsatsen i forbindelse med

præsidentbesøget.

Det siger sig selv, at et besøg af den øverste i det kinesiske

magthierarki må give anledning til, at der foretages en trussels-

vurdering, og at det på den baggrund overvejes, hvilke sikker-

hedsmæssige foranstaltninger der skal iværksættes.

Og det er nu engang sådan, at det er politiet, som har de bedste

forudsætninger for at vurdere, hvordan den politioperative ind-

sats i forbindelse med konkrete begivenheder planlægges og

gennemføres på den mest hensigtsmæssige måde.

Den politimæssige indsats i forbindelse med den kinesiske præ-

sidents besøg blev derfor også organiseret og tilrettelagt af Kø-

benhavns Politi på baggrund af en forudgående trusselsvurde-

ring af besøget.

Københavns Politis overordnede strategi for politiindsatsen i

forbindelse med besøget er der nøje redegjort for i en række

skriftlige svar, som min forgænger afgav forud for samrådet i

august 2012. Det vil jeg ikke gentage her i dag.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Københavns Politi har supplerende oplyst, at det overordnede

formål med politiets indsats under præsidentbesøget var at sikre,

at besøget kunne gennemføres i henhold til det fastlagte pro-

gram, uden at der blev lagt hindringer i vejen for besøgets gen-

nemførelse, og uden at gæsterne og deres følge blev udsat for

angreb af nogen art.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at man i forbindelse

med præsidentbesøget alene traf de sikkerhedsmæssige foran-

staltninger, der konkret fandtes nødvendige med henblik på at

sikre en fredelig og sikkerhedsmæssig forsvarlig afvikling af

besøget.

[Dommen fra Københavns Byret]

Efter disse mere overordnede bemærkninger om politiets ind-

sats i forbindelse med præsidentbesøget i juni 2012 vil jeg gå

over til det, der spørges til med samrådsspørgsmålet – nemlig

dommen fra Københavns Byret og hvilke konsekvenser, den

eventuelt skal have.

Som jeg indledningsvist var inde på, afsagde Københavns Byret

i februar i år dom i en sag, der var anlagt mod Københavns Poli-

ti af seks demonstranter med påstand om, at de i forbindelse

med præsidentbesøget blev udsat for ulovlige administrative

frihedsberøvelser.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Ved Københavns Byrets dom blev Københavns Politi frifundet

for påstanden om ulovlig administrativ frihedsberøvelse i fem af

de seks tilfælde.

I det sidste tilfælde fandt byretten, at der i forbindelse med en

hændelse i Kongens Have blev foretaget en ulovlig administra-

tiv frihedsberøvelse.

Byretten har ved sin afgørelse i dette tilfælde lagt til grund, at

den pågældende demonstrant blev tilbageholdt af flere betjente

fra Københavns Politi i et tidsrum på mere end en time, og at

det alene skete som en reaktion på, at han flagede med det tibe-

tanske flag.

Byrettens afgørelse er dog alene baseret på den pågældende

demonstrants egen forklaring om forløbet, fordi det ikke forud

for byrettens behandling af sagen havde været muligt at identi-

ficere de betjente, der var involveret i den pågældende episode.

Som jeg nævnte indledningsvis er byrettens dom blevet anket

til landsretten af de fem sagsøgere, der ikke fik medhold i byret-

ten, ligesom Københavns Politi har anket byrettens dom til

landsretten for så vidt angår den sagsøger, som fik medhold i

byretten.

Det er derfor nu op til landsretten at vurdere, om en eller flere af

de pågældende sagsøgere blev udsat for ulovlige administrative

frihedsberøvelser under præsidentbesøget. Og som jeg allerede

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

har givet udtryk for, finder jeg derfor ikke, at jeg her i dag bør

forholde mig nærmere til dette spørgsmål.

Af samme grund er det også for tidligt allerede nu at tage stil-

ling til, om og i givet fald hvilke konsekvenser, dommen skal

have.

Jeg har i øvrigt noteret mig, at Københavns Politi har oplyst, at

der er iværksat en undersøgelse med henblik på så vidt muligt at

identificere de politibetjente, der var involveret i de episoder,

der er behandlet i byrettens dom.

Det kan derfor ikke udelukkes, at det bevismæssige grundlag

under ankesagen vil være mere omfattende end under byrettens

behandling af sagen.

[Ændret praksis hos Københavns Politi]

Jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg personligt synes, det er

rigtig ærgerligt, at det kinesiske præsidentbesøg i 2012 – og og-

så det efterfølgende officielle besøg i 2013 – tilsyneladende har

skabt en vis tvivl om, hvorvidt politiet nu også beskytter bor-

gernes ret til at demonstrere og ytre sig, sådan som politiloven

foreskriver, at politiet skal.

Og jeg ved, at ikke mindst Københavns Politi deler denne ærg-

relse.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Derfor forstår jeg også godt, at Københavns Politi – uanset

hvordan ankesagen falder ud – mere generelt har gjort sig over-

vejelser om, hvordan man kan undgå, at fremtidige statsbesøg

og tilsvarende begivenheder fører til den samme kritik af politi-

ets handlemåde.

Københavns Politi har i den forbindelse oplyst, at man allere-

de i dag bestræber sig på i videst muligt omfang at imødekom-

me ønsker om at ytre sig og demonstrere i forbindelse med offi-

cielle begivenheder, herunder statsbesøg.

Og når der skal tages stilling til konkrete demonstrationssteder,

tager politiet også i videst muligt omfang hensyn til ønsker om

synlighed og nærhed i forhold til de personer, som demonstrati-

onerne er rettet imod.

Københavns Politi har imidlertid til brug for dagens samråd

oplyst, at man – særligt i lyset af erfaringerne fra de kinesiske

besøg i 2012 og 2013 og den kritik, der har været rejst – i frem-

tiden vil arbejde for på det tidligst mulige tidspunkt at opnå en

god dialog med deltagerne i demonstrationer, der er anmeldt på

forhånd, for derved i videst muligt omfang at kunne imøde-

komme deres ønsker om synlighed og nærhed.

Det siger dog sig selv, at politiet altid, når der skal tages stilling

til en konkret lokalitet for en demonstration, skal tage hensyn til

de sikkerhedsmæssige forhold. Og derfor vil det også fremover

kunne forekomme, at demonstranter af sikkerhedsmæssige

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

grunde må henvises til et andet sted, end det som de ville have

foretrukket.

Københavns Politi har yderligere oplyst, at man fremover også

vil have særligt fokus på at sikre, at den enkelte medarbejder in-

strueres om, at lovlige aktiviteter, der ikke forstyrrer den offent-

lige orden eller sikkerhed, ikke må forhindres. Og det vil i den

forbindelse blive indskærpet, at deltagere i demonstrationer der-

for heller ikke må fratages uskadelige effekter, som f.eks. flag.

Og så ved jeg, at Københavns Politi efter det officielle besøg fra

Kina i 2013 – hvor der også fra flere sider blev fremført kritik af

demonstranternes mulighed for at demonstrere og bl.a. fremvise

det tibetanske flag – afholdt et dialogmøde mellem Københavns

Politis øverste ledelse og repræsentanter for Falun Gong i Dan-

mark vedrørende den politimæssige afvikling af besøget.

Jeg har forstået, at dette møde foregik i en god og konstruktiv

stemning.

[Afrunding]

10.

Så for at samle op: Dommen fra Københavns Byret, som

samrådsspørgsmålet drejer sig om, er anket til Østre Landsret.

Det er derfor nu op til landsretten at vurdere, om Københavns

Politi i et eller flere tilfælde foretog ulovlige administrative fri-

hedsberøvelser i forbindelse med præsidentbesøget i juni 2012.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Da sagen derfor stadig verserer ved domstolene, er det naturlig-

vis for tidligt at tage stilling til, hvilke eventuelle konsekvenser

sagen skal have.

Som jeg imidlertid netop har beskrevet, så har Københavns Po-

liti lyttet meget nøje til den kritik, der har været af den politi-

mæssige indsats i forbindelse med de kinesiske besøg 2012 og

2013.

Og Københavns Politi har således peget på flere ting, som man

vil være særligt opmærksomme på i forbindelse med den poli-

timæssige planlægning og afvikling af fremtidige statsbesøg

med henblik på at forhindre, at demonstranter føler sig unødigt

begrænset i deres grundlovssikrede ret til at forsamle og ytre

sig.

Det synes jeg er fornuftigt.

[Markering af politifolk]

11.

Sagen her har jo også vist de udfordringer, der undertiden

kan være med at få identificeret de politifolk, der har deltaget i

en konkret politiforretning.

Det er ingen hemmelighed, at jeg mener, at der bør gennemfø-

res en ordning med markering af uniformerede politifolk – både

for at understøtte tilliden til politiet og for at lette identifikatio-

nen i de tilfælde, hvor en borger ønsker at klage over en politi-

tjenestemand.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Jeg har derfor bedt rigspolitichefen om sammen med Politifor-

bundet at udarbejde en model for en sådan ordning, som skal til-

rettelægges på en måde, så den ikke indebærer en forøget risiko

for chikane og lign. Jeg har bedt om, at dette arbejde så vidt mu-

ligt færdiggøres omkring sommeren i år.

Tak for ordet.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 914

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2157

1143117

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 914 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. april 2014.

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 914 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om politiets radiokommunikation i for-

bindelse med håndteringen af demonstrationerne under den ki-

nesiske præsidents besøg i 2012 og under det kinesiske parla-

ments overhus’ besøg i 2013 blev ”båndet”?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har oplyst, at den

politimæssige indsats i forbindelse med de kinesiske statsbesøg

i 2012 og 2013 blev koordineret fra KSN (Københavns Politis

Kommandocentral). De involverede polititjenestemænd kunne

kontakte KSN via radiokommunikation. Radiokommunikatio-

nen til og fra KSN er optaget på lydfil, der opbevares i 3 år.

Københavns Politi har endvidere oplyst, at radiokommunikati-

on, der har fundet sted uden om KSN, ikke optages og således

ikke er opbevaret på lydfil eller på anden måde. Den radio-

kommunikation, der har fundet sted uden om KSN, er eksem-

pelvis kommunikationen mellem indsatslederne og politiper-

sonale, der ikke har befundet sig i KSN.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 915

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2157

1143121

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 915 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. april 2014.

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 915 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, om der i forbindelse med Københavns

Byrets behandling af sagen om demonstrationerne under den

kinesiske præsidents besøg i København i 2012 blev anmodet

om at få eventuelt materiale, der kunne belyse Københavns po-

litis radiokommunikation i forbindelse med håndteringen af

sagen, udleveret og fremlagt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har oplyst, at der

under Københavns Byrets behandling af sagen ikke har været

fremsat anmodning om fremlæggelse af materiale, der kunne

belyse Københavns Politis radiokommunikation i forbindelse

med håndtering af sagen. Et sådant materiale er derfor ikke

indgået i rettens behandling af sagen.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 916

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2157

1143122

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 916 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. april 2014.

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 916 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oversende eventuelle lydfiler eller andet mate-

riale vedrørende politiets radiokommunikation i forbindelse

med håndteringen af demonstrationerne under den kinesiske

præsidents besøg i juni 2012 og under det kinesiske parlaments

overhus’ besøg i 2013?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Københavns Politi, som har oplyst, at

den politimæssige indsats i forbindelse med de kinesiske stats-

besøg i såvel 2012 som 2013 blev koordineret fra KSN (Kø-

benhavns Politis Kommandocentral).

Ved statsbesøget i 2012 var KSN aktiv fra den 14. juni 2012

kl. 15.44 til den 16. juni 2012 kl. 14.29, det vil sige godt 46 ti-

mer. Ved statsbesøget i 2013 var KSN aktiv i perioden fra den

4. juni 2013 kl. 15.11 til den 7. juni 2013 kl. 18.20, det vil sige

godt 75 timer. KSN har således været aktiv i sammenlagt ca.

121 timer i forbindelse med de 2 statsbesøg.

Ved etablering af KSN bliver de enkelte politiaktioner, der

samlet udgør politiindsatsen under statsbesøget, kommunikati-

onsmæssigt tildelt et kaldesignal, der tilkobles en såkaldt tale-

gruppe i politiets radioopsætning i KSN. Der tilkobles typisk

flere politiaktioner på den samme talegruppe. Ved statsbesøget

i 2012 var 11 politiaktioner f. eks. tilknyttet samme talegruppe.

Kommunikationen mellem de enkelte politiaktioner og KSN

blev ved besøget i 2012 varetaget på 3 talegrupper og ved be-

søget i 2013 på 2 talegrupper.

Al kommunikation til og fra disse talegrupper optages. Opta-

gelserne sker imidlertid ikke samlet på ét sted, men fra hvert

enkelt operationsbord, der benyttes. Der vil umiddelbart være

benyttet 2 operationsborde i KSN i forbindelse med hvert af

besøgene.

Det skal bemærkes, at kommunikation fra lederen af den en-

kelte politiaktion til og fra pågældendes enheder samt kommu-

nikationen de enkelte politiaktioner imellem ikke optages, idet

der benyttes andre talegrupper. Operatøren i KSN har imidler-

tid mulighed for at etablere medhør på enhver af disse tale-

grupper, når det findes operativt hensigtsmæssigt. Såfremt en-

heden kalder KSN via disse talegrupper, optages opkaldet ikke,

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

men det gør svaret fra KSN, når talegruppen vælges af opera-

tøren i KSN. Der kan således i lydfilerne forekomme optagel-

ser af svar fra KSN, hvor der ikke findes optagelse af den ind-

ledende forespørgsel fra enheden, som der svares på. Ligeledes

sker der ikke optagelse af kommunikation, der har fundet sted

via mobiltelefoner.

En overførsel af radiokommunikationen til og fra KSN vil så-

ledes ikke udgøre den samlede kommunikation, der har fundet

sted mellem de involverede politienheder under besøgene.

I forbindelse med sikring af identifikation af den egentlige

kommunikation fra statsbesøgende har det endvidere betyd-

ning, på hvilket niveau KSN var etableret.

KSN kan etableres på 3 forskellige niveauer afhængig af stør-

relsen på aktionen. Niveau 3 er det højeste niveau. De pågæl-

dende statsbesøg blev kørt på niveau 1 og 2. Niveau 1 kører

som udgangspunkt i vagtcentralen. Typisk vil en aktion starte

blødt op med overvågning på niveau 1 i vagtlokalet for derefter

at overgå til selve KSN som niveau 2. Hvis aktionen – som i

dette tilfælde – strækker sig over flere dage, vil man i stille pe-

rioder typisk om natten lade aktionen gå på niveau 1 i vagtlo-

kalet. I det omfang en aktion overgår til niveau 1 (vagtlokalet),

vil lydoptagelsen blive flyttet til et operationsbord i vagtcentra-

len, hvilket indebærer, at optagelser i relation til statsbesøget

optages på samme lydspor som al anden kommunikation, der

varetages fra samme operationsbord. Der vil umiddelbart være

benyttet 2-3 operationsborde i vagtcentralen i forbindelse med

besøgene. Der vil således på disse operationsborde være bety-

delige mængder kommunikation, der ikke vedrører statsbesø-

gene.

Såfremt kommunikationen med KSN i forbindelse med de 2

statsbesøg skal identificeres i sin helhed, er det således nød-

vendigt at gennemgå lydoptagelser fra i alt 4-5 operationsborde

fra KSN (niveau 2) og vagtcentralen (niveau 1). Der kan i den

forbindelse benyttes et hjælpeværktøj, der grafisk viser den

tidsmæssige udstrækning af kommunikationen. Det vil være

nødvendigt at foretage en manuel aflytning af den enkelte

kommunikationssekvens for at sikre en endelig identifikation

af opkaldene, herunder hvilken særskilt politiaktion kommuni-

kationen vedrører. I det omfang kommunikationen er optaget

på et operationsbord i vagtcentralen (KSN på niveau 1), vil det

endvidere være nødvendigt at aflytte hver enkelt lydsekvens

med henblik på at identificere, hvorvidt kommunikationen ved-

rører statsbesøget eller anden kommunikation, der har fundet

sted på det samme operationsbord. De teknikoperatører, som

kan udføre denne opgave, har oplyst, at de skønner, at tidsfor-

bruget for hver time, der skal gennemgås, vil være 2-3 timer.

Det bemærkes, at Københavns Politi råder over mindre end 10

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

teknikoperatører, der vil være i stand til at udføre denne opga-

ve.

Det bemærkes endvidere, at såfremt lydoptagelserne fra radio-

kommunikationen til og fra KSN i forbindelse med de 2 stats-

besøg på denne måde skal identificeres og overføres til et eks-

ternt medie, vil det for forståelsen af kommunikationen være

nødvendigt, at lydfilen suppleres med en oversigt, der viser,

mellem hvem kommunikationen har fundet sted (hvilken poli-

tiaktion), eller med en egentlig udskrift af kommunikationen.

Det anslås, at en overførsel af relevante lydoptagelser fra de 2

statsbesøg til et eksternt medie med en brugbar oversigt over

indholdet vil forudsætte en ressourceanvendelse i størrelsesor-

denen 750 timer. Udarbejdelse af en egentlig udskrift af kom-

munikationen vil kræve yderligere betydelige ressourcer.

I forbindelse med undersøgelserne af mulighederne for at iden-

tificere radiokommunikationen har Københavns Politi gen-

nemgået de såkaldte meldeblanketter, hvor kommunikationen

med KSN er beskrevet med stikord i oversigtsform og med an-

givelse af tidspunkter. Meldeblanketterne indeholder ikke en

udførlig eller udtømmende gengivelse af kommunikationen,

men kan anvendes som hjælpemiddel til at identificere tids-

punkter for de forhold, der er beskrevet i meldeblanketterne,

hvorefter den egentlige kommunikation vedrørende det pågæl-

dende forhold kan fremfindes i lydfilerne. Københavns Politi

kan oplyse, at der ikke i meldeblanketterne er oplysninger om,

at der fra KSN skulle være udstedt generelle forholdsordrer

om, at demonstranter skulle fratages tibetanske flag og lignen-

de symboler. Der forekommer dog enkelte passager, hvor per-

soner med tibetanske flag og lignende omtales. De pågældende

passager gengives nedenfor:

Den 15. juni 2012:

Kl. 10:23: ”Ovenstående bortvist fra slotspladsen. Havde et

”Free Tibet”-banner”

Kl. 12:38: ”KSN ledelse v. [navn på pgl.]: Sektor 3 bemærke-

de under afgang fra Nordre Toldbod person med banner påført

kinesiske tegn

Personen identificeret som [navn på pgl.]

Banner frataget jf. politiloven og kan afhentes på St. B/i mor-

gen

Pgl. skal senere deltage i planlagt demonstration på Højbro

Plads kl. 18”

Kl. 14:20: ”kongens have v. Rosenborg. Person i rød trøje –

mulig ”Free Tibet”. Går derhen. Har vi andre?”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Kl. 15:57: ”ifb med kørsel observerede [patruljens navn]

ovenstående bil indeholde stort gult banner med kinesiske

tegn.”

Kl. 15:57: ”hvis man træffer køretøjet bedes det kontrolleres

om der er andet af interesse. vi kan IKKE gøre noget ved ban-

neret.”

Kl. 19:42: ”skal til nikolaj kirke for at se efter bannere”

Kl. 19:50: ”på nikolaj kirke er der ingen bannere”

Den 16. juni 2012:

Kl. 09:13: ”1 demonstrant med tibetansk flag går langs kanal

– henvises til Højbro Plads.”

Den 5. juni 2013:

Kl. 14:36: ”1 mand med nepalesisk flag – bliver henvist til

Vestporten, hvor patr. holder øje med ham og evt. andre.”

Kl. 15:15: ”rundkørsel stamholmen/industri holmen/avedøre

havnevej en mand med flag

[navnet på patruljen] kan ikke nå retur”

Kl. 15:15: ”pgl sidder helt stille på en bænk”

Kl. 15:15: ”[navnet på patruljen] som pakker ham ind om

nødvendigt”

Den 6. juni 2013:

Kl. 09:02: ”3 gule t-shirts med bannere. de er anvist plads på

slotspladsen.”

Kl. 09:33: ”To med gul trøje under jakken bortvist fra rigs-

dagsgården af [navnet på patruljen]”

Kl. 10:31: ”Rigsdagsgården. Svensker med gul falun gong trø-

je. ser på det.”

Kl. 13:56: ”sætter demonstranter i bilerne og kører dem væk”

Kl. 14:17: ”i forbindelse med ankomst blev 3 personer i Falun

gong tøj henvist til Amaliehaven. 4 yderligere ankommet. alle

står [i] Amaliehaven”

Kl. 14:18: ”De første blev altså ikke kørt væk men blot til

Amaliehaven”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Kl. 14:21: ”i forbindelse med ankomst forsøgte en svensk bil at

komme ind i kortegen. Form. også demonstranter. Taget ud, og

sigtet efter færdselsloven. Bilen holdes til man forlader amali-

enborg eller anden ordre fra ksn.”

Kl. 14:23: KSN: ”giv dem flaget igen og lad dem køre, nu det

ikke skulle bruges til at dække for evt. skyts.”

Som det fremgår, optræder der gentagne gange oplysninger om

observation af personer, der er i besiddelse af flag eller er iført

gule T-shirts. Det bemærkes i den forbindelse, at politiet i for-

bindelse med afviklingen af besøget var opmærksom på mulige

demonstranter. Formålet hermed var naturligvis ikke at forhin-

dre de pågældende i at demonstrere ved f.eks. at fremvise flag,

men at politiet naturligt har haft særlig opmærksomhed rettet

mod personer, der på forskellig vis måtte formodes at være i

opposition til det kinesiske styre og således kunne udgøre en

potentiel sikkerhedsrisiko. Hertil kommer, at demonstranter

typisk blev anvist særligt på forhånd udpegede demonstrati-

onsområder.

Det bemærkes i øvrigt, at flere af de i meldeblanketterne nævn-

te episoder er omtalt i tidligere besvarelser af spørgsmål fra

Folketingets Retsudvalg. Det gælder således:

15. juni 2012 kl. 10:23:

Der er tale om den kvinde, som senere samme dag blev visite-

ret ved Langelinie, hvilken episode er omfattet af den verse-

rende retssag, hvor 6 personer, herunder den pågældende kvin-

de, har sagsøgt Københavns Politi med påstand om, at de har

været ulovligt frihedsberøvet. Der er i besvarelsen af samråds-

spørgsmål BL-BN [af 16. august 2012] redegjort for, at den

pågældende kvinde tidligere på dagen havde påkaldt sig politi-

ets opmærksomhed ved Amalienborg, hvilket er identisk med

den beskrevne episode.

15. juni 2012 kl. 12:38:

Det er i Justitsministeriets besvarelse af 11. april 2014 af

spørgsmål nr. 865 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg op-

lyst, at omstændighederne, hvorved politiet i skønsmæssigt 2-4

tilfælde var kommet i besiddelse af tibetanske flag – bortset fra

et enkelt tilfælde – var uoplyste. Episoden kl. 12:38 er identisk

med det ene tilfælde, hvor omstændighederne var oplyst, og

som Justitsministeriet er orienteret om i juni 2013 [hvilket Fol-

ketingets Retsudvalg er orienteret om ved Justitsministeriets

brev af 26. juni 2013 til Retsudvalget].

15. juni 2012 kl. 14:20:

Der er formentlig tale om den uidentificerede tyske demon-

strant i Kongens Have, som er blandt sagsøgerne i den verse-

rende retssag. Der er redegjort for episoden i Justitsministeriets

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

besvarelse af 9. april 2014 af spørgsmål nr. 730 (Alm. del) fra

Folketingets Retsudvalg.

5. juni 2013 kl. 14:36 og kl. 15:15:

Der er formentlig i begge tilfælde tale om den episode, som der

er redegjort for i Justitsministeriets besvarelse af 21. august

2013 af spørgsmål nr. 895 (Alm. del) fra Folketingets Retsud-

valg.

6. juni 2013 kl. 09:33:

Der er redegjort for episoden i besvarelsen af samrådsspørgs-

mål BK [af 22. august 2013].

6. juni 2013 kl. 13:56 - kl. 14:23:

Der er redegjort for disse episoder i besvarelsen af samråds-

spørgsmål BK [af 22. august 2013].”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 917

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2157

1143124

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 917 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. april 2014.

Den sene besvarelse beklages.

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 917 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Hvad kan ministeren oplyse om sikkerhedsvurderingen i for-

bindelse med den kinesiske præsidents besøg i 2012? Kan mi-

nisteren oplyse, om der har været forhåndskendskab til og/eller

mistanke om ekstreme eller voldelige grupperinger blandt de-

monstranterne?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Københavns Politi, der har oplyst, at

trusselsniveauet for besøget var relativt lavt. Københavns Politi

havde ikke konkret forhåndskendskab til og/eller mistanke om

ekstreme eller voldelige grupperinger blandt demonstranterne.”

Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelse af 11. april 2014 af

spørgsmål nr. 861 (Alm. del.) fra Folketingets Retsudvalg.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1569

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2544

1320903

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1569 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. september

2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt

(SF).

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 1569 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for den hændelse, der beskrives i

Radio24Syv's indslag den 11. juni 2014, hvor en reporter

eskorteres væk fra åbningen af det nye kinesiske kulturcenter.

Ministeren bedes bekræfte, at en politimand over for reporte-

ren bekræfter, at det er reporterens påklædning (en T-shirt med

det tibetanske flag), der er årsagen til, at han fjernes fra forto-

vet foran centeret. Ministeren bedes endvidere redegøre for,

om politiets ageren i den nævnte situation giver anledning til

kritik fra ministerens side. Endelig bedes ministeren redegøre

for, hvordan ministeren fremadrettet vil sikre, at en lignende

hændelse, hvor ytringsfriheden uretmæssigt begrænses af poli-

tiet, undgås.

http://arkiv.radio24syv.dk/video/9919255/reporterne-11-06-

2014-2”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Københavns Politi, der har oplyst, at formålet med Køben-

havns Politis indsats den 11. juni 2014 i forbindelse med åb-

ningen af det kinesiske kulturcenter på H. C. Andersens Bou-

levard i København var at sikre, at åbningen kunne gennemfø-

res i henhold til det fastlagte program, uden at der blev lagt

hindringer i vejen for arrangementets gennemførelse. Til åb-

ningen, der var et lukket arrangement, deltog blandt andet en

højtstående kinesisk politiker.

I forbindelse med åbningen af kulturcentret var der anmeldt en

demonstration til afholdelse i tidsrummet fra kl. 16.30 til kl.

20.00 med temaet ”Mod kinesisk propaganda og for et frit Ti-

bet” med placering på hjørnet af Ny Kongensgade og H. C.

Andersens Boulevard, beliggende skråt overfor kulturcentret.

Personer, der af politiet blev vurderet som værende deltagere i

denne demonstration, f.eks. fordi de var i besiddelse af tibetan-

ske flag eller T-shirts med det tibetanske flag påtrykt, blev an-

modet om at tage opstilling i det anviste demonstrationsområ-

de.

Københavns Politi har videre oplyst, at man i forbindelse med

arrangementet blev opmærksom på, at Radio24syv planlagde

en ”happening”, hvorunder en reporter skulle skaffe sig adgang

til det lukkede arrangement i kulturcentret og vise sig for de

officielle gæster iført en T-shirt med det tibetanske flag på-

trykt. Herved ville han efter det oplyste ”teste ytringsfriheden”.

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Radio24syv sendte direkte fra stedet, og København Politi

fulgte udsendelsen fra kommandocentralen (KSN), hvorfra po-

litiets indsats blev styret. Da det af radioudsendelsen fremgik,

at reporteren havde skaffet sig adgang til kulturcentret, blev

han hurtigt identificeret af politiet og vist bort fra stedet. Han

opholdt sig efterfølgende ved indgangen til kulturcentret, og da

han under en løsthængende skjorte var iført en T-shirt med ti-

betansk flag, blev han af det tilstedeværende politi vurderet

som værende en mulig demonstrant, hvorfor han blev anmodet

om at tilslutte sig demonstrationen på den anden side af gaden.

Endvidere har Københavns Politi oplyst, at det fremgår af ra-

dioudsendelsen, at reporteren over for politiet flere gange op-

lyste, at han ikke var demonstrant og ikke ønskede at forlade

området ved indgangspartiet ved kulturcentret. På reporterens

spørgsmål om, hvorvidt politiets anmodning om at forlade ste-

det skyldtes hans T-shirt med det tibetanske flag, bekræftede

en politimand på et tidspunkt reporterens spørgsmål. Det frem-

går dog også af udsendelsen, at reporteren efterfølgende blev

kontaktet af en anden politimand, der forklarede, at bortvisnin-

gen skete på grund af en eskorte. Det fremgår ligeledes af ud-

sendelsen, at reporteren forudgående var blevet oplyst om, at

bortvisningen skyldtes, at han forinden uretmæssigt havde ind-

fundet sig i kulturcentret, ligesom det fremgår af udsendelsen,

at området ved indgangen til kulturcentret umiddelbart før kor-

tegens ankomst blev ryddet for uvedkommende

Københavns Politi har i den forbindelse oplyst, at en politi-

kommissær overhørte en polititjenestemands bekræftelse af re-

porterens spørgsmål om, hvorvidt bortvisningen skyldtes den

pågældende T-shirt. Den pågældende politikommissær, der var

bekendt med, at der var tale om en radioreporter og ikke en

demonstrant, kontaktede efterfølgende reporteren for at gøre

ham bekendt med, at det af polititjenestemanden oplyste ikke

var korrekt, men skyldtes den tidligere bortvisning fra det luk-

kede arrangement samt sikkerhedsforanstaltningerne ved selve

eskortens ankomst. Det kan endvidere bekræftes, at der blev

etableret en lidt større sikkerhedszone ved selve ankomsten.

Københavns Politi har endelig oplyst, at politikredsen i forbin-

delse med afviklingen af besøget var meget opmærksom på, at

lovlige demonstrationer mod det kinesiske styre skulle have

mulighed for at komme til udtryk, så længe det ikke udgjorde

en potentiel sikkerhedsrisiko for arrangementet. Københavns

Politi bemærker i den forbindelse, at reporteren efter det oply-

ste ikke på noget tidspunkt oplyste til politiet, at han var til

stede som reporter eller journalist, og at uretmæssig indtræng-

ning til den lukkede del af et officielt arrangement med mange

sikkerhedsfolk – også når det sker som led i en fredelig happe-

ning – udgør en potentiel sikkerhedsrisiko for både de tilstede-

værende og den pågældende selv.”

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1570

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2544

1320965

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1570 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. september

2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt

(SF).

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 1570 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes oversende udskrift af radiokommunikation

fra politiet vedrørende den hændelse, der beskrives i Ra-

dio24Syv's indslag den 11. juni 2014, hvor en reporter eskorte-

res væk fra åbningen af det nye kinesiske kulturcenter.

http://arkiv.radio24syv.dk/video/9919255/reporterne-11-06-

2014-2”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Københavns Politi, der har oplyst, at den politimæssige

indsats i forbindelse med åbningen af det kinesiske kulturcen-

ter blev koordineret fra KSN (Københavns Politis Kommando-

central). De involverede polititjenestemænd kunne kontakte

KSN via radiokommunikation. Radiokommunikationen til og

fra KSN er optaget på lydfil, der opbevares i 3 år.

Københavns Politi har oplyst, at radiokommunikationen, der

har fundet sted uden om KSN, ikke optages og således ikke er

opbevaret på lydfil eller på anden måde. Den radiokommuni-

kation, der har fundet sted uden om KSN, er eksempelvis

kommunikationen mellem indsatslederne og politipersonale,

der ikke har befundet sig i KSN, ligesom kommunikation, der

finder sted via mobiltelefoner, ikke optages.

Københavns Politi har ligeledes oplyst, at en stor del af kom-

munikationen mellem Københavns Politis kommandocentral

(KSN) og indsatslederen på stedet i den konkrete situation fo-

regik via mobiltelefon, og således ikke fremgår af radiokom-

munikationen.

Vedrørende de tekniske muligheder for identifikation af kom-

munikationen via KSN samt overførelse til et elektronisk me-

die henvises til Rigspolitiets tidligere bidrag til brug for

Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 916 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg vedrørende udlevering af politiets

radiokommunikation (lydfiler) fra de kinesiske statsbesøg i

2012 og 2013. Københavns Politi udfærdiger som udgangs-

punkt ikke udskrifter af radiokommunikationen, ligesom en

udskrift alene vil indeholde radiokommunikationen, men ikke

den samlede kommunikation med KSN.

I forbindelse med undersøgelserne af mulighederne for at iden-

tificere radiokommunikationen har Københavns Politi gen-

nemgået de såkaldte meldeblanketter, hvor kommunikationen

med KSN er beskrevet med stikord i oversigtsform og med an-

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

givelse af tidspunkter. Meldeblanketterne indeholder ikke en

udførlig eller udtømmende gengivelse af kommunikationen,

men kan anvendes som hjælpemiddel til at identificere tids-

punkter for de forhold, der er beskrevet i meldeblanketterne,

hvorefter den egentlige kommunikation vedrørende det pågæl-

dende forhold kan fremfindes i lydfilerne. Københavns Politi

kan oplyse, at der ikke i meldeblanketterne er oplysninger om,

at der fra KSN skulle være udstedt generelle forholdsordrer

om, at demonstranter skulle fratages tibetanske flag og lignen-

de symboler. Der forekommer dog enkelte passager, hvor per-

soner med tibetanske flag og lignende omtales. De pågældende

passager samt tilførsler vedrørende journalisten fra Radio24syv

gengives nedenfor:

Kl. 16:03: ”1. demonstrant ankommet til HCAB [H. C. Ander-

sens Boulevard]/Ny Kongensgade, ældre mand i rullestol og et

sammenrullet tibetansk flag – står som anvist.”

Kl. 16:36: ”pt 6 demonstranter ved HCAB/Ny Kongensgade,

danskere med tibetanske flag.”

Kl. 16:59: ”6-8 personer i alt, står ned langs bygningen ad

HCAB – de har bundet et eller andet op på bygningen – dette

bliver fjernet.”

Kl. 17:02: ”man havde bundet et flag op på bygningen, anmo-

det om at pille det ned igen, hvilket de efterkom uden prote-

ster.”

Kl. 17:23: ”journalist, Asger, fra radiokanalen 24-7, har be-

kendtgjort, at han vil iklæde sig sorte bukser og hvid skjorte og

forsøge at komme ind på CCC [kulturcentret], hvorinde han vil

skiftet til en ”free Tibet” t-shirt på toilettet.”

Kl. 17:27: ”Radio 24/7, journalist skal ind med en t-shirt.”

Kl. 17:28: ”siger at hans står i et hjørne. Har en befri 24/4 t-

shirt på.”

Kl. 17:31: ”HS/KSN var bekendt med situationen.”

Kl. 17:32: ”omhandlende journalist er nu ført ud af indvendig

bevogtning og [navnet på patruljen] i forening og overgivet til

[navn på patrulje] – forholdsordre?”

Kl. 17:33: ”KSN: pgl. skal bortvises stille og roligt, har ingen

gyldig adgangsbillet til dette lukkede arrangement.”

Kl. 17:36: ”pgl er gået fra stedet.”

Kl. 17:45: ”ca 20 demonstranter på det anviste sted, alle dan-

skere med tibetanske flag.””

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Retsudvalget 2013-14

REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1571

Offentligt

Politi- og Strafferetsafdelingen

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

16. december 2014

Politikontoret

Louise Falkenberg

2014-0030-2544

1320966

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 1571 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. september

2014. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt

(SF).

Mette Frederiksen

Esben Haugland

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

Telefon 7226 8400

Telefax 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 8: Tibet-sagen - Materialesamling med svar, spørgsmål og bilag i Retsudvalget om de kinesiske statsbesøg i 2012 og 2013

Spørgsmål nr. 1571 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes under henvisning til den hændelse, der be-

skrives i Radio24Syv's indslag den 11. juni 2014, hvor en re-

porter eskorteres væk fra åbningen af det nye kinesiske kultur-

center, redegøre for hvordan det kan gå til, at der igen har væ-

ret en episode med politiet, der griber ind over for tibetanske

symboler, når ministeren selv på et samråd i Retsudvalget har

fastslået, at politiet ikke skal gribe ind i sådanne situationer.

http://arkiv.radio24syv.dk/video/9919255/reporterne-11-06-

2014-2”

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1569

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.