Beskæftigelsesudvalget 2014-15 (2. samling)
S 34
Offentligt
Folketingets Lovsekretariat
Christiansborg
1240 København K
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
EAN 5798000398566
11. august 2015
Folketingsmedlem Finn Sørensen (EL) har den 3. august 2015 stillet følgende
spørgsmål nr. S 34, som hermed besvares:
Spørgsmål nr. S 34:
J.nr. 2015-0005671
”Hvad mener ministeren om Arbejdsskadestyrelsens afvisning af at gennemgå de
sager, hvor den dømte psykiater Piet Casier har afgivet diagnoser, og vil ministeren
bede Arbejdsskadestyrelsen om at gennemgå de pågældende sager bl.a. set i lyset
af, at det i en række kommuners gennemgang af deres sager har vist sig, at psykia-
terne meget hyppigt stiller diagnosen ”sygdomsefterligning”?”
Endeligt svar:
Det er af afgørende betydning, at der er tillid til Arbejdsskadestyrelsens arbejde og
de afgørelser, som styrelsen træffer.
Arbejdsskadestyrelsen har oplyst mig om, at hvis en tilskadekommen er utryg ved
en afgørelse, som fx tidligere er truffet med inddragelse af en speciallægeerklæ-
ring, kan den pågældende altid henvende sig til Arbejdsskadestyrelsen, som deref-
ter vil se på sagen igen.
Samtidig har jeg noteret mig, at sagens parter, dvs. også tilskadekomne, har haft
mulighed for at give bemærkninger eller gøre indsigelser i forhold til de akter, som
ligger i sagen, herunder oplysninger i speciallægeerklæringer, den stillede diagnose
m.v. inden Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelsen, samt at tilskadekommen siden
afgørelsen har haft mulighed for at klage og stadig kan klage over den endelige af-
gørelse til Ankestyrelsen, hvis man er uenig i sagens endelige afgørelse.
Arbejdsskadestyrelsen har derudover oplyst mig om, at der i forbindelse med sags-
behandlingen af arbejdsskadesager indgår sagsgange, der sikrer, at vurderingen af
en sag ikke alene og ukritisk baseres på en speciallægeerklæring.
Arbejdsskadestyrelsen skal altid forholde sig til de lægelige oplysninger, som sty-
relsen modtager i en given sag. Dette gælder uanset, hvem oplysningerne kommer
fra. Hvis der mangler oplysninger, der er nødvendige for at behandle sagen, eller
hvis der er tvivl, fx om diagnose, skadens art og omfang eller lignende, er styrelsen
forpligtet til at indhente disse oplysninger eller indhente yderligere oplysninger, der
afklarer en eventuel tvivl.