Spm. nr. S 161

15) Til transportministeren af:

Kim Christiansen (DF) :

Er ministeren enig i, at forslaget om at afgiftsharmonisere på taxiområdet, jf. regeringens udkast til vækstplan 2014, »Danmark helt ud af krisen«, oprindelig hvilede på en forudsætning om, at taxiloven skulle revideres først, med henblik på at skabe lige konkurrence og vækstmuligheder, og kan ministeren på den baggrund være enig i, at vi bør vente med en lov, der ændrer på taxiernes eksisterende beskatnings- og frikørselsordninger, til der er skabt fælles fodslag om rammer med lige og fair konkurrence og vækstmuligheder i taxierhvervet?

Spm. nr. S 161

15) Til transportministeren af:

Kim Christiansen (DF) :

Er ministeren enig i, at forslaget om at afgiftsharmonisere på taxiområdet, jf. regeringens udkast til vækstplan 2014, »Danmark helt ud af krisen«, oprindelig hvilede på en forudsætning om, at taxiloven skulle revideres først, med henblik på at skabe lige konkurrence og vækstmuligheder, og kan ministeren på den baggrund være enig i, at vi bør vente med en lov, der ændrer på taxiernes eksisterende beskatnings- og frikørselsordninger, til der er skabt fælles fodslag om rammer med lige og fair konkurrence og vækstmuligheder i taxierhvervet?

Værsgo.

Tak for det. Er ministeren enig i, at forslaget om at afgiftsharmonisere på taxiområdet, jævnfør regeringens udkast til vækstplan 2014, »Danmark helt ud af krisen«, oprindelig hvilede på en forudsætning om, at taxiloven skulle revideres først med henblik på at skabe lige konkurrence og vækstmuligheder, og kan ministeren på den baggrund være enig i, at vi bør vente med en lov, der ændrer på taxiernes eksisterende beskatnings- og frikørselsordninger, til der er skabt fælles fodslag om rammer med lige og fair konkurrence og vækstmuligheder i taxierhvervet?

Tak. Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Jeg ved, at der tit er efterlysning efter klare svar, og jeg kan svare helt klart og helt kort. Svaret er nej. En afgiftsharmonisering er en forudsætning for en reform, ellers ville man ikke kunne gennemføre en ligestilling af de forskellige tilladelsestyper i taxiloven, som jo var det, regeringen lagde op til i sit oplæg til vækstplanen. Men det ønskede blandt andre Dansk Folkeparti jo som bekendt ikke at bakke op om.

Det omvendte, som man vil spørge om her, gælder ikke. Altså, en reform af taxaområdet er ikke en forudsætning for at gennemføre de aktuelle ændringer på afgiftsområdet. Det er jo nok også derfor, der var et meget bredt forlig om at kunne nå i hvert fald så langt her. Når regeringen spillede ud med et oplæg til en større reform, var det, fordi vi havde et ønske om bedre konkurrencemuligheder og en mere fair konkurrence – og det kunne jeg forstå at man også havde en interesse i i taxabranchen, både blandt chauffører og vognmænd og andre, der arbejder med offentlig servicetrafik. Det kan man ærgre sig over at det ikke lykkedes at komme igennem med. Men tingene hænger modsat sammen end den måde, spørgsmålet antyder.

Tak. Spørgeren.

Nu har vi fået indført omvendt spørgetid, for ministerens afslutningsreplik var jo sådan set et spørgsmål til mig som spørger. Og det kan jeg da godt besvare: Sådan er det jo, når man laver forlig. Men det forhindrer jo ikke, at man kan have en lidt kritisk holdning til de afledte konsekvenser af sådan nogle nye afskrivningsregler.

Så når jeg nu har svaret på det, vil jeg gerne sige: Jeg ved ikke, hvorfor ministeren har den opfattelse, at der var et bredt ønske i branchen om, at man skulle liberalisere taxaerhvervet. Det er rigtigt, at der er et ønske om, at man får lige konkurrencevilkår, men der er det da så også på sin plads at tænke på, at der i dag er fire forskellige tilladelsestyper, og jeg ved, at en af de tanker, der var i den lovgivning, som Dansk Folkeparti heldigvis fik blokeret, var at operere med en universaltilladelse. Men det vil da så også kræve, at man får en harmonisering af afgiftstyperne. Det gør man jo ikke ved bare at belægge taxachaufførerne 180 pct., når de skal skifte deres køretøj. For det er jo nogle andre afskrivningsregler, man har, for de tre andre typer af tilladelser.

Tak. Ministeren.

Det var ikke, synes jeg, en helt fair gengivelse af det forslag, som var på bordet i forhandlingerne. Det var jo ikke en fuld liberalisering, som vi kender det fra Sverige og andre steder. Det var der jo ikke flertal for, og nu står vi i den situation, at for at finansiere en vækstplan, der skulle fokusere på at skabe vækst og arbejdspladser her i Danmark, hvad vi havde brug for og har brug for, ja, så var partierne, inklusive Dansk Folkeparti, enige om, at det her var et af finansieringselementerne. Man kan aldrig finde finansieringselementer, uden at det også vil kunne mærkes. Det skal jeg være den første til at erkende, så det må jeg stå på mål for og sikre fungerer bedst muligt, ligesom jeg vil opfordre de andre partier, der er med til at indgå forliget om at dele pengene ud, til også at stå på mål for de steder, vi så fandt pengene.

Tak. Spørgeren.

Jeg mener ikke, at der var nogen som helst finansiering i den del, der handler om liberalisering, som Dansk Folkeparti fik ud af aftalen. Den handler om at sidestille nogle tilladelser, og så handler den i øvrigt om liberalisering, hvis jeg skal stå og remse det op til ministerens erindring – ministeren burde kende aftalen, eller udspillet i hvert fald, som ministeren jo selv præsenterede for forligskredsen. Så kan man sige, at det ikke var en fuld liberalisering, men altså, hvis man giver håndværksmestre osv. mulighed for at ligge og køre taxa i weekenderne, og når de ellers ikke har noget tømrerarbejde eller murerarbejde at lave, så vil jeg nok sige, at så er det meget tæt på en fuld liberalisering – også når man ovenikøbet ønsker at afskaffe begrænsning på tilladelser. Så det vil jeg kalde en fuld liberalisering, men det er jo selvfølgelig et spørgsmål om fortolkning.

Men jeg vil godt lige spørge ... ( Anden næstformand (Pia Kjærsgaard): Der er desværre lidt overskridelse af taletiden. Beklager.)

Ministeren.

Nu fik jeg jo ikke spørgsmålet. Så kan jeg vel bare bruge min tid på at sige, at formålet for mig at se med at forsøge at ændre det her er, at der er forsvundet mange taxaer fra landkortet, og der er opstået det, som man mange steder kan kalde taxafri zoner, og samtidig har vi nogle steder problemer med pirattaxaer, primært i de større byer, og samtidig har vi et stort pres på det eksisterende erhverv, i forhold til hvordan tingene kan løbe rundt for medarbejdere, og at det kan være vanskeligt at få vognmandstilladelser og sådan noget. Så jeg mener, der er behov for at se på det, og derfor prøvede vi at spille ud med et forslag, som man så ikke blev enige om. Man blev enige om finansieringsdelen, og det er altså noget, vi bredt – de to partier og flere andre også – har lavet en politisk aftale om.

Tak. Det er hr. Kim Christiansen for sidste spørgsmål. Værsgo.

Jeg skal prøve at holde mig inden for tiden. Nu nævner ministeren, at der har været et fald i antallet af taxaer, men kan ministeren ikke bekræfte, at hvis man sammenlægger de fire tilladelser, er antallet af vogne nogenlunde konstant? Men det er korrekt, at der er forsvundet en del taxaer, bl.a. på grund af der er folk, der med bustilladelse kører rundt i små gulpladebiler indrettet til fire personer, som man så kalder busser, og som er underlagt andre afgiftsregler.

Er det ikke korrekt, at summen af køretøjer, der kører offentlig servicetrafik eller taxa inden for de fire tilladelser, faktisk er nogenlunde konstant?

Tak. Ministeren for den sidste besvarelse. Værsgo.

Jo, det er meget muligt. Det kender jeg ikke det præcise tal for, men jeg vil meget gerne forske i det og levere et skriftligt svar til Folketinget om det, hvis jeg får et spørgsmål, så det vil jeg opfordre spørgeren til at stille.

Sagen er den, at vi nu står i en situation, hvor en større reform ikke blev til noget, men at en del af finansieringen af den vækstplan, som bl.a. Dansk Folkeparti har været med til at vedtage, er hentet her. Det må vi så stå på mål for, og vi må forsøge at gøre det bedst muligt, og det er jo så de vilkår, vi har. Det er ikke nogen fest at finde finansieringen, men det var det, som man kunne blive enige om, og det er det, som både Dansk Folkeparti, regeringen og flere andre partier har været enige om at gennemføre.

Tak for det.

Hermed er spørgetiden afsluttet.