Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2015 - 982
26. marts 2015
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 10. februar 2015 stillet følgende spørgsmål
nr. 7 til B 60 forslag til folketingsbeslutning om forslag til forbud mod ftalaterne
DEHP, DBP, BBP og DIBP, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Per Clausen (EL).
Spørgsmål nr. 7 (B 60)
7. Ministeren har i sin tilbagetrækning af pfalatforbuddet henvist til modstandfra
EU-kommissionen og herunder den såkaldte Lapin-dom ved EU-domstolen. Her
fik den finske regering nej til at måtte stille særlige krav til CCA-holdige bropiller.
Dette blev afvist af domstolen fordi området allerede reguleres af REACH. Modsat
Danmark mener en række lande, herunder Sverige, at det er en overfortolkning, at
denne dom betyder, at man ikke nationalt må regulere kemikalier som IKKE er
reguleret af REACH. I den nylige rapport "Förslag till utfasning av
fortplantningsstörande och hormonstörande ftalater i Sverige" fra den svenske
Kemikalieinspektionen foretager denne svenske myndighed en vurdering af den
danske beslutning om tilbagetrækning af pfalatforbuddet (side 123). Desuden
vurderes det, om sagen kan medføre ændringer i den svenske politik, som er, at
REACH ikke er til hinder for, at landene nationalt må indføre nationale forbud, så
længe der ikke findes fælles EU-regler. Deres konklusion er et klart nej til at ændre
deres politik. De er således uenige i den danske beslutning. Den danske regering
har således en langt mere restriktiv holdning til nationale muligheder end Sverige
og en række andre EU-lande.
Vil ministeren i det lys redegøre for, om den danske regering er enig eller uenig i
følgende tekst fra det pågældende afsnit i rapporten (side 124):
”Ovanstående talar enligt vår bedömning för att Reach inte harmoniserar annat än
det som uttryckligen framgår av Reach-begränsningen. Lapin-målet har dock av
vissa ansetts tala emot en sådan tolkning. I domskälen anges att om ett ämne
begränsats i Reach så tillåts inga nationella villkor för samma ämne. Vår
bedömning är dock att uttalandet bör tolkas utifrån omständigheterna i det
specifika målet där de nationella villkoren som var föremål för prövning krockade
med Reach-begränsningen eftersom de avsåg samma användningsområde.
Generaladvokatens yttrande i Lapin-målet talar dessutom för att det är just den i
Reach reglerade användningen som skulle anses vara harmoniserad
(256).”
Svar
Der henvises til svar på spørgsmål nr. 1 til B 60 forslag til folketingsbeslutning om
forslag til forbud mod ftalaterne DEHP, DBP, BBP og DIBP.
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk