Miljøudvalget 2014-15 (1. samling)
MIU Alm.del
Offentligt
1425963_0001.png
Folketingets Miljøudvalg
Christiansborg
1240 København K
J.nr. NST-4601-00438
Den 26. november 2014
Folketingets Miljøudvalg har i brev af 29. oktober 2014 stillet følgende spørgsmål
nr. 49 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Villum Christensen (LA).
Spørgsmål nr. 49 (alm. del)
Ministeren bedes kommentere artiklen ”Tidligere ansat: Miljøministeriet vildleder
og fusker med pesticid-statistik” bragt på www.maskinbladet.dk den 27. oktober
2014, og herunder specifikt forholde sig til, hvorvidt det er korrekt;
- at man ikke tester de samme steder, for at kunne spore en udvikling i
pesticidkoncentrationen, men i stedet borer nye steder for at finde pesticidrester.-
- at der er mulighed for at misinformere offentligheden, når man alene tæller
antallet af fund, og ikke fortæller, om de ligger under grænseværdierne.
- at man ikke fortæller om antallet af områder, hvor der ikke findes
pesticidforekomster for derefter at regne gennemsnit på det.
- at man i sine analyser ikke fokuserer eksplicit på koncentration af pesticider og
udviklingen heraf, som loven foreskriver.
Svar
For en generel kommentar til artiklen henvises til svar på spørgsmål nr 38 (alm
del). Jeg har forelagt de specifikke spørgsmål for Naturstyrelsen, som oplyser
nedenstående:
”I forbindelse med spørgsmålet: - at man ikke tester de samme steder, for at kunne
spore en udvikling i pesticidkoncentrationen, men i stedet borer nye steder for at
finde pesticidrester, skal det oplyses, at vandrammedirektivet foreskriver, at
grundvandsovervågningen skal give et overblik over grundvandets kemiske
tilstand. Overvågningen skal således efter direktivet kunne registrere langsigtede
menneskeskabte tendenser til stigning i forekomsten af forurenede stoffer.
Prøvetagningsstrategien er derfor i overensstemmelse med kravene i
vandrammedirektivet tilrettelagt således, at man måler oftere i de boringer, hvor
man har fundet forurenende stoffer, så man kan se en udvikling i koncentrationen
af stofferne over tid.
I boringer, hvor der ikke eller kun sjældent og i lave koncentrationer findes
forurening, nedsættes målefrekvensen.
Miljøministeriet • Børsgade 4 • 1215 København K
Tlf. 72 54 60 00 • Fax 33 32 22 27 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mim.dk
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
Endvidere fokuseres på ”ungt” grundvand, da det ikke er sandsynligt, at pesticider
vil kunne findes i dybtliggende ”gammelt” grundvand, der er dannet længe før
disse stoffer første gang blev anvendt i Danmark.
Til spørgsmålet: - at der er mulighed for at misinformere offentligheden, når man
alene tæller antallet af fund, og ikke fortæller, om de ligger under grænseværdierne
skal det oplyses, at GEUS ved behandling af data fra grundvandsovervågningen
anvender alle analyser fra prøvetagningsstationerne – uanset om der er fund eller
ej, og uanset om resultaterne ligger over eller under grænseværdien for grundvand
og drikkevand. Det fremgår således af rapporten, hvor mange boringer der er fund
i, og hvor mange boringer der ikke er fund i. Præmissen for spørgsmålet er derfor
ikke korrekt. Der henvises også til svar på spørgsmål 50 (alm del).
Vedr. spørgsmålet: - at man ikke fortæller om antallet af områder, hvor der ikke
findes pesticidforekomster for derefter at regne gennemsnit på det, skal det
oplyses, at det er korrekt, at GEUS i grundvandsovervågningsrapporten ikke
fortæller eksplicit om antallet af områder, hvor der ikke findes pesticider.
Opgørelsen i overvågningsrapporten af fund af forurenende stoffer sker på
boringsniveau, og ikke på niveau pr. vandområde. Det skyldes, at vandprøverne
udtages fra boringer (boringsindtag svarende til boringsfiltre). Fagligt vil opgørelse
af fund på pr. vandområde være vanskelig, da grundvandsmagasinerne kan variere
inden for korte afstande og dybder. På boringsniveau oplyses, som tidligere nævnt,
om i hvor mange boringer, der er fund over detektionsgrænsen, og i hvor mange
boringer der er fund over grænseværdien. I de resterende boringer er der ikke gjort
fund.
Mht. spørgsmålet om: - at man i sine analyser ikke fokuserer eksplicit på
koncentration af pesticider og udviklingen heraf, som loven foreskriver, skal det
oplyses, at overvågningen for at leve op til kravene i vandrammedirektivet netop
fokuserer på de prøvetagningssteder, hvor vi finder stofferne og dermed kan se en
udvikling over tid. Det følger af, at direktiverne foreskriver, at man skal
gennemføre såkaldte trendanalyser for at undersøge, om der er en væsentlig,
vedvarende stigning i forureningen.”
Kirsten Brosbøl
/
Mads Leth-Petersen
Leth Petersen
2