PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udvalget for Landdistrikter og Øer 2014-15 (1. samling)
ULØ Alm.del Bilag 64
Offentligt

Til Udvalget for Landdistrikter og Øer.

Voer, den 6. januar 2015.

Vedr. endeligt svar på spørgsmål 68.

Miljøministeren har oversendt svaret fra Brønderslev kommune, dateret 08.12-2014.

Dette svar er efterfølgende sendt til os.

Vi ved ikke, om vi må komme med kommentarer til Brønderslev kommunes svar.

Men vi er dybt rystede over, hvad kommunen skriver. Det ligner mere, i vore øjne, et

eventyr i bedste H. C. Andersen stil, end det ligner det billede, som vi kender. Samt

der en mange forhold, som er udeladt eller fordrejet. Dette vil vi gerne forsøge at

skildre med dette brev.

Kommunen skriver korrekt, at de fik en henvendelse fra mølleopstillerne og

kommunen begyndte planlægningen i 2010. Men fakta er bare, at indledende VVM-

undersøgelser, foretaget af mølleopstiller – som også udfærdigede den endelige

VVM-rapport, blev påbegyndt allerede

inden

Kommuneplanen, som indeholdt i alt 5

potentielle vindmølleområder, blev sendt i offentlig høring. Samt det fakta, at selve

ansøgningen til opstilling af vindmøllerne blev modtaget af kommunen

inden

Kommuneplanen var endeligt vedtaget. Dette har kommunen forsøgt at skjule, men

det kommer frem, når der begæres aktindsigt. Med til historien hører også, at 2 af de

potentielle vindmølleområde hurtigt bliver ”taget af bordet” igen. Om dette skyldes,

at i begge de områder boede byrådsmedlemmer, kan kun gisnes om. Desuden er det

en kendsgerning at 2 medlemmer af kommunens teknikudvalg var personligt

bekendte med mølleopstillerne for faktuelle vindmølleområde.

Kommunen oplyser deslige i svaret til Miljøministeren, at der blev ansøgt om 125 m

møller. Det er forkert. Der blev ansøgt om 135 m møller – som længere fremme i

processen, blev lavet om til 125 m.

Kommunen glemmer også at skrive, at der blev afholdt et Fordebat-møde i september

2010. Her blev det oplyst, både på skrift og i tale, at Byrådet i oktober skulle træffe

beslutning om projektet skulle fortsætte. Og vi blev opfordret til at komme med

indsigelser eller ideer til projektet. Men punktet kom bare aldrig på noget

byrådsmøde. Men daværende borgmester kunne egenhændigt afvise alle

indsigelserne. Kommunen forklarede efterfølgende, at det ikke var nødvendigt at

sætte punktet på byrådsdagsordenen, idet Økonomiudvalget var planmyndighed.

Hvilket sikkert er korrekt. Men vi mener, at når vi offentligt var blevet oplyst

anderledes, var det en klar svinestreg fra kommunens side – tangerende til det

ulovlige. Og det var på dette tidspunkt, det tydeligt gik op for os, at her var der tale

om ”aftalt spil”. Hvilket også en anden nabo, Peer Risager, kan nikke genkendende til

– efter at have haft møde med daværende Borgmester, Lene Hansen. Hun

indrømmede nemlig, der var sket en fejl. Men hun ville ikke lave om på noget – for

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

der

skulle

vindmøller i det område. Og vi bare kunne have klaget, dengang

kommuneplanen var i høring. Hvilket vi ikke gjorde, for vi vidste ganske enkelt ikke,

at potentielt (som betyder muligt i den danske ordbog) vindmølleområde, var

ensbetydende med at der 100% kom møller der.

I redegørelsen til Miljøministeren fortsætter kommunen: At vindmøllernes virkning

på miljø blev belyst i en VVM-vurdering. Og at der skulle være en god margin mht.

støjbelastningen hos nærmeste naboer. Denne såkaldte ”gode margin” er altså under 2

dB – hvilket vel svarer til den støj en gåsedun laver, når den lander på et gulv. Og

stadig, så beror det på en beregning, ligesom den efterfølgende støjmåling, som er

forbundet med en vis unøjagtighed – fordi støjen beregnes, ikke måles. Her er der rig

mulighed for at manipulere med resultaterne.

Uden

vi har en mulighed for at

kontrollere. Det ved alle parter og det benytter de sig af.

Mht. VVM-vurderingen, så er den altså fyldt med mange fejl og eventyr. Hvilket

kommunen ikke vil anerkende – selv om kommunen ikke selv har udført arbejdet

med rapporten. Det har mølleopstillerne stået for. Men vi kan nævne, uden at komme

med en længere redegørelse (kan skaffes, hvis det ønskes.): De fleste visualiseringer

er fotograferet i vinteren 2009/10, men det fremgår at de er taget 2010/11. Det

bekræfter vores påstand om, at dette projekt var ”bestemt på forhånd” - jf.

kommuneplanen ikke var offentliggjort på daværende. Selve området er ikke blev

undersøgt fysisk, idet man henviser kun til, hvad man forventer denne type natur ville

indeholde. Man beskriver et vandhul nr. 4. Dette findes ikke i virkeligheden.

Tværtimod er det en forhøjning, som indeholder gammelt usorteret bygningsaffald,

som er dækket af råjord. Undersøgelsen vedr. forekomsten af flagermus er foretaget

af en bil i drift og blev udført på under 4 timer. (I andre potentielle vindmølleområder

er biologer med måleudstyr til stede minimum 2 lune sommernætter. Der er

”undersøgt” om fugle har ynglepladser i området. Dette skulle været fundet sted i

februar 2011. Men blev aldrig udført fordi området var begravet i sne. Man vurderer

at rovfugle kun ”er sporadisk på træk” i området. Men der er faktisk ynglende fugle

af arten Rød Glente, det ved vi, som bor her. Dette var kommunen dog ligeglade med

at høre, da vi fortalte om det. Men i 2012 blev det dog offentliggjort af en

amatørornitolog. Se link.

http://www.netfugl.dk/pictures.php?

id=showpicture&picture_id=47847

Kommunen skriver desuden:

Det blev pointeret i miljørapporten

(VVM-

vurderingen),

at vindmøllerne skulle godkendes efter ny revideret

vindmøllebekendtgørelse, der var under udarbejdelse.

Dette er en decideret

usandhed.

I VVM-vurderingen (miljørapporten) står der tydeligt, at projektet

godkendes efter bekendtgørelsen fra 2006. Der står så i en bemærkning, at hvis den

nye bekendtgørelse træder i kraft inden kommunens vedtagelse, skal vindmøllerne

naturligvis køre efter de nye regler.

Kommunen arbejdede på højtryk for at få

projektet godkendt i efteråret 2011.

Dette mislykkedes dog i 11 time, idet Ålborg

Stift nedlagde veto i august/september 2011. Dette fik en stjerne-tosset mølleopstiller

og formanden for teknisk udvalg til at tone frem på tv og beklage sig over, at et stift

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

tillod sig at bruge sin vetoret. Nu skulle sagen i Naturstyrelsen, som så, efter den nye

bekendtgørelse var trådt i kraft, modsagde Ålborg Stift og gav grønt lys til møllerne.

Og her påvirkede Brønderslev kommune Naturstyrelsens afgørelse, ved at skrive om

alt det gode vindmøller gør ved miljøet og anbefalede styrelsen til at se bort fra evt

genevirkninger, som Voer kirke måtte få. Efterfølgende, efter de nye grænser for

lavfrekvent støj var gældende, vidste det sig, at nu skulle 5 af de 6 møller køre i

støjdæmpet mode for at kunne overholde loven. Hvilket jo var heldigt for vi naboer...

Da kommunen i 2012 gav VVM-tilladelse, stod der desuden en lang beskrivelse om

overvågning af flagermus. Her forlangte kommunen, imod al sund fornuft set på

dyrebeskyttelsen, at der skulle monteres en monitor til flagermus på den

sydligste

mølle. Det til trods for, at omkring 80 % af de, i VVM-vurderingens påviste

flagermus, var i det

nordlige

område. Denne monitor skulle monteres i møllernes

første driftsår – altså så den fungerede i sommeren 2014. Nu har møllerne kørt i over

et år. Og denne monitor er stadig IKKE blevet monteret. Dette har kommunen oplyst

os efter forespørgsel. Hvilket vil sige, at møllerne

ikke

overholder VVM-tilladelsen

og hvilket kommunen udmærket ved – men ikke reagerer på. Endnu et stærkt

indicium på, at kommunen kun ser subjektivt på vindmøller.

Kommunen skriver deslige, at møllerne blev nettilsluttet i oktober 2013. Ja, det er

rigtigt at møllerne begyndte at køre omkring d. 8 oktober 2013. Det var man som

nabo slet ikke i tvivl om. Det var frygteligt. Og hos Peer Risager, som bor tættere på

møllerne, kunne man ligefrem mærke vibrationer i gulvet. Da vi klagede første gang

over støjen, i starten af november, svarede kommunen os, at de slet ikke vidste at

møllerne kørte. Men det har man så åbenbart efterfølgende fået ”rettet til”. Men der

skete noget, efter vi havde klaget. For dagen efter blev støjen reduceret og

vibrationerne i Peers gulv forsvandt – til ”kun” at være der, når vinden er i en bestemt

retning. Vi kunne desuden, hen over efteråret og vinteren, konstatere at

støjbelastningen i området faldt –

når vi kunne spotte biler fra Delta

mølleområdet. Hvilket vi formoder betyder, at møllerne var ekstra støjdæmpede når

der blev foretaget målinger. Derfor har vi anmodet om at se møllernes logfiler.

Formanden for teknisk udvalg ”lovede” at forsøge at fremskaffe disse logfiler. Men

han måtte senere meddele os, at det kunne han desværre ikke alligevel.

Mystisk, ikke

sandt!

Og vi kan spørge os selv – hvorfor? Og da vi kom til julens hellig- og fridage i

2013, tog pokker ved det hele igen. Der var alt pludselig, som i oktober – dengang

kommunen ”ikke vidste” møllerne var i drift. Men der var jo ej heller nogen, som

kontrollerede møllerne – eller til stede på kommunen. Det samme gjorde sig

gældende efterfølgende i påskedagene.

Brønderslev kommune skriver i deres svar til Miljøministeren, at man ikke, pga. den

korte tidsfrist, ikke har kunne fremskaffe logfilerne. Men spørgsmålet er nok snarere

om de vil eller kan.

Derfor er det ret vigtigt, at kommunen bliver holdt op på de

manglende logfiler.

Hvilke jo er den eneste sikkerhed for at kontrollere, om møllerne

kører i de modes, som de er godkendt til. Vi tror dog, at kommunen

ikke

interesseret i at kontrollere de vindmøller. De har til os, på et møde i sommeren 2014,

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

oplyst, at man

ikke

agter at kontrollere møllerne. Begrundelsen er, at ”man stoler på”

forholdene er i orden. Hvilket er meget uholdbart – for så har vi, som nabo, reelt

ingen retssikkerhed tilbage. Men er overladt til nogle pengegriske mølleejere, deres

endnu værre lobbyister og brancheforeningers magt.

Som det også fremgår af kommunens svarbrev, stoler (læs: adlyder) man blindt

vindmøllebranchens postulater og rosenrøde ord. Også selv om, der ikke findes

egentlige beviser om rigtigheden heraf. Altså kommunens ”ord” er direkte citeret fra

de, som tjener penge på at opsætte vindmøller. Sådan har det været i hele processen i

denne sag. Kommunen har, når de ikke ved hvad de skal, spurgt mølleopstillers

konsulenter til råds. Hvilket har vist sig adskillelige gange i denne sag. Bl.a. sagde vi

til kommunen, at vi havde hørt at der var store støjproblemer med den type møller,

Vestas V90 3 MW, som der er tale om. Kommunen indrømmede, at de ikke kendte

møllen, men havde fået oplyst af vindmølleopstillers konsulent, at der

ingen

kendte

problemer var. Hvilket vi sidenhen har fået at vide, er løgn.

Alle

andre inden for

branchen, kalder denne mølle type ”branchens sorte får” pga. møllerne udsender

betydeligt mere lavfrekvent støj end andre mølletyper på markedet. Dette får os til at

tro, at mølletypen er med i den kategori, som Miljøministeren i efteråret henviste til,

da hun på et åbent samråd sagde, at visse mølletyper IKKE blev brugt mere pga. de

nye støjgrænser. Og hvis dette er tilfældet, har kommunen

handlet i ond tro,

da disse

møller blev opsat efter de nye regler.

Kommunen henviser endvidere til, at vi har klaget over Deltas støjrapport. Dette er

korrekt. Og man fremhæver et enkelt punkt i den klage. Nemlig at vi mener, der skal

tillægges 5 dB i tonetillæg. Kommunen påstår, at da der (tilfældigvis) ikke er hørbare

toner ude ved os, skal der ikke tillægges noget som helst. Dette har kommunen intet

bevis på, andet end et skema fra Delta, som siger, det ikke er nødvendigt. De har intet

bevis på, om møllerne kørte i korrekte modes, da støjen blev kontrolmålt – pga. de

manglende logfiler. Dette mener vi

ikke

bevis nok. Og skal da også henvise til, hvad

kommunen ikke har fortalt om i deres svarskrift, at der i VVM-vurderingen

utrykkeligt står: Nye vindmøller må

ikke

udsende tonestøj. Ergo, kører vindmøllerne

ikke efter VVM-vurderingen – altså ulovligt. Fhv. Miljøminister Ida Auken sagde

deslige, på et åbent samråd, det samme. Men alligevel er det lykkedes kommunen ”at

dreje” reglerne, så man slipper afsted med det.

Brønderslev kommune skriver i Ad. 2, at kommunen ikke har ført fysisk tilsyn med

møllerne, idet man ville vente til Deltas famøse mesterværk af en støjrapport. Denne

rapport kom jo i juni 2014, så mon ikke kommunen skulle have skrevet, at

kommunen ikke

vil

udføre kontrollen. Fordi man frygter for konsekvenserne, hvis vi

naboer skulle få ret i vore påstande.

Kommunen påstår endvidere, at man har ført administrativt tilsyn med, at møllerne

kører i de rigtige støjmodes. Hvilket, synes vi, er langt ude i hampen. For mølleejere,

industrien og alle andre, på nær lige subjektive kommuner ved, at det sekund

møllerne er godkendt, kan man gøre som det passer sig. Og skulle der endelig være

en vågen kommune, der, for at tilgodese støjramte naboer, ønsker at udføre en fysisk

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

kontrol/måling af støjen, skal mølleejerne adviseres først – så ”de har tid til at rette i

forholdene”. Også på det punkt har vindmøllebranchen været smartere end den

lovgivende magt.

Ad. 3 – Logfiler: Jamen jøsses da! Har kommunen ikke haft tid nok til at fremskaffe

logfilerne? Det lyder da mærkeligt. Idet både vi og Peer Risager har skreget efter

logfiler i ca. et år nu. Men igen – ingen naboer tages alvorligt i Brønderslev

kommune, når det gælder vindmøller. Altså når der ikke lige bor politikere i

nærområdet.

Til sidst i kommunens svarskrivelse, betvivler kommunen ikke at naboer kan have et

støjproblem, selv om møllerne kører efter lovgivningen. De henviser endda til en lidt

tvivlsom undersøgelse, som Sundhedsstyrelsen har stået for. For ej heller i den

undersøgelse, er der et klart bevis på, at møllerne i disse områder, har kørt efter

reglerne. Man ved kun hvad branchen har oplyst/påstår....

Afslutningsvis vil vi gøre Dem opmærksom på, at vi (og Peer Risager) har stillet en

række spørgsmål til Deltas støjrapport. Disse spørgsmål kunne kommunen ikke

besvare og sendte derfor sagen videre til Delta. Delta har derefter sendt besvarelserne

til kommunen, som så videresendte dem til os – hvorefter kommunens teknikudvalg

”lukkede” sagen. Problemet er blot, at Delta

ikke

besvarede de spørgsmål vi stillede.

Men lavede nogle fiktive spørgsmål, som de besvarede. Dette faktum afviser

kommunen indtil videre.

Dette er en ”for stor mundfuld” til at vi kan forklare udvalget for landdistrikter og øer

det på skrift. Men vi vil, sammen med Peer Risager, gerne mødes med politikere fra

udvalget, så vi kan drøfte tingene igennem. For den støjrapport giver virkelig

spørgsmål og stof til eftertanke. Vi mener ganske enkelt at kunne bevise, at der er

fusket med resultatet. Hvilket Brønderslev kommune slet ikke vil tro på. Idet de ikke

har hverken evner eller interesse i at klarlægge sagen.

Med venlig hilsen

Annemette Nielsen og Henrik Søndergård

Voergårdsvej 30

9330 Dronninglund.

[email protected]

Medskribent og møllenabo

Peer Risager

Kvisselholtvej 72

9330 Dronninglund.

[email protected]