Spørgsmål nr. 8 vedrørende forslag til lov om ændring af færdselslo-

ven (Skærpet indsats mod kørsel i påvirket tilstand m.v.) (L 113) fra

Folketingets Retsudvalg:

”Vil der ikke være mulighed for at fremstille personen, somindikerer fortsat at ville køre, for retten og evt. varetægts-fængsle efter retsplejelovens §762 stk. 1 nr. 2 (gentagelses-virkning) – og vil det ikke være mere hensigtsmæssigt, idetspritbilisten alligevel senere skal afsone en frihedsstraf, og spi-rituspromillen kan fastlægges inden udløbet af mindsteperio-den for straffen.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Det følger af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, at en sigtetkan varetægtsfængsles, hvis der foreligger en begrundet mis-tanke om, at den pågældende har begået en lovovertrædelse,som er undergivet offentlig påtale, og som efter loven kanmedføre fængsel i mindst 1 år og 6 måneder, og der er bestem-te grunde til at frygte, at den pågældende på fri fod vil begå enny lovovertrædelse af samme beskaffenhed.Strafferammen for spirituskørsel blev ved lov nr. 363 af 24.april 2005 hævet fra fængsel i 1 år til fængsel i 1 år og 6 må-neder. Forhøjelsen af strafferammen medførte, at reglerne omvaretægtsfængsling i retsplejelovens § 762 kan anvendes i til-fælde af spirituskørsel, hvis betingelserne i øvrigt er opfyldt.Det fremgår af forarbejderne til loven (lovforslag L 7 af 23. fe-bruar 2005, de almindelige bemærkninger pkt. 4.3.), at fængs-lingsgrunden i retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, (om genta-gelsesfare) navnlig vil kunne anvendes, hvor en person adskil-lige gange tidligere er dømt for spirituskørsel og kørsel i fra-kendelsestiden og ofte vil have flere kørsler til samtidig på-kendelse, og hvor der tegner sig et aktuelt mønster med så hyp-pige kørsler, at der er en betydelig og nærliggende risiko for, atden pågældende på fri fod på ny vil begå en lovovertrædelse afsamme karakter.Varetægtsfængsling efter reglen om gentagelsesfare i retspleje-lovens § 762, stk. 1, nr. 2, finder således alene anvendelse i deallergroveste tilfælde, hvor der er tale om helt vanemæssig spi-rituskørsel og/eller kørsel i frakendelsestiden, og hvor den ak-tuelle kørsel derfor tillige udløser en længere fængselsstraf.

Som et eksempel fra retspraksis, hvor der skete varetægts-fængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, kannævnes U 2008.29V, som vedrørte sigtelse for fire forhold afspirituskørsel i frakendelsestiden med promiller på henholdsvis1,36, 1,19, 1,75 og 1,56 begået i perioden 11. juli 2007 til 24.september 2007. Sigtede havde endvidere en verserende sagvedrørende spirituskørsel i maj 2005 og var i perioden fra 1989til 2003 dømt ni gange for spirituskørsel og kørsel i frakendel-sestiden samt i 2005 i Polen for spirituskørsel. Landsretten ud-talte i denne forbindelse, at det beskrevne forløb tegnede et ak-tuelt mønster med så hyppige kørsler, at der var en betydeligog nærliggende risiko for, at den sigtede på fri fod på ny villegøre sig skyldig i spirituskørsel i frakendelsestiden. Landsret-ten fandt herefter, at betingelserne for varetægtsfængsling efterretsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, var opfyldt.”