L 113 - 2013-14 - Bilag 11: Betænkning afgivet den 3. april 2014

Forslag til lov om ændring af færdselsloven(Skærpet indsats mod kørsel i påvirket tilstand m.v.)[af justitsministeren (Karen Hækkerup)]1. ÆndringsforslagJustitsministeren her stillet 1 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 15. januar 2014 og var til1. behandling den 31. januar 2014. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og justitsministeren sendte den 3. december2013 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 61.Den 15. januar 2014 sendte justitsministeren de indkomnehøringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra Stofrådgivningen og Svend ogLillian Drews, Havnsø.Justitsministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har Stofrådgivningen mundtligt over for ud-valget redegjort for deres holdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 17 spørgsmål til justitsministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.1 af udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennessvar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL ogLA) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det stilledeændringsforslag.Venstres medlemmer af udvalget konstaterer med til-fredshed, at der indføres yderligere skærpelser i forhold tilkonfiskation af køretøjer for at forhindre gentagen spiritu-skørsel, og ligeledes, at narkokørsel sidestilles med spiritu-skørsel. Derimod finder V, at det er en tvivlsom fremgangs-måde at inddrage kørekortet (rent fysisk) uden at inddrageførerretten fra en nylig anholdt og sigtet spiritusbilist, hvispolitiet frygter, at vedkommende vil fortsætte med at kørespirituskørsel. I givet fald ser V hellere, at personen frem-stilles i retten med krav om varetægtsfængsling efter retsple-jelovens § 762, stk. 1, nr. 2 (gentagelsesvirkning/hindre fort-sat kørsel), idet han alligevel senere skal afsone en straf (alt-så fremme straksafsoning).V finder det stadig utilfredsstillende, at der endnu ikke ergennemført brug af alkolås trods vedtagelse herom for næ-sten 4 år siden.Etmindretali udvalget (EL og LA) indstiller lovforslagettilforkastelseved 3. behandling, men vil stemme for detstillede ændringsforslag.Enhedslistens medlemmer af udvalget stemmer imod lov-forslaget, uagtet at det indeholder nogle små forbedringersåsom inddragelse af narkorelaterede emner i de kurser, folkskal følge efter en dom for spirituskørsel eller kørsel i nar-kopåvirket tilstand.EL ser også positivt på den alkolåsordning, som nu langtom længe indføres efter at have været vedtaget med EL’sstemmer i 2010. EL er dog meget kritiske over for den me-get høje brugerbetaling, som den foreslåede ordning inde-holder. EL tror, at det vil svække incitamentet til at deltage ialkolåsordningen, og EL er af den opfattelse, at det i en nærfremtid vil blive nødvendigt at ændre alkolåsordningen i ret-ning af den svenske model.

Når EL stemmer imod lovforslaget, skyldes det, at denudvidede adgang til konfiskation af folks biler også skalgælde i førstegangstilfælde af spirituskørsel. Selv om EL er-kender, at grænsen på 2 promille eller derover for dennesanktion er meget høj, hvorfor der er tale om meget grovuagtsomhed, finder EL, at konfiskation af et køretøj er enmeget indgribende sanktion. Mange familier er afhængige afderes bil i mange sammenhænge, og en konfiskation kan fø-re til social deroute i form af mistet arbejde og social isolati-on på grund af manglende mobilitet m.m. Konfiskation af enbil har desuden en social slagside, da det er de bedst bemid-lede familier, der har råd til at anskaffe sig en ny.EL finder desuden forslaget om yderligere adgang tilkonfiskation af et køretøj i forbindelse med spirituskørseloverflødigt. For det første findes muligheden allerede ifærdselslovens § 133 a, stk. 1 – her blot efter en konkretvurdering ved en domstol. For det andet er der fra 2005 til2011 sket en skærpelse af adgangen til konfiskation femgange.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Trine Bramsen (S) Poul Andersen (S) Astrid Krag (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Rasmus Prehn (S)Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)fmd.Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning Hyllested (EL)Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V)Jan E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF)Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)nfmd.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 113Bilagsnr.12345678910TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 4/2-14 fra StofrådgivningenHenvendelse af 5/2-14 fra Svend og Lillian Drews, HavnsøTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag fra justitsministerenHenvendelse af 17/2-14 fra Svend og Lillian Drews, HavnsøHenvendelser af 4/3-14 og 6/3-14 fra Svend og Lillian Drews, HavnsøUdkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 113Spm.nr.12TitelSpm. om, hvor mange køretøjer der er blevet konfiskeret de sidste 3år, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der er lighed for loven, når kun køretøjer, der ejes af lov-overtræderen, kan konfiskeres, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvordan man sikrer, at en midlertidig fratagelse af en spiri-tuskørselssigtet persons kørekort vil forhindre personen i at sætte sig ibesiddelse af køretøjet og køre igen, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om politiet bør inddrage en spirituskørselssigtet persons bilnøg-ler, med henblik på at nøglerne først kan udleveres, når personen igener blevet ædru, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 4/2-14 fra Stofrådgivningen,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 5/2-14 fra Svend og LillianDrews, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan man tolker risikoen for, at den pågældende umid-delbart herefter vil køre spirituskørsel igen, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om der vil være mulighed for at fremstille personen, som indi-kerer fortsat at ville køre, for retten og evt. varetægtsfængsle efterretsplejelovens § 762 stk. 1, nr. 2, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange der har været varetægtsfængslet for spirituskør-sel (uden færdselsuheld), til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm., om det er særlig logisk, at politiet inddrager et kørekort, nårman samtidig hævder, at man ikke har inddraget førerretten, til justits-ministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om denne lov vil gøre forskel på konfiskation af køretøjer, i for-hold til om man kører spiritus- eller narkokørsel, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår der sker konfiskation af køretøjer efter spirituskør-sel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange der i 2012 og 2013 er dømt for hhv. spiritus- ognarkokørsel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om to personer, som er dømt for hhv. spiritus- og narkokørsel,behandles forskelligt i forhold til konfiskation, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om det, ITD skriver i deres høringssvar om at en chauffør kanfå sit kørekort inddraget i 14 dage er korrekt, og om han så kan for-vente det genudleveret m.v., til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelse af 17/2-14 fra Svend og LillianDrews, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelser af 4/3-14 og 6/3-14 fra Svendog Lillian Drews, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.Spørgsmålet er taget tilbage og stillet på REU alm. del.

Bilag 2Et af udvalgets spørgsmål og justitsministerens svar herpåSpørgsmålet og justitsministeren svar herpå er optrykt efter ønske fra Venstre.Spørgsmål 12»Ministeren bedes opsætte et systematisk skema for, hvornår der sker konfiskation af køretøjer efter spi-rituskørsel – herunder nærmere redegøre for konsekvensen for »tidligere har kørt spirituskørsel« i forholdtil antal gange«Svar:Med de foreslåede ændringer af færdselslovens § 133 a (lovforslagets § 1, nr. 20-30) udvides adgangentil at foretage konfiskation af en spiritusbilists køretøj, til at omfatte følgende tilfælde:Spirituskørsel med en alkoholpromille på over 2,00 (også første gang).Når der ved kørsel nr. 2 er tale om en promille på over 1,20, og det nye forhold begås inden for 3 årefter en pådømt kørsel nr. 1 – uanset promillens størrelse ved kørsel nr. 1, og altså selvom kørsel nr. 1ikke i sig selv har udløst ubetinget frakendelse.Når der ved kørsel nr. 2 er tale om en promille på over 1,20, og det nye forhold begås inden for 5 årefter en pådømt kørsel nr. 1 med en promille på over 1,20 (der har udløst en ubetinget frakendelse).Dette kan skematisk angives således:KonfiskationKonfiskationEksempler på spirituskørselfremoveri dagFørste gang med en promille over 2,0 NejJaTo gange inden for 3 år:NejJaFørste gang med promille på under1,20Anden gang med promille på over 1,20To gange inden for 3 år med promille JaJapå over 1,20:To gange på 5 år med promille på over NejJa1,20:Der kan vedrørende konfiskation af køretøjer i øvrigt henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmålnr. 2 vedrørende lovforslaget.