Til beslutningsforslag nr.
B 106
Folketinget 2013-14
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 4. juni 2014
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om kortlægning af fordele og ulemper ved en
ophævelse af racismeparagraffen
[af Simon Emil Ammitzbøll (LA), Karsten Lauritzen (V), Peter Skaarup (DF) og Tom Behnke (KF)]
1. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 9. april 2014 og
var til 1. behandling den 3. juni 2014. Beslutningsforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudval-
get.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1 møde.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et
flertal
i udvalget (S, RV, SF, EL og SIU) indstiller be-
slutningsforslaget til
forkastelse.
Et
mindretal
i udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller be-
slutningsforslaget til
vedtagelse uændret.
Venstres, Liberal Alliances og Det Konservative Folke-
partis medlemmer af udvalget undrer sig over, at justitsmini-
steren ikke vil tage skridt til, at Straffelovrådet skal vurdere,
hvilke fordele og hvilke ulemper der er ved den nuværende
racismeparagraf. V, LA og KF påpeger, at Straffelovrådet i
forvejen er ved at undersøge sådanne fordele og ulemper
ved den gældende blasfemiparagraf. En undersøgelse af ra-
cismeparagraffen vil derfor blot kræve en udvidelse af det
kommissorium, som Straffelovrådet allerede arbejder under.
V, LA og KF erkender, at en egentlig afskaffelse af racis-
meparagraffen formentlig vil være i strid med Danmarks in-
ternationale forpligtelser, hvorimod en ændring vil kunne la-
de sig gøre. En undersøgelse af fordele og ulemper ved en
ophævelse af paragraffen vil grundigt kunne afdække græn-
serne for disse forpligtelser. V, LA og KF påpeger, som det
også fremgår af selve beslutningsforslaget, at racismepara-
graffen er blevet brugt ganske uhensigtsmæssigt mange gan-
ge. Derfor undrer det V, LA og KF, at justitsministeren ikke
vil erkende, at et eftersyn af bestemmelsen kan være til alles
gavn – ikke mindst den frie debats.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget siger ja til be-
slutningsforslaget, hvor »Folketinget pålægger regeringen
inden den 1. juli 2014 at anmode Straffelovrådet om at afgi-
ve en udtalelse om fordele og ulemper ved en hel eller del-
vis ophævelse af straffelovens § 266 b (racismeparagraf-
fen).« DF ser gerne, at den såkaldte racismeparagraf bliver
afskaffet, da den har udviklet sig til en krænkelsesparagraf,
hvor man kan lukke munden på kritikere ved at anmelde
dem for racisme (jf. bl.a. anmeldelsen af Yahya Hassan og
Vestre Landsrets dom over Firoozeh Bazrafkan for racisme
den 16. september 2013). I praksis kommer det til at lamme
den frie debat og kan bruges til at angribe ytringsfriheden.
Problemet med straffelovens § 266 b er også, at definitio-
nen af racisme er så bred og tvetydig, at den via fortolkning
ville kunne bruges i alle mulige sammenhænge til at krimi-
nalisere modstandere, som man er uenig med. DF er tilhæn-
gere af den videst mulige ytringsfrihed og mener i øvrigt, at
injurielovgivningen i tilstrækkelig grad beskytter den enkel-
te. DF konstaterer, at racismeparagraffen er en del af FN’s
internationale konventionslovgivning, og at der derfor kan
være problemer med at ophæve paragraffen. DF konstaterer
også, at racismeparagraffen som en del af FN-lovgivningen
også er blevet en del af EU-lovgivningen. Ifølge DF kunne
man begynde med at lade Straffelovrådet se på fordelene og
ulemperne ved straffelovens § 266 b, hvorefter man kunne
tage de nødvendige skridt til at træde helt ud af denne lov-
givning.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-
rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-
præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-
talelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
AX016399