Spørgsmål nr. 25 (Alm. del) fra Folketingets Udvalg for Udlændinge-

og Integrationspolitik:

”Ministeren bedes redegøre for, hvad den aktuelle status er forden proces, som medlemsstaterne af Europarådet igangsatte i2010 med henblik på at reformere Den Europæiske Menneske-rettighedskonvention, herunder den planlagte ændring af men-neskerettighedskonventionens præambel, som understregerrækkevidden af subsidiaritetsprincippet og medlemsstaternesskønsmargin i f.eks. udvisningssager. Spørgsmålet stilles somopfølgning på samrådet den 1. oktober 2013 med justitsmini-steren om mulighederne for stramninger af udvisningsreglerne,jf. UUI alm. del – samrådsspørgsmål AY og AZ.”

Svar:

1.

Som led i den fortsatte reform af Den Europæiske Menneskerettigheds-domstol har der siden 2010 været afholdt tre højniveaukonferencer, somhar haft til formål at identificere, hvordan Domstolens effektivitet på læn-gere sigt kan sikres. De tre konferencer, der blev afholdt i Interlaken(2010), Izmir (2011) og Brighton (2012), har navnlig ført til vedtagelsen afprotokol nr. 15 og 16 til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

2.

Protokol nr. 15 er en ændringsprotokol, som indeholder nye regler for,hvornår Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol antager klager tilbehandling med henblik på at nedbringe det store antal af ubehandlede sa-ger ved Domstolen. Protokollen ændrer Den Europæiske Menneskerettig-hedskonvention på følgende punkter:1) Der indsættes en reference til subsidiaritetsprincippet og princippetom skønsmargin i slutningen af præamblen til Den EuropæiskeMenneskerettighedskonvention, jf. protokollens artikel 1. Den nyepræambelbetragtning har følgende ordlyd (Justitsministeriets uoffi-cielle danske oversættelse): ”Idet de forsikrer, at de høje kontrahe-rende parter, i overensstemmelse med subsidiaritetsprincippet, hardet primære ansvar for at sikre rettighederne og frihederne, som ernævnt i denne konvention og protokoller dertil, alt imens de har enskønsmargin, som er underlagt en kontrollerende prøvelse af DenEuropæiske Menneskerettighedsdomstol, der er etableret i medføraf denne konvention”.2) Reglerne om aldersgrænsen for dommere i Den Europæiske Men-neskerettighedskonventions artikel 23, stk. 2, ændres, således atdommerkandidater fremover skal være under 65 år på den dato,2

hvor Den Parlamentariske Forsamling anmoder om listen med detre kandidater, jf. protokollens artikel 2.3) Et kammer i Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol skalfremover kunne afgive jurisdiktion over en sag til fordel for Stor-kammeret – dvs. kammeret skal kunne henvise en sag til Storkam-meret – selvom en af sagens parter rejser indsigelse herimod, jf.protokollens artikel 3.4) Klagefristen i Den Europæiske Menneskerettighedskonventions ar-tikel 35, stk. 1, ændres fra 6 til 4 måneder, jf. protokollens artikel 4.5) Afvisningskriteriet i Den Europæiske Menneskerettighedskonven-tion artikel 35, stk. 3, litra b, ændres, således at betingelsen om, atklagen ikke kan afvises, hvis klagen ikke har været behørigt be-handlet af en national domstol, udgår, jf. protokollens artikel 5.Ændringen betyder, at Domstolen kan afvise en klage i de tilfælde,hvor klageren ikke har haft væsentlig ulempe, medmindre respek-ten for menneskerettigheder som defineret i konventionen og dedertil hørende protokoller gør det påkrævet at realitetsbehandleklagen.Protokol nr. 15 blev åbnet for undertegnelse den 24. juni 2013, hvor Dan-mark undertegnede den. Danmark har endnu ikke ratificeret protokollen,men der er for tiden overvejelser om, hvorvidt Danmark skal ratificere pro-tokollen. Protokollen er indtil videre undertegnet af i alt 24 stater, hvorafIrland som den eneste også har ratificeret protokollen. Protokollen træder ikraft, når den er ratificeret af alle Europarådets 47 medlemsstater.Om betydningen af protokol nr. 15 kan i øvrigt henvises til Justitsministe-riets skrivelse af 5. april 2013 på spørgsmål nr. 290 (Alm. del) fra Udval-get for Udlændinge- og Integrationspolitik.

3.

Protokol nr. 16 giver de øverste nationale domstole mulighed for at an-mode Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol om vejledende udtalel-ser (”advisory opinions”) om principielle spørgsmål, der vedrører fortolk-ningen og anvendelsen af Den Europæiske Menneskerettighedskonventionmed tilhørende protokoller, jf. protokollens artikel 1, stk. 1. Hver stat skalved undertegnelsen eller ratifikationen af protokollen angive, hvilken ellerhvilke nationale domstole der skal have ret til at anmode Domstolen om envejledende udtalelse, jf. protokollens artikel 10.De nationale domstole vil kun kunne anmode om vejledende udtalelser tilbrug for konkrete retssager, der verserer for dem, jf. protokollens artikel 1,3

stk. 2. Anmodningen om en udtalelse skal begrundes af den nationaledomstol, og relevante faktuelle og retlige oplysninger skal oplyses, jf. pro-tokollens artikel 1, stk. 3. En national domstol vil i intet tilfælde være for-pligtet til at anmode om en vejledende udtalelse (jf. pkt. 7 i den forklaren-de rapport til protokollen).De vejledende udtalelser vil blive afgivet af Storkammeret i Den Europæi-ske Menneskerettighedsdomstol, jf. protokollens artikel 2, stk. 2. Udtalel-serne offentliggøres og kommunikeres til den nationale domstol, der haranmodet om den enkelte udtalelse, og til den stat, hvortil den nationaledomstol hører, jf. protokollens artikel 4, stk. 3 og 4. Udtalelserne vil ikkevære bindende, jf. protokollens artikel 5. Det er således op til den nationaledomstol, der har anmodet om en udtalelse, at beslutte, hvilken betydningudtalelsen skal have i forhold til den konkrete retssag (jf. pkt. 25 i den for-klarende rapport til protokollen).Det forhold, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har afgivet envejledende udtalelse på anmodning fra en national domstol i tilknytning tilen konkret retssag, forhindrer ikke en af parterne i retssagen i at udnyttesin ret til at klage til Domstolen efter konventionens artikel 34 vedrørendeet forhold, der har været omfattet af retssagen. Det forventes dog, at Dom-stolen vil afvise en klage for så vidt angår forhold, som Domstolen har ta-get stilling til i en vejledende udtalelse i samme sag, forudsat at Domsto-lens udtalelse er blevet fulgt (jf. pkt. 26 i den forklarende rapport til proto-kollen).Protokol nr. 16 blev åbnet for undertegnelse den 2. oktober 2013. Den træ-der i kraft, når den er ratificeret af 10 stater, jf. protokollens artikel 8. Indtilvidere har syv stater undertegnet protokollen, mens ingen stater endnu harratificeret den. Regeringen har sendt protokollen i høring hos domstolene,Institut for Menneskerettigheder, Advokatrådet m.fl. På baggrund af demodtagne høringssvar er der for tiden overvejelser om, hvorvidt Danmarkskal undertegne protokollen.