Socialudvalget 2013-14
SOU Alm.del
Offentligt
1390072_0001.png
Folketingets Socialudvalg
Departementet
Holmens Kanal 22
1060 København K
Tlf. 33 92 93 00
Dato: 4. august 2014
Fax. 33 93 25 18
E-mail [email protected]
Ansvarlig: Jub
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 9. juli 2014
følger hermed ministeren for børn, ligestilling, integration og sociale
forholds endelige svar på spørgsmål nr. 474 (SOU alm. del).
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF)
Sagsnr.2014 - 6008
Spørgsmål nr. 474:
”Ministeren bedes redegøre for indholdet i den afgørelse fra Ankestyrelsen,
der er omtalt i Dansk Handicapforbunds blad 2014/3, ”Kommunerne tvinges
til at rette ind, når det gælder BPA”, samt for hvilken retstilstand og forud-
sætningerne for ændringer i udmåling af i BPA, som Ankestyrelsen har lagt
til grund.”
Svar:
Der er indhentet følgende bidrag fra Ankestyrelsen med henblik på at besva-
re spørgsmålet, hvori der henvises til en afgørelse fra Ankestyrelsen som
omtales i Handicap Nyt 2014/3:
”Ankestyrelsen kan oplyse, at afgørelsen følger gældende praksis på områ-
det. Der kan henvises til principafgørelserne 110-11 og 49-13.
Det fremgår af principafgørelserne, at der ved udmåling af hjælp til borgers-
tyret personlig assistance efter servicelovens § 96 skal foretages en konkret
og individuel behovsvurdering med udgangspunkt i, hvad borgeren selv kan
klare, for at tilgodese formålet med borgerstyret personlig assistance om at
skabe en fleksibel og sammenhængende ordning, der sikrer borgeren mu-
lighed for at leve et så normalt og selvstændigt liv som muligt.
En udmåling af hjælp, der tager udgangspunkt i kommunens sædvanlige
udmåling af hjemmehjælp efter servicelovens bestemmelse om praktisk
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
2
hjælp og pleje i § 83, er ikke i overensstemmelse med ordningen om bor-
gerstyret personlig assistance.
En kommunes kvalitetsstandarder for § 83 kan ikke tages som udgangs-
punkt for den udmålte hjælp efter § 96.
Ankestyrelsen har i den omtalte afgørelse ophævet en kommunes afgørelse,
der nedsatte en borgers BPA timer fra 102 timer til 82 timer om ugen samt
ophørte 396 puljetimer om året.
Ankestyrelsen har henvist til, at kommunen ikke havde forholdt sig til borge-
rens og hjælpernes oplysninger om bl.a. forværring af funktionsnedsættel-
sen og risiko for tilbagefald til depression.
I Ankestyrelsen afgørelse er der henvist til Folketingets Ombudsmands udta-
lelse FOU 2011 16-1, hvor det er præciseret, at der er et særligt skærpende
begrundelseskrav ved frakendelse af en løbende ydelse.
Ankestyrelsens afgørelse er udtryk for en konkret vurdering af, at kommu-
nens afgørelse var ugyldig på grund af væsentlige retlige mangler, men der
er ikke tale om ændret praksis eller ændrede retningslinjer.”
Manu Sareen
/ Mette Holm Sørensen