SAU, Alm.del - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 455: Spm. om at tilsende talepapir fra samrådsspørgsmål Z og Æ (vurderingsankenævnenes praksis i klagesager om ejendomsvurderinger), til skatteministeren

Vil ministeren på baggrund af artiklen "Bo-ligejere taber deres skattesager på forhånd"i Politiken den 11. februar 2014 redegørefor regeringens holdning til, at vurderings-ankenævnene på Frederiksberg og 8 kom-muner omkring København har besluttetikke at sætte grundværdierne ned, selv omboligejere har fået sat deres grundværdi forhøjt og derfor skal betale for meget i ejen-domsskat?Vil ministeren redegøre for, hvilke initiati-ver regeringen vil tage for at sikre, at bolig-ejere kan være sikre på, at deres klage bli-ver taget seriøst ved vurderingsankenæv-nene?Jeg vil gerne begynde med at sige tak for

denne lejlighed til atter engang at diskutereet spørgsmål, som ligger regeringen på sin-de, nemlig ejendomsvurderingerne og despørgsmål, der knytter sig hertil.De to spørgsmål, der her er stillet, tagerbegge udgangspunkt i en artikel i Politikenom vurderingsankenævnenes virksomhed,og jeg vil besvare de to spørgsmål samlet.Uafhængige anke-nævn

Jeg vil gerne fra starten gøre det klart, atvurderingsankenævnene er sagligt uaf-hængige ankenævn. Det betyder, at hver-ken jeg eller andre kan bestemme, at et an-kenævn skal træffe en bestemt afgørelse.Det er op til nævnet selv at bestemme,hvilken afgørelse det vil træffe.Vurderingsankenævnenes rolle er atafgøreklager overSKATs afgørelser omejen-domsvurdering.Etvurderingsankenævnhar herved mulighed for at sætte den kon-krete ejendomsværdi eller den konkretegrundværdi ned, hvis nævnet mener, at

SKAT har sat vurderingen for højt.Det er det, som er vurderingsankenævne-nes kerneopgave - nemlig at være en uaf-hængig ankeinstans for de afgørelser, somSKAT træffer på vurderingsområdet - ogdet er den opgave, som vurderingsanke-nævnene skal løfte. Det betyder også, atvurderingsankenævnene er forpligtede til atbehandle og afgøre konkrete klagesager in-dividuelt.Min generelleholdning

Jeg kan som sagt ikke blande mig i vurde-ringsankenævnenes afgørelser og dagligearbejde, og det har jeg heller ikke nogetønske om at kunne. Men jeg har selvfølge-lig en holdning til, hvordan vurderingsan-kenævnene på det generelle plan skal gribederes opgave an.Min holdning er meget enkelt den, at vur-deringsankenævnene skal løse deres opga-ve på en kvalificeret måde.

Hvis en borger klager over sin vurdering,og vurderingsankenævnet mener, at vurde-ringen er for høj, ja så skal vurderingen afden pågældende ejendom sættes ned. Ogdet skal den, uanset hvad naboen ellergenboen eller andre på vejen måtte værevurderet til.Det er den konkret påklagede vurdering,som vurderingsankenævnet skal tage stil-ling til. Det er ikke vurderingeraf andreejendomme i området.Kerneopgaven ikkeopfyldt, hvis VANblot følger SKAT

Det betyder, at vurderingsankenævnene ef-ter min mening ikke løfter deres kerneop-gave, hvis det er sådan, at et ankenævn la-der være med at nedsætte en vurdering udfra en betragtning om, at andre ejendom-me i området er blevet vurderet på en be-stemt måde, og at ejerne af disse ejen-domme ikke har klaget.Den borger, der klager, skal selvfølgelighave sin sag individuelt behandlet, og hvis

Det ligger regeringen på sinde, at retssik-kerheden i klagesystemet er i orden. Bor-gerne skal selvfølgelig være sikre på, at de-res klage bliver behandlet individuelt ogbliver behandlet korrekt. Og borgerne skalselvfølgelig også være sikre på, at hvis derer hold i en klage, så får borgeren også ret.Det var så svaret på spørgsmålet om rege-ringens holdning. Det næste spørgsmåldrejer sig om, hvad regeringen vil gøre forat sikre, at klager bliver taget alvorligt.Klagerskaltages alvorligt - ingen tvivl omdet - og det er ikke acceptabelt, hvis klagerikke behandles individuelt og korrekt.Vi når aldrig dertil, at der ikke begås fejl,selvom det ville være ønskeligt, og hvis detsker, skal der selvfølgelig tages hånd om

I forbindelse med omtalen i medierne afden nævnte praksis har jeg forstået, at di-rektøren for Skatteankestyrelsen straks re-agerede, da sagen kom frem. Det skete ik-ke alene over for VurderingsankenævnFrederiksberg og Københavns Omegn,men over for alle vurderingsankenævn.Så vidt jeg er orienteret, er det sket både iform af breve til vurderingsankenævneneog i form af et møde med formænd ognæstformænd for vurderingsankenævnene,hvor vurderingsankenævnenes opgaver ogfunktion som klageinstans er blevet præci-seret.Det er således sikret, at alle vurderingsan-kenævn er blevetgjort opmærksomme påde forhold, som jeg nævnte tidligere - nem-lig at vurderingsankenævnene skal træffeindividuelle og konkrete afgørelser.

Skatteankestyrelsen har over for mig til-kendegivet, at styrelsenpå baggrund afmødet med formænd og næstformænder afden opfattelse, at de øvrige vurderingsan-kenævn ikkehar fulgt den omhandledepraksis, og at der overordnet set træffesindividuelle og konkrete afgørelser.Skatteankestyrelsen har på baggrund af sinsekretariatsbetjening siden nytår videre op-lyst, at der ikke er grundlag for at antage, atden kritiserede praksis skulle være anvendtgenerelt.Skatteankestyrel-sen følger op

Skatteankestyrelsen har videre tilkendegi-vet, at man fremover i sin sekretariatsbe-tjening af vurderingsankenævnene vil væresærligt opmærksom på de forhold, som viher drøfter.Der vil med andre ord ske en løbende op-følgning fra Skatteankestyrelsens side forat sikre, at borgernes klager behandles in-dividuelt og korrekt, og at vurderingsanke-

nævnenes virksomhed i det hele taget fo-regår efter bogen.Endelig har jeg forstået, at Skatteankesty-relsen vil informere om mulighederne forgenoptagelse af disse sager på sin hjemme-side samt i lokalpressen med henblik på atnå ud til de berørte borgere. Det vil ikkevære muligt for Skatteankestyrelsen mednogen sikkerhed at identificere de berørteborgere.Den kommendevurderingsordning

Lad mig til slut nævne, at det er afgørendefor regeringen, at vi får et nyt og bedreejendomsvurderingssystem, som boligejer-ne kan have tillid til. Et udvalg af eksterneeksperter arbejder i øjeblikket meddenneopgave.I den forbindelse vil vi også skulle se på,hvordan klagemulighederne for ejendoms-vurderingerne fremover skal se ud. Det fårvi givetvis rig lejlighed til at diskutere sene-re.

Heri ligger også, at vi ønsker fuldstændigvished for den automatik, at SKAT tagerklagerne til efterretning, når borgerne fårmedhold, og at SKAT justerer vurderin-gerne i tilsvarende sager.