L 34 - 2012-13 - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om landbrugsejendomme ogjordfordelingsloven(Nedlæggelse af jordbrugskommissionerne og oprettelse af nye jordfordelingskommissioner m.v.)[af fødevareministeren (Mette Gjerskov)]1 ÆndringsforslagFødevareministeren har stillet 3 ændringsforslag til lov-forslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 11. oktober 2012 og var til1. behandling den 2. november 2012. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Fødeva-rer, Landbrug og Fiskeri.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og fødevareministeren sendte den 13. juli2012 dette udkast til udvalget, jf. FLF alm. del – bilag 332,folketingsåret 2011-12. Den 11. oktober 2012 sendte føde-vareministeren de indkomne høringssvar og et notat heromtil udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 32 spørgsmål til lovforslaget, heraf30 spørgsmål til fødevareministeren og 2 spørgsmål til mini-steren for by, bolig og landdistrikter til skriftlig besvarelse [,som disse har besvaret. ]3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Venstres, Dansk Folkepartis og Konservative Folkepartismedlemmer af udvalget finder det naturligt, at der foretagesrationaliseringer og effektiviseringer på området, som følgeaf liberaliseringen af landbrugslovgivningen.Men vi finder det problematisk og er imod, at centraliserehele administrationen af landbrugslovgivningen i Køben-havn. På et område, som vedrører landdistrikterne, er detnetop oplagt, at placere nogle aktiviteter og arbejdspladserudenfor København.Centraliseringen skaber i vores øje problemer med tab aflokalkendskab og arbejdspladser i landdistrikterne.Som det fremgår af bl.a. svar på spørgsmål nr. 24 og 25,flyttes der arbejdspladser til København fra resten af landet.Som følge heraf stemmer V, DF og KF imod lovforslaget.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAffødevareministeren,tiltrådt af <>:

Til § 11)Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 2, stk. 3,ændres »§ 20, stk. 5« til: »§ 20, stk. 4«.«[Konsekvensændring som følge af forslagets § 1 nr. 16. ]2)Nr. 8affattes således:»8.§ 10, stk. 5,ophæves.«Stk. 6 bliver herefter stk. 5.[Ved arealgrænsen på 2 ha skal der ikke ses bort fra fra-dragsarealer]3)Nr. 33affattes således:»33.I§ 50, stk. 1, nr. 2,ændres »§ 10, stk. 6« til: »§ 10, stk.5«, og »§ 20, stk. 9« ændres til: »§ 20, stk. 8«.«BemærkningerTil nr. 1Den foreslåede ændring af § 2, stk. 3, er en konsekvensaf ændringen i lovforslagets § 1, nr. 16.

Til nr. 2Da arealgrænsen på de 200 ha foreslås ophævet, jf. lov-forslagets § 1, nr. 6 og 7, er der ikke behov for definitionenaf fradragsarealer i lovens § 10, stk. 5, om oprettelse af byg-ningsløse landbrugsejendomme. Bestemmelsen om fra-dragsarealer blev indsat af hensyn til arealgrænsen på 200ha ved lov nr. 243 af 22. marts 2010 om ændring af lov omlandbrugsejendomme.Arealgrænsen på 2 ha i § 10, stk. 1 og 3, har sammen-hæng med arealgrænsen på 2 ha i lovens § 6 om ophævelseaf landbrugspligt, hvor der ikke ses bort fra fradragsarealer.Der bør derfor heller ikke ses bort fra fradragsarealer vedarealgrænsen på 2 ha i lovens § 10.Til nr. 3Den foreslåede ændring er en konsekvens af forslaget omat ophæve § 10, stk. 5, jf. nr. 2.

Benny Engelbrecht (S) Bjarne Laustsen (S) Karin Gaardsted (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)Mette Reissmann (S) Simon Kollerup (S) Camilla Hersom (RV) Sofie Carsten Nielsen (RV) Lotte Rod (RV) Steen Gade (SF)Eigil Andersen (SF) Per Clausen (EL)nfmd.Henning Hyllested (EL) Stine Brix (EL) Erling Bonnesen (V)Thomas Danielsen (V) Henrik Høegh (V) Jacob Jensen (V) Hans Christian Schmidt (V) Jan E. Jørgensen (V)Esben Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V) René Christensen (DF)fmd.Jørn Dohrmann (DF) Bent Bøgsted (DF)Dennis Flydtkjær (DF) Mette Bock (LA) Lene Espersen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 34Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra fødevareministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetKopi af fødevareministerens svar på ULØ alm. del - spm. 9 (om enoverskuelig oversigt, som ganske kort beskriveralle de enkelte forslag i lovforslaget til nye, ændrede eller ophævedebestemmelser)1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 34Spm.nr.12TitelSpm. om Statsforvaltningernes udgifter på 11,7 mio. kr. vedrørendelandbrugsloven, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Statsforvaltningernes første høringssvar var godkendt afØkonomi- og Indenrigsministeriets departement, til fødevareministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for de markante forskelle på opgørelsen af deforbrugte ressourcer m.v., til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange ressourcer ministeren mener at skulle bruge påjordbrugsanalyseområdet m.v., til fødevareministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om en evt. overførsel af opgaven fra Statsforvaltningerne til Na-turErhvervsstyrelsen m.v., til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm. om en evt. overførsel af jordbrugsanalyseområdet fra statsfor-valtningerne til NaturErhvervsstyrelsen m.v., til fødevareministeren,og ministerens svar herpåSpm. om centraliseringen skal gennemføres m.v., til fødevareministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til Statsforvaltningerne høringssvarm.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Statsforvaltningerne anslåede gevinst ved tilpasningernem.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for ministerens oplysning om, at statsforvaltnin-gernes opgaver vedrørende jordbrugsanalyser primært er drift af enIT-løsning m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om registre, der drives og opdateres af Fødevareministeriet m.v.,til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den opgjorte udgift i Fødevareministeriet indeholder udgiftertil overhead og administration, til fødevareministeren, og ministerenssvar herpå

Spm. om opstilling af økonomien i de to modeller på samme måde, såmodellerne bliver umiddelbart sammenlignelige, til fødevareministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om Statsforvaltningerne er blevet spurgt om de kan løse opga-verne inden for samme økonomiske ramme som NaturErhversstyrel-sen, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke ressourcer ministeren har planlagt, at afsætte til op-gaverne vedrørende landbrugsloven, hvis opgaverne skal udføres i Na-turErhversstyrelsen, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor opgaverne vedrørende landbrugsloven og jordbrugs-analyser tænkes placeret i Naturerhvervsstyrelsen, til fødevareministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om lovforslagets konsekvenser for vilkårene og udviklingen ilanddistrikter og på øerne, til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm. om lovforslagets konsekvenser for vilkårene for og udviklingen ilanddistrikter og på øerne, til ministeren for by, bolig og landdistrik-ter, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange arbejdspladser der nedlægges og/eller flyttessom en konsekvens af lovforslaget m.v., til fødevareministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om de foreslående regler vil have andre konsekvenser vedrøren-de fortrinsstilling end at der ikke stilles krav om uddannelse, til føde-vareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om sikring af, at lokalkendskab inddrages i nødvendigt omfang ide konkrete sager, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ændring af grænsen for at kunne gøre sin fortrinsstilling gæl-dende fra 30 til 20 hektar, til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor mange medarbejdere der er blevet flyttet ind fra pro-vinsen til NaturErhvervstyrelsen, til fødevareministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren vil redegøre for lovforslagets beskæftigelsesmæs-sige konsekvenser for landdistrikterne, til fødevareministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvor mange arbejdspladser der flyttes til København fra an-dre dele af lande, som følge af at jordbrugskommissionerne nedlæggesog opgaverne flyttes til NaturErhvervsstyrelsen, til fødevareministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange arbejdspladser der flyttes fra Nordjylland tilKøbenhavn som følge af, at analysearbejdet af jordbrugserhverveneoverføres til Fødevareministeriet, til fødevareministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvilke analyserer der er foretaget, og hvilke overvejelserministerens har gjort sig, med henblik på at placere de aktiviteter ogarbejdspladser, som er omfattet af L 34, andre steder i landet end i Kø-benhavn, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om uddybning af ministerens svar på spørgsmål 2 vedrørendehøringssvar m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke akademiske refleksioner ligger bag, at ministerenforeslår at de 10 medarbejdere i provinsen skal flytte sig til den halvemedarbejder i København, til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan mener ministeren, at det er muligt at spare mere påområdet end der hidtil har været gjort i forbindelse med Statsforvalt-ningernes varetagelse af opgaverne, til fødevareministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvorfor stordriftsfordele opnås i højere grad ved en centrali-sering i København end i provinsen, til fødevareministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor mange arbejdsplader der er blevet nedlagt og/eller flyt-tet fra provinsen til København for hele ministerområdet i perioden2001 til i dag fordelt på regionsniveau, til fødevareministeren, og mi-nisterens svar herpå