Skatteudvalget 2012-13
L 212
Offentligt
1252405_0001.png
1252405_0002.png
J.nr. 13-0002899Dato:24. maj 2013
TilFolketinget - Skatteudvalget

L 212 - Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og for-

skellige andre love. (Ny klagestruktur på skatteområdet og ændringer

som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.)

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 43 af 22. maj 2013. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Jan E. Jørgensen (V).
Holger K. Nielsen/ Søren Schou

Spørgsmål 43

Vil ministeren på baggrund af henvendelsen fra Christian Gommesen-Byrjalsen, Rafn &Søn, jf. L 212 - bilag 13, belyse, hvilke hensyn der ligger bag valget om at give bagudret-tet skattemæssig virkning i overensstemmelse med forældelsesreglerne i skatteforvalt-ningslovens § 33, stk. 1-sager, mens man alene giver fremadrettet skattemæssig virkning i§ 33, stk. 3-sager, herunder om det er faktuelt korrekt når det i bilag 13 er anført, at deneneste forskel på hvornår de to bestemmelser anvendes i realiteten er, om det er en nyerefejl eller en ældre fejl, og i bekræftende fald hvorfor dette i sig selv skulle udløse en sådanforskel i den skattemæssige virkning bagudrettet henholdsvis fremadrettet?

Svar:

Jeg henviser til mine kommentarer til henvendelsen fra Rafn & Søn.Borgeren har reelt en frist på godt 3 år til at få eventuelle faktuelle fejl berigtiget ved ordi-nær genoptagelse. Det er en ganske lang frist, og inden for denne frist vil genoptagelser al-tid få skattemæssig virkning fra tidspunktet for den vurdering, der genoptages.Genoptagelse kan ske, når der er konstateret fejl af fysisk/materiel karakter, f. eks. forkertangivelse af areal.Der er ikke tale om vurderingsmæssige skøn, der kan anfægtes. Der er derimod tale om ob-jektivt konstaterbare fejl, og hermed også fejl, der let lader sig berigtige. Det har borgerensom nævnt godt 3 år til at få bragt i orden med skattemæssig virkning fra og med den gen-optagne vurdering. Den frist finder jeg rimelig.Som det fremgår af min kommentar til henvendelsen fra Rafn & Søn, kan jeg på ingen må-de støtte et forslag om, at tillægge såvel ordinære som ekstraordinære genoptagelser skat-temæssig virkning fra og med den vurdering, der genoptages.
Side 2