Til udvalgets orientering vedlægges supplerende hørings-skema samt de yderligere modtagne høringssvar vedrøren-de forslag til L 212 – Forslag til lov om ændring af skatte-forvaltningsloven og forskellige andre love (Ny klagestruk-tur på skatteområdet og ændringer som følge af idriftsættel-sen af Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.)

Supplerende høringsskema indeholdende høringssvar og kommentarer hertil vedrørende L 212 –Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og forskellige andre love (Ny klagestruktur påskatteområdet og ændringer som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.).Høringssvar vedrørende fejlrettelse på ejendomsvurderingsområdet og ændringer som følge af idrift-sættelsen af Ét Fælles Inddrivelsessystem:

Bemærkninger

Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger (se dog ne-denfor under yderligere hørings-svar vedrørende ny klagestrukturpå skatteområdet).Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.KL bemærker, at forslaget omrentesuspension for fordringer,hvor hovedstol, renter og geby-rer er blandet sammen, kunnevære undgået, hvis kommunernepå et tidligere tidspunkt var ble-vet informeret om og inddraget ikrav og forudsætninger foridriftsættelsen af EFI.KL kan dog tilslutte sig forslagetom rentesuspension, der er endelvis imødekommelse af kom-munernes udfordringer med op-splitning af sammenblandedefordringer.Ejendomsskatter hører til blandtde sammenblandede fordringer,og SKAT er flere gange blevetanmodet om at fremrykke ind-drivelsen af disse, for at så man-ge sager som muligt kan afslut-tes inden idriftsættelsen af EFI.KL gør også opmærksom på den

store usikkerhed, der hersker omboligstøttelån. Der er ikke ud-viklet nogen teknisk løsning tilen maskinel opsplitning af dissekrav, og kommunerne har efter-lyst en afklaring af, om bolig-støttelovens rentesats fortsætterunder inddrivelsen i EFI.KL vurderer, at idriftsættelsen afEFI og det fremsætte lovforslagvil have økonomiske konsekven-ser for kommunerne i form afadministrative meromkostningerved en opsplitning af de sam-menblandede krav og mindreindtægter som følge af rentetab.KL anmoder derfor om at mod-tage lovforslaget i DUT-høring.Skatteministeriet har noteret sigønsket og vil derfor gennemføreen DUT-høring af KL.Lovforslaget tilsigter ikke enforskelsbehandling, men en så-dan kan være en konsekvens af,at lovforslaget sikrer, at der ikkeulovligt beregnes rentes rente.

Endelig bemærker KL, at lov-forslaget indebærer en vis risikofor forskelsbehandling af bor-gerne i og på tværs af kommu-nerne, fordi forrentningen affordringerne vil afhænge af,hvordan kommunen har håndte-ret sin renteberegning.KL tager forbehold for den sene-re politiske behandling.Ingen bemærkninger (se dog ne-denfor under yderligere hørings-svar vedrørende ny klagestrukturpå skatteområdet).Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger.Ingen bemærkninger (se dog ne-denfor under yderligere hørings-svar vedrørende ny klagestrukturpå skatteområdet).

teområdet i høring, men skal bedeom, at tilsvarende lovforslag, somkan have betydning for den gruppeaf ejendomsejere (andelshaverne),som de repræsenterer, tilsendesdem i høring.ABF finder, på linje med en langrække interessenter, at forslaget måforventes at føre til en væsentligforringelse af borgernes retssikker-hed. Samtidig vil der være en ikkeubetydelig risiko for, at borgernevil miste tilliden til kvaliteten af devurderinger, SKAT foretager.Det er uklart, om dette henviser tillovforslaget i den form, det blevsendt i høring, eller i den form, detblev fremsat. Da der imidlertidhenvises til ”en lang række andreinteressenter”, antages det, at derhenvises til lovforslaget i denform, det blev sendt i høring. Derhenvises derfor til kommentarer tilhøringssvaret fra CEPOS i det før-ste høringsskema og de heri inde-holdte oplysninger om justeringenaf lovforslaget.Såvel Landsskatteretten som anke-nævnsforeningerneog advokat-ogrevisororganisationerne harvæ-ret inddraget i forbindelse medfor-beredelsen af forslaget, og deind-komne høringssvar harført tilvæ-sentlige ændringer af lovforsla-get.Dermed er lovforslaget udfor-meti en proces, hvor de relevan-teinteressenter er inddraget.

Domstolsstyrelsen vil vende tilbagefor så vidt angår den del af lovfors-laget, der er blevet revideret efterbl.a. Domstolsstyrelsens hørings-svar af 11. marts 2013 med oplys-ning om, hvorvidt styrelsen fortsatmener, at lovforslaget vil have kon-sekvenser for domstolene.Landbrug & Fødevarer bifalder re-geringens intention med lovforsla-get om at sikre en større effektivite-tog bedre kvalitet i sagsbehandlin-gen.Landbrug & Fødevarer er enig i, atjusteringerne af lovforslaget tilgo-deser hensynet tilretssikkerhedenog sikrer en forenklet og samtidigtfolkeligt forankret klagestruktur.Alt dette er dog under forudsætningDer bør være en frist for at foreta-Side 4

af, at borgere og personligt drevnevirksomheder får en reelmulighedfor at vælge at få deres klagesagbehandlet ved Landsskatteretten.En frist på 14dage forekommermeget kort til at sikre dette, ogLandbrug & Fødevarer finder detbekymrende, atforslaget ikke adres-serer denne problemstilling, herun-der tager hånd om at løse det pro-blem, derligger i, at almindeligemennesker og små travle virksom-heder fremover de facto alene kansikresen korrekt afgørelse via pro-fessionel rådgivning.

ge valget med hensyn til, om ensag skal overføres fra et skatte- el-ler vurderingsankenævn til Lands-skatteretten. 14 dage er i denneforbindelse anset for tilstrækkeligt.Det må dog samtidigt erkendes, atder kan være situationer, hvor kla-geren uden selv at være skyld i detikke har set meddelelsen fra skat-teankeforvaltningen om visiterin-gen, før fristen er udløbet. Derforvil det blive overvejet at indføre enmulighed for, at skatteankeforvalt-ningen i særlige tilfælde kan sebort fra en fristoverskridelse.Det bemærkes, at alle klageinstan-serne på skatteområdet er undergi-vet officialmaksimen. Dermed erdet muligt at gennemføre en klage-sag uden professionel rådgivning.

Med de indarbejdede justeringerom valgfrihed i forhold til klagein-stans udgør selve forslaget somså-dan ikke et problem for retssikker-heden. Men der er fortsat en situa-tion, hvor ofte yderst komplek-seskattesager også fremover skalbehandles i skatteankenævn ogvurderingsankenævn, somallerede idag træffer mange forkerte afgørel-ser. Disse nævnbehandler et stærktfaldende antalsager årligt og op-bygger derfor ikke den fornødnebrede faglige erfaring og kompe-tence.Én måde at øge kvaliteten påkunne være at lade sagkyndige ind-gå i ankenævnene på sammemådesom det i dag er tilfældet i motor-ankenævnene.Øges kvaliteten ikkeaf skatteanke- og vurderingsnævns-afgørelserne, vil det enten medføreen rækkeforkerte afgørelser, derstår ved magt, eller langt flere sagerved domstolene. Det vil i densidsteende forøge omkostningernefor borgerne,men også for statenbåde til omkostningsdækningi formaf udgifter til Kammeradvokaten.Landbrug & Fødevarer mener såle-

Der henvises derfor til kommenta-rer til høringssvaret fra CEPOS idet første høringsskema og be-grundelsen heri for at fastholdelægmandsorganer og den højnelseaf kvaliteten af afgørelserne, dertilstræbes. Der henvises endvideretil høringssvaret fra Foreningen afDanske Skatteankenævn og Vurde-ringsankenævnsforeningen ogkommentarerne hertil i det førstehøringsskema og den justering afankenævnsstrukturen, der omtalesheri. En sådan justering vil medfø-re, at de enkelte ankenævnsmed-lemmer får flere sager.

des fortsat, at det er svært at få øjepå fordelene for borgerne ogperson-ligt drevne virksomheder i detteforslag. Det fremgår således ikketydeligt af forslaget, hvadder er denegentlige begrundelse for at ændrepå klagestrukturen og for at opretteen ny skatteankeforvaltningtil visi-tation af klagesagerne.Der opfordres til, at skatteyderne ialle tilfælde får ret til at fremlæggesagen for dem, der skal afgøre den.Dvs. både ved ankenævnene og vedLandsskatteretten.Som det er i daghar skatteyderne i skattesager altidret til at udtale sig for skatteanke-nævnet. For Landsskatteretten erder ikke en tilsvarende ret. Med enenstrenget klagestruktur vil en visi-tering af sagen til Landsskatterettensåledes betyde, at skatteyder heltmister muligheden for at udtale sigmundtligt i hele klagebehandlingen.Efter forslaget til skatteforvalt-ningslovens § 52, stk. 3, kan skat-teankeforvaltningen, et skatteanke-nævn, Landsskatteretten eller Skat-terådet bestemme, at udgifter, derer eller vil blive afholdt til syn ogskøn efter § 47 i en sag for myn-digheden, skal godtgøres fuldt ud.Efter stk. 4, træffes afgørelse af, omudgifter omfattet af stk. 3 skalgodtgøres fuldt ud, af skatteanke-forvaltningen, herunder som sekre-tariat for Landsskatteretten ellerskatteankenævnet.Kompetencen tilat tage stilling til omkostningsgodt-gørelse ved syn og skøn bør udvi-des, så skatteankenævnet og Lands-skatteretten også selvstændigt kantræffe afgørelse herom, hvis disseinstanser finder det relevant for sa-gen. For de tilfælde, hvor de måttevære uenige i skatteankeforvaltnin-gens afvisning.Det anbefales, at der i forhold tilklagegebyretindføres en rykker-procedure svarende til den, der ernu i § 42a.

ger, hvor skatteankeforvaltningen-sender klagen til udtalelse hos denmyndighed,der har truffet afgørel-sen, først skal betales, efter atskat-teankeforvaltningen har modtagetudtalelsen fra den pågældende-myndighed. Klageren vil således ialle tilfælde få en meddelelse fraskatteankeforvaltningen om, at derskal betales gebyr.Det kan bekræftes.I § 35 d, stk. 3, angives, at sagensparter i øvrigt har ret til at udtalesig skriftligt eller mundtligt overfor skatteankeforvaltningen og overfor skatteankenævnet, vurderings-ankenævnet eller motorankenæv-net, hvis sagen skal behandles af etankenævn.Kan det bekræftes, at detskal forstås således, at der er mu-lighed for at udtale sig både skrift-lig og mundtligt overfor skatteanke-forvaltningen og tilsvarende over-for ankenævnet?Der påpeges to mindre fejl i lov-forslagetVfL deltager som repræsentant foret stort antal rådgivningsvirksom-heder meget gerne i forhold til deninddragelse af interessenter, deromtales i høringsnotatet s. 24.Der opfordres til, atskatteankefor-valtningens uafhængighed under-støttes ved, at der rekrutteres med-arbejdere bredt både på medarbej-der- og chefsiden.Der vil blive rettet op på de pågæl-dende fejl.Dette ønske er noteret.

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer