Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalg har den 10. januar 2013 stil-let følgende spørgsmål nr. 1 (L 110 – forslag til lov om ændring af sundhedslo-ven (Økonomisk støtte til tandproteser til personer med epilepsi)).Spørgsmål nr. 1:’’Ministeren bedes kommentere henvendelse af 10/1-13 fra PraktiserendeTandlægers Organisation, jf. L 110 - bilag 3.”Svar:Det fremgår af henvendelsen fra Praktiserende Tandlægers Organisation, atbegrebettandprotesei lovforslagets titel er misvisende og vil ændre anvendel-sen af § 135 radikalt. Foreningen anfører, at der retteligt er tale om tandprote-tik, som ikke blot omfatter hele proteser, men også kroner, broer, implantaterm.v.Lovforslaget har til formål at udvide den gældende støtteordning efter sund-hedslovens § 135, der har følgende ordlyd:”§

135.

Kommunalbestyrelsen yder støtte til tandproteser til personer i tilfælde af funkti-onelt ødelæggende eller vansirende følger af ulykkesbetingede skader på tænder,mund eller kæber”.

Ifølge Sundhedsstyrelsens vejledning til den gældende ordning, der er gengi-vet i lovforslagets bemærkninger, omfatter støtten til tandproteser efter sund-hedslovens § 135, bådefaste proteseri form af kroner, broer og implantaterogaftagelige proteseri form af del- eller helproteser. Der er således ingen tvivlom, at støtten til tandproteser efter § 135 også omfatter støtte til kroner, broerog implantater. Derfor finder jeg det også mest hensigtsmæssigt at fastholdebegrebettandprotese,når ordningen i § 135 - som i dette lovforslag - foreslåsudvidet til også at omfattet skader opstået ved et epileptisk anfald.Når det er sagt, kan jeg oplyse, at det i forbindelse med den administrativeudmøntning af lovforslaget – i bekendtgørelse om tandpleje - vil blive præcise-ret, at støtten tiltandproteseromfatter støtte til såvel aftagelige proteser somfaste proteser (kroner, broer og implantater).