L 103 - 2012-13 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra social- og integrationsministeren

IndledningDen 12. oktober 2012 blev udkast til Forslag til Lov om ændring af lov om høje-ste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., lov omsocial pension og lov om individuel boligstøtte (Frivillig overgang til førtidspen-sion efter lov om social pension) sendt i høring.Lovforslaget har været sendt til høring hos Ankestyrelsen, Ankestyrelsens Be-skæftigelsesudvalg, ATP, DA, Dansk Socialrådgiverforening, Danske Handi-caporganisationer, Det Centrale Handicapråd, DI, Foreningen af Førtidspensi-onister, Foreningen af socialchefer i Danmark, Foreningen af Statsforvaltnings-direktører, Foreningen af Statsforvaltningsjurister, Forsikring og Pension, KL,Kommunernes Revision, Ældre Sagen, LO, Rådet for Socialt Udsatte, Udbeta-ling Danmark og Ældremobiliseringen.Lovforslaget har endvidere været optaget på høringsportalen.

Der er modtaget svar fra:Ankestyrelsen, Danske Handicaporganisationer (DH), Forsikring og Pension,KL, Kommunernes Revision, Ældre Sagen, Ældremobiliseringen og UdbetalingDanmark.Social- og Integrationsministeriet har herudover modtaget bemærkninger fraLandsforeningen LEV og Arbejdsskadeforeningen.Forsikring og Pension samt Kommunernes Revision givet udtryk for, at de ikkehar bemærkninger til lovforslaget.

Ældre SagenÆldre Sagen giver udtryk for, at foreningen som udgangspunkt er positiv over-for, at forslaget medfører økonomiske forbedringer for nogle af de førtidspensi-onister, der bliver omfattet af den ændrede regulering af en række ydelser, somfølge af skattereformen. Ældre Sagen bemærker, at der - for de førtidspensio-nister, der med fordel kan vælge af overgå til førtidspension efter ny ordning -vil være tale om en mærkbar forbedring. Ældre Sagen finder, at den valgtemodel for forbedring af pensionerne er relativt kompliceret for den enkelte pen-sionist, og at det ikke er indlysende, at valgmodellen er den bedst egnede til atsikre den sociale balance.

Ældre Sagen bemærker, at den enkelte pensionist bliver stillet over for et kom-pliceret valg, fordi det ikke alene har betydning for pensionens størrelse, menogså for en række andre sociale ydelser, fx boligstøtte og varmehjælp, og fordider ikke alene er tale om konsekvenser her og nu, men helt frem til folkepensi-onen.Ældre Sagen bemærker endvidere, at den enkelte pensionist efter lovgivningenalene ydes vejledning ud fra konkrete og aktuelle forhold og ikke egentlig råd-givning. Ældre Sagen finder, at nogle pensionister på den baggrund kan træffeen forkert beslutning.Ældre Sagen finder endvidere, at det er vigtigt, at der også ydes en generelvejledning om lovforslagets mulige fremtidige konsekvenser af at overgå tilførtidspension efter lov om social pension, herunder en understøttelse af mu-lighederne for at beregne konkrete ændringer i førtidspensionistens fremtidigesituation. Ældre Sagen opfordrer til, at det beregningsværktøj, som UdbetalingDanmark udvikler, stilles generelt til rådighed, således at fx organisationer mv.har mulighed for at give vejledning/rådgivning ud fra forskellige regnemodeller.Ældre Sagen giver udtryk for, at det ikke er hensigtsmæssigt, at en del af vej-ledningen ydes af Udbetaling Danmark og en del af vejledningen ydes af kom-munen. Ældre Sagen finder, at borgeren må have krav på en samlet vejled-ning, når de stilles over for et kompliceret valg.Ældre Sagen bemærker endvidere, at det er vigtigt, at de borgere, der ønskerdet, får vejledningen skriftligt, herunder en samlet rapport fra de ”pensionsbe-regnere”, som Udbetaling Danmark stiller til rådighed, og at pensionisten børhave krav på erstatning, hvis pensionisten lider tab, som følge af fejl ellermangler i den vejledning, der er ydet i forbindelse med valget.Ældre Sagen er ikke overbevist om, at der kan ydes tilstrækkelig vejledninginden for den afsatte ramme på18 mio. kr.

Kommentar:Ved udarbejdelse af lovforslaget har der været særligt fokus på UdbetalingDanmarks og kommunernes forpligtelse til at vejlede borgere omfattet af lovom højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. iforbindelse med borgerens eventuelle frivillige overgang til førtidspension efterlov om social pension. Det gælder både for så vidt angår den konkrete indivi-duelle vejledning på baggrund af aktuelle forhold og den overordnede generellevejledning.Det bemærkes, at der er tale om et frivilligt valg, som den enkelte førtidspensi-onist er ansvarlig for.Social- og Integrationsministeriet er enig i, at det er hensigtsmæssigt, at denberegner, der skal udvikles af Udbetaling Danmark, også kan anvendes afbrugerorganisationer m.fl.Som det fremgår af lovforslaget, skal Udbetaling Danmark og kommunen påhver sit myndighedsområde give pensionisten en overordnet generel vejledningom, hvilke muligheder for tillæg og ydelser pensionisten i fremtiden vil bliveafskåret fra ved at overgå til førtidspension efter lov om social pension, ligesomførtidspensionisten overordnet skal vejledes generelt om de muligheder fortillæg og ydelser, som en førtidspensionist efter lov om social pension har mu-lighed for at modtage. Beskrivelsen af vejledningsforpligtigelsen er i øvrigt ud-dybet i lovforslagets specielle bemærkninger på grundlag af de modtagne hø-ringssvar.Endelig bemærkes, at det er den enkelte pensionist, der tager beslutningen omovergang til førtidspension efter lov om social pension, og at hverken Udbeta-ling Danmark eller den enkelte kommune kan pålægges erstatningsansvar somfølge af at førtidspensionisten fortryder sit valg. Myndigheden kan alene pådra-

ÆldremobiliseringenÆldremobiliseringen giver udtryk for, at foreningen finder det positivt, at enrække førtidspensionister kan få bedre vilkår, hvis de er i stand til at træffe etrationelt valg på baggrund af relevant oplysning.Ældremobiliseringen giver endvidere udtryk for, at det ikke er hensigtsmæssigt,at en del af vejledningen ydes af Udbetaling Danmark og en del af vejledningenydes af kommunen, og at der ikke gives vejledning, der tager højde for muligefremtidige forhold.Endvidere peger Ældremobiliseringen på, at der for 65 og 66-årige er forskelli-ge regelsæt i forhold til ret til personligt tillæg til varmeudgifter og helbredstil-læg, afhængigt af, om man overgår til folkepension fra førtidspension efter dengamle ordning eller efter den nye ordning.Ældremobiliseringen henstiller, at vejledning i forbindelse med eventuel over-gang til førtidspension efter lov om social pension samles i kommunen, og atvejledningen også omfatter fremtidige forhold, især konsekvenserne ved over-gang til folkepension.

Kommentar:Det er korrekt, at førtidspensionister, der har fået tilkendt førtidspension ellerinvaliditetsydelse før den 1. januar 2002, og som umiddelbart inden folkepensi-onsalderen modtager førtidsbeløb, invaliditetsbeløb eller erhvervsudygtigheds-beløb, bevarer retten til disse tillæg som 65- og 66-årig. Der er ligeledes fortsatret til et tilkendt bistands- og plejetillæg efter den gamle ordning efter overgangtil folkepension. Ved frivillig overgang til førtidspension efter lov om social pen-sion bliver konsekvensen, at retten til fortsat at modtage disse tillæg efter over-gang til folkepension bortfalder.Folkepensionister har ret til personligt tillæg, varmetillæg, helbredstillæg m.v.uanset om de er overgået til folkepension fra den gamle eller den nye førtids-pensionsordning.For så vidt angår bemærkninger om vejledningen af pensionisten henvises tilkommentarerne ovenfor.

Danske Handicaporganisationer (DH)DH finder det positivt, at førtidspensionister på gammel ordning får mulighedfor at skifte over til den ny ordning. Dog mener DH ikke, at der med dette for-slag skabes social balance i skattereformen, da det langt fra vil være en fordelfor alle at overgå til førtidspension efter ny ordning.DH giver udtryk for bekymring for, om den meget store vejledningsopgave kanblive løftet i tilfredsstillende grad henset til, at den enkeltes borgers økonomi ersammensat på mange forskellige måder – ligesom der kan være forskel på,hvilke handicapkompenserende ydelser pensionisten er berettiget til. DH giverendvidere udtryk for, at den enkelte pensionist skal sikres tilstrækkelig og kvali-ficeret rådgivning, tilpasset den enkelte borgers forudsætninger for at forståkonsekvenserne og dermed kunne træffe den rigtige beslutning.DH bemærker endvidere, at der må sikres en koordinering og overensstem-melse mellem rådgivningen fra kommunerne og Udbetaling Danmark, og at detmå pålægges Udbetaling Danmark at medsende en beregning af økonomiskefordele og ulemper baseret på den enkeltes forhold, når Udbetaling Danmark

skal orientere om muligheden for at overgå til ny førtidspension, og at der vej-ledes om borgerens fremtidige situation.DH bemærker endvidere, at der er tale om en for kort periode til at træffe be-slutning om en eventuel overgang til pension efter lov om social pension, og atperioden bør være minimum 12 måneder.DH giver udtryk for, at det bør være muligt at vende tilbage til den gamle pen-sionsordning, hvis vejledning og rådgivning ikke har været korrekt.DH giver endvidere udtryk for, at en del personer med handicap ikke har mu-lighed for at kommunikere skriftligt eller digitalt. DH mener derfor, at det ikke ertilstrækkeligt at informere skriftligt, ligesom det også er nødvendigt at yde støttetil anmodning, hvis den skal foregå skriftligt eller digitalt.DH giver endelig udtryk for, at der er behov for at få fremlagt, hvilke forudsæt-ninger der ligger til grund for vurderingen af, at 32 pct. af førtidspensionisternevil overgå til ny ordning.

Kommentar:Der er tale om, at førtidspensionister på gammel ordning får et tilbud om frivilligovergang til førtidspension efter lov om social pension. Pensionisten får mulig-hed for inden for en 7 måneders periode at anmode om overgang til førtids-pension efter lov om social pension.Pensionister, som ikke har mulighed for at kommunikere skriftligt eller digitalt,kan få hjælp hertil i kommunerne, jf. den almindelige opgavefordeling mellemkommunerne og Udbetaling Danmark.Set i forhold til de omkostninger, der vil være forbundet med at gennemføre ogmedsende en beregning af økonomiske fordele og ulemper til alle førtidspensi-onister på gammel ordning, vurderes dette ikke at være hensigtsmæssigt.Der kan i øvrigt henvises til kommentarerne ovenfor.Lovforslagets økonomiske konsekvenser skal i lighed med sædvanlig praksisforhandles med kommunerne.

Landsforeningen LEVLEV giver udtryk for, at nærværende lovforslag ikke ændrer på LEV´s opfattel-se af, at skattereformen har en uanstændig skæv social profil. LEV bemærker,at praktisk talt ingen fra gruppen af borgere med udviklingshæmning ser ud tilat have fordel af overgang fra gammel til ny ordning.LEV finder, at en henvendelse til alle førtidspensionister om muligheden for atovergå til førtidspension efter ny ordning – også til de pensionister, som ikkehar interesse i at skifte – vil medføre en risiko for, at nogle vælger at overgå tilny ordning uden at have søgt rådgivning eller uden at have forstået den råd-givning, de har modtaget. LEV finder, at denne situation vil være aldeles uac-ceptabel. LEV foreslår derfor, at der stilles en række krav til den rådgivningsom Udbetaling Danmark og kommunerne skal give.LEV bemærker, at der er tale en alt for kort periode til at træffe beslutning omen eventuel overgang til pension efter lov om social pension, og at periodenbør være minimum 12 måneder.LEV giver endelig udtryk for, at der er behov for at få fremlagt, hvilke forudsæt-ninger der ligger til grund for vurderingen af, at 32 pct. af førtidspensionisternevil overgå til ny ordning. LEV bemærker, at lovforslaget burde være forsynetmed en række beregningseksempler på individniveau, hvor man havde udfol-

Kommentar:Det bemærkes, at hverken kommunerne eller Udbetaling Danmark i henhold tillovforslaget skal yde rådgivning – men de skal vejlede grundigt om konsekven-serne af at skifte til den nye ordning.Der skal sendes en orientering til alle modtagere af førtidspension på den gam-le ordning, da det ikke på forhånd er muligt at vurdere, om der er personer,som det ikke vil kunne betale sig for, at overgå til den nye ordning.Der kan i øvrigt henvises til kommentarerne ovenfor.

ArbejdsskadeforeningenArbejdsskadeforeningen finder, at muligheden for overgang til førtidspensionefter lov om social pension ikke bør begrænses til 31. december 2012.Arbejdsskadeforeningen peger på, at ikke alle førtidspensionister omfattet afgammel ordning vil kunne opfylde betingelserne for ret til førtidspension efterny ordning, og at førtidspensionisten kan risikere at få frakendt førtidspensio-nen efter ny ordning.Arbejdsskadeforeningen finder, at vejledning af førtidspensionister om fordeleog ulemper ved overgang til førtidspension efter lov om social pension er me-get vigtig. Især er det vigtigt med saglig og rigtig information, når pensionistenikke får mulighed for at fortryde sit valg.

Kommentar:Det kan oplyses, at førtidspensionister overgår til den ny ordning med virkningfra den 1. i den måned, der følger efter den nærmeste måned efter anmodnin-gen er indgivet. Pensionisten bliver herved omfattet af de vilkår og rettigheder,der gælder efter lov om social pension. Der skal ikke i forbindelse med over-gang til den nye ordning tages stilling til, om pågældende opfylder betingelser-ne for førtidspension i den nye ordning.Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at en førtidspensionist, der vælgerat overgå til ny ordning, som udgangspunkt kun kan frakendes førtidspensio-nen, hvis arbejdsevnen fx efterfølgende er forbedret væsentligt i forhold til dettidspunkt, hvor pensionisten overgår til at være omfattet af lov om social pensi-on.AnkestyrelsenAnkestyrelsen bemærker generelt, at det efter Ankestyrelsens opfattelse ervigtigt, at de borgere, der ønsker vejledning, får en konkret og individuel vej-ledning, så den enkelte får hjælp til at overskue, hvilke konsekvenser det vilhave for den pågældende frivilligt at overgå til førtidspension efter lov om socialpension. Ankestyrelsen giver udtryk for, at lovforslaget formentlig kommer til atindebære en stor vejledningsindsats for Udbetaling Danmark og kommunerne.Herudover bemærker Ankestyrelsen, at det bør fremgå af den skriftlige medde-lelse fra Udbetaling Danmark til pensionisten, at borgeren har mulighed for athenvende sig til Udbetaling Danmark eller kommunen for at få vejledning. An-kestyrelsen anbefaler også, at pensionisten bliver oplyst om, at der ikke ermulighed for at fortryde overgangen til førtidspension efter lov om social pensi-on.

KommentarSocial- og Integrationsministeriet er enige i Ankestyrelsens forslag om, at bor-geren får skriftlig meddelelse om muligheden for at anmode Udbetaling Dan-mark og kommunen om vejledning, og at pensionisten bliver oplyst om, at derikke er mulighed for at fortryde anmodningen om overgang til førtidspensionefter lov om social pension.Der er foretaget en række præciseringer i lovforslaget på de områder, hvorAnkestyrelsen har peget på, at der er uklarheder.

Udbetaling DanmarkUdbetaling Danmark finder af administrative grunde, at det foreslåede tidspunktfor orienteringen af førtidspensionisterne med fordel kan rykkes, så der førstorienteres ved udgangen af maj måned. Dermed undgås det, at mange pensi-onister retter henvendelse til Udbetaling Danmark og kommunerne forud for, atmuligheden for at vælge overgang til ny førtidspension træder i kraft.Udbetaling Danmark bemærker, at der som følge af forskelle i ydelsesstruktur iførtidspension efter gammel og ny ordning er tale om et komplekst valg ogdermed også et stor vejledningsopgave for Udbetaling Danmark.Udbetaling Danmark bemærker endvidere, at der er tale om en kompleks vej-ledningsopgave i samarbejde med kommunerne, og at der i lovforslaget sav-nes en henvisning til Udbetaling Danmark lovens § 3 om helhedsorienteretvejledning.Efter Udbetaling Danmarks opfattelse er de administrative omkostninger, derfølger af lovforslaget, underestimeret.Udbetaling Danmark tager forbehold for Udbetaling Danmarks bestyrelseseventuelle bemærkninger.

Kommentar:Tidspunktet for, hvornår Udbetaling Danmark senest skal give modtagere afførtidspension og modtagere af invaliditetsydelse skriftlig meddelelse om ret tilovergang til retten til førtidspension efter lov om social pension, er ændret ilovforslaget til ”senest den 31. maj 2013”, jf. lovforslagets § 5, stk. 1.I lovforslagets § 5, stk. 2, er det indføjet, at Udbetaling Danmark og kommunenpå hver sit myndighedsområde skal vejlede førtidspensionister, der anmoderherom, om konsekvenser ved at overgå til førtidspension efter lov om socialpension. Vejledningen skal gives på baggrund af pensionistens konkrete ogaktuelle forhold.I lovforslagets almindelige bemærkninger, pkt. 2.6 er det tilføjet, at det forud-sættes, at Udbetaling Danmark og kommunen inden for hver deres myn-dighedsområde giver pensionisten en overordnet generel vejledning om, hvilkemuligheder for tillæg og ydelser pensionisten i fremtiden vil blive omfattet afved at overgå til førtidspension efter lov om social pension. Udbetaling Dan-mark og kommunerne kan fx indgå en aftale om i fællesskab at give en sådanoverordnet generel vejledning til de personer, der er omfattet af gammel ord-ning.

KLKL har i sit høringssvar afgivet en lang række bemærkninger, som fortrinsvis eraf teknisk, administrativ og fortolkningsmæssig karakter. Endvidere opridses enrække problemstillinger, der skal vejledes om i forbindelse et eventuelt valg afovergang fra førtidspension efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindeligog almindelig førtidspension m.v.KL tager forbehold for de kommunaløkonomiske konsekvenser af lovforslaget.Efter KL’s opfattelse medfører lovforslaget en omfattende mervejledning ikommunerne og dermed væsentligt forøgede administrative udgifter udover deforudsatte i lovforslaget.KL forbeholder sig ret til at fremkomme med supplerende bemærkninger efteren politisk behandling af forslaget.