L 22 - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 16: Spm. om kommentar til henvendelse af 9/12-11 fra Forsikring og Pension, til social- og integrationsministeren

Spørgsmål 16:”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 9. december 2011 fra For-sikring og Pension, jf. L 22 - bilag 9.”Svar:F&P foreslår, at der indsættes en ny § 2 i lovforslaget om, at ”En sikringsplig-tig arbejdsgiver kan ikke opsige sin arbejdsskadeforsikring på grund af enforhøjelse af præmien, som alene er begrundet i en forhøjelse af udgifterne,der er en følge af denne lov.” Alternativt anmoder F&P Socialudvalget om atudvirke en tilkendegivelse fra social- og integrationsministeren, hvori ministe-ren tilkendegiver at være enig i indholdet af ovennævnte forslag til ny § 2.Jeg kan oplyse, at en bestemmelse, som foreslået af F&P, indgik i ikrafttræ-delsesbestemmelserne i lov nr. 1587 af 20. december 2006 om ændringer afen række love, herunder lov om arbejdsskadesikring, som følge af gradvisforhøjelse af efterløns- og folkepensionsalderen m.v. i forbindelse med vel-færdsreformen. Derved vil senere ændringer af folkepensionsalderen - her-under i forbindelse med indeksering – ikke kunne begrunde opsigelse af enarbejdsskadeforsikring på grund af en præmieforhøjelse, der alene er be-grundet i en forhøjelse af udgifterne som følge af stigende folkepensionsal-der.Det har ved udarbejdelsen af lovforslaget været forudsat, at en sikringspligtigarbejdsgiver heller ikke kan opsige sin arbejdsskadeforsikring på grund af enforhøjelse af præmien, som alene er begrundet i en forhøjelse af udgifterne,der er en følge af L 22, som betyder en fremrykning af den forhøjelse affolkepensionsalderen, der blev gennemført med velfærdsreformen.Da der imidlertid er rejst usikkerhed om fortolkningen af den gældende be-stemmelse herom, vil jeg snarest sende Socialudvalget et ændringsforslag,der præciserer dette.