L 196a - 2011-12 - Bilag 13: Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 7/9-12 fra Forsikring & Pension

Forsikring & Pension (F&P) anfører følgende i sin henvendelse:Efter gældende ret indberetter branchen værdien af relevante pensionsdepoter et halvt år førefterlønsalderen til Arbejdsmarkedsstyrelsen via SKAT. Herefter foretager A-kasserne sel-ve efterlønsberegningen.F&P anfører, at med ændringsforslaget til 2. behandlingen af L 196, skal pensionsbranchennu foretage første del af efterlønsberegningen for A-kasserne. Selskaberne skal ”bruttofice-re” depoterne af de nye pensionstyper, for at modregningen i efterlønnen kommer til atmodsvare den modregning, som et tilsvarende ”gammelt” kapitalpensionsdepot ville havegivet.F&P anfører videre, at det aldrig har været pensionsbranchens opgave at udføre selve be-regningen af efterlønnen - eller dele af den. Branchen vurderede imidlertid i forbindelsemed ændringsforslaget fra 30. august 2012, at bruttoficeringen ikke var kompliceret, og atprocessen kunne automatiseres 100 pct. Derfor tog F&P også til efterretning, at Beskæfti-gelsesministeriet tilsyneladende foretrak, at F&P foretog bruttoficeringen frem for at ladeden indgå i beregningen hos A-kasserne.F&P har fuld forståelse for, at modregningsreglerne skal sikre, at ingen efterlønsmodtagerefår modregnet højere beløb i deres efterløn, fordi de tager imod tilbuddet om afgiftsberigti-gelse af deres eksisterende kapitalpension. Dette tjener også branchens egen interesse, fordirådgivningen af kunden bliver mere simpel, hvis der ikke indgår et efterlønsaspekt i vurde-ringen af, om en pension skal afgiftsberigtiges.F&P mener imidlertid, at bruttoficeringsopgaven med ændringsforslaget af 6. september2012 er gået fra at være enkel til at være kompleks. Den løsning, der er lagt op til i forsla-get, understøttes ikke af selskabernes systemer. Det er især problematisk for depoter medindbetalinger fra før 1972, som vil kræve manuelle beregninger i processen. Manuellesagsgange giver fejl og er dyre. Hver enkelt kundes sag skal hentes op på et skrivebord ogbehandles separat.F&P giver endvidere udtryk for bekymring over, at F&P ikke med den korte tidsfrist harhaft en chance for at vurdere antallet af sager, som vil kræve manuel behandling. F&P vedderfor ikke, om den foreslåede model vil kræve manuel behandling i et omfang, som eroverkommeligt, selvom modellen principielt er uhensigtsmæssig. Eller om løsningen vilkræve manuel behandling – og dermed påføre kunderne omkostninger – som er helt ude afproportioner med det problem, der skal løses. Bedre tid vil give mulighed for på kvalifice-ret måde at vurdere, om modellen kan fungere i praksis. F&P havde foretrukket at væreblevet inddraget i at finde en god løsning forud for folketingsbehandlingen.F&P understreger, at detikkeer i branchens interesse, at sagen træneres. F&P vil alligevelaf de anførte grunde stærkt opfordre til, at forslagene til ændring af lov om arbejdsløsheds-forsikring m.fl. udgår af L 196, inden det behandles i Folketinget den 10. september 2012.Det vil give tid til at finde den løsning, der tilgodeser de fremtidige efterlønsmodtagereuden samtidig at påføre pensionskunderne unødigt store ekstraomkostninger. F&P minderSide 2

her om, at L 196 allerede i sin fremsatte form ifølge F&P vil medføre omkostninger bare tilIT-udvikling på mindst 250 mio. i branchen. En ændring kan godt vedtages inden årsskiftet- også selvom ændringerne i lov om arbejdsløshedsforsikring gennemgår en rimelig procesmed deltagelse af de involverede parter og tre behandlinger i Folketinget.Til F&Ps henvendelse bemærkes følgende:For detførsteer det fremover stadigvæk A-kasserne, der skal foretage efterlønsberegnin-gen. Idet det udelukkende er forsikringsselskaberne m.v., der har de specifikke oplysningervedrørende tidspunktet for indbetalingerne på pensionsordningen, er det i sagens natur ude-lukkende forsikringsselskaberne m.v., der kan foretage bruttoficeringen, idet denne afhæn-ger af indbetalingstidspunktet.For detandetbemærkes, at bruttoficeringen er en naturlig forlængelse af de indberetninger,som pensionsbranchen allerede foretager efter gældende regler.Efter gældende regler kan arbejdstagerens egne indbetalinger foretaget før 1972 og afkastknyttet hertil således udbetales afgiftsfrit. Forsikringsselskaberne m.v. er derfor også eftergældende regler forpligtet til at holde styr på disse indbetalinger inkl. afkast knyttet hertil -helt frem til udbetalingsdatoen. Efter forslaget skal der ved konvertering af en kapitalpensi-on til en alderspension m.v. betales en afgift på 0 pct. af den del af ordningen, der kan hen-føres til disse indbetalinger før 1972, samt afkast knyttet hertil. Der skal ved indberetningtil Arbejdsmarkedsstyrelsen et halvt år før efterlønsalderen ikke ske nogen bruttoficering afden del af pensionsordningen, der hidrører fra disse indbetalinger før 1972, samt afkastetknyttet hertil. Jeg er derfor uforstående over for, at netop denne del af bruttoficeringsopga-ven, hvor der ingen bruttoficering skal ske, skulle være selvstændigt problematisk for pen-sionsbranchen, og at dette skulle kræve manuelle sagsgange.Der er som anført ingen forskel på de pligter, som pensionsbranchen har i dag for så vidtangår indbetalinger før 1972, og den pligt, de har efter forslaget. I forhold til gældende reg-ler, hvor pensionsbranchen skal holde styr på arbejdstagerens egne indbetalinger før 1972,samt afkastet knyttet hertil (1972-saldoen) helt frem til udbetalingsdatoen (altså op til 15 årefter efterlønsalderen) skal pensionsbranchen dog ved en konvertering til en aldersopspa-ring m.v. alene holde styr på denne saldo frem til et halvt år før efterlønsalderen.Det er på den baggrund min vurdering, at forslaget om konvertering/overførsel af eksiste-rende kapitalpensioner til alderspensioner m.v. på den måde snarere kan antages at føre tilen vis administrativ lettelse for pensionsbranchen, idet perioden, hvor 1972-saldoen skalhåndteres, forkortes væsentligt. Foretrækker det enkelte forsikringsselskab m.v. i stedet athåndtere en konvertering således, at det alene er opsparing efter 1972, der konverteres,hvorved 1972-saldoen skal indberettes særskilt efter de gældende regler for indberetning afkapitalpensioner, vil dette også være muligt, om end en sådan løsning ikke grundlæggendeses at adskille sig fra en fuld konvertering og en senere indberetning med bruttoficering afde dele af aldersforsikringen m.v., der ikke vedrører 1972-saldoen.

Det må endvidere antages, at forsikringsselskaberne m.v. har et meget begrænset antal kun-der m.v. med indbetalinger foretaget før 1972, og at et eventuelt administrativt problem ipensionsbranchen under alle omstændigheder er begrænset til en kort årrække.Jeg noterer mig i øvrigt, at F&P synes at være enig i, at den foreslåede model om bruttofi-cering af alderspensioner m.v. også kan være i pensionsbranchens egen interesse, fordi råd-givningen af kunder bliver mere simpel, idet der ikke indgår et efterlønsaspekt i vurderin-gen af, om en kapitalpension skal konverteres til en alderspension m.v.Jeg kan af disse grunde ikke imødekomme F&Ps forslag, men som jeg tidligere har under-streget, vil SKAT i samarbejde med branchen naturligvis være behjælpelig med at tilveje-bringe de bedst og billigst mulige fremgangsmåder knyttet til implementeringen og admini-strationen af aldersforsikringer, aldersopsparinger og supplerende engangssummer.