Skatteudvalget 2011-12
L 173 Bilag 8
Offentligt
1120778_0001.png
1120778_0002.png
1120778_0003.png
J.nr. 2011-411-0044Dato: 15-05-2012
TilFolketinget - Skatteudvalget
L 173 - Forslag til lov om ændring af selskabsskatteloven, kildeskatte-loven, skattekontrolloven, skatteforvaltningsloven og forskellige an-dre love (Styrkelse af indsatsen mod nulskatteselskaber, beregning afindkomsten i et fast driftssted og åbenhed om selskabers skattebeta-linger m.v.).Hermed sendes kommentar til henvendelse af 14. maj 2012 fra Lundbeck-fonden og ALK-Abelló A/S (L 173 – bilag ).
Thor Möger Pedersen/ Lise Bo Nielsen
Lundbeckfonden og ALK-Abelló A/Sanfører i henvendelsen, atforslaget om hæftelse forselskabsskatter og kildeskatter i sambeskatning og begrænsningen i adgangen til at fremføreunderskud vil få væsentlige negative konsekvenser for minoritetsaktionærerne i datterselskaberog Danmarks konkurrenceevne i almindelighed og i specielt i forhold til at tiltrække forsk-ningstunge biotekvirksomheder.Hæftelse for sambeskattede selskaberVedrørende forslaget omhæftelse for sambeskattede selskaberbemærkes det, forslaget indebæ-rer, at et datterselskab hæfter for et andet datterselskabs skattegæld. F.eks. vil ALK-Abelló A/S,der er en relativt lille virksomhed i forhold til H. Lundbeck A/S komme til at hæfte for en del afH. Lundbeck A/S’ skattegæld. Det er opfattelsen, at det vil være en urimelig situation at sætteen virksomhed og ikke mindst dets minorietetsaktionærer i. Gælden vil blive videresendt til envirksomhed og aktionærer, der intet har at gøre med H. Lundbeck A/S ud over obligatoriskkrav om dansk sambeskatning. En forpligtelse der ultimativt kan trække et andet selskab medsig i faldet, og som under alle omstændigheder vil påvirke kreditkvaliteten af selskabet og der-med øge låneomkostningerne samt påvirke aktiekursen negativt.
Det er opfattelsen, at sådanne hæftelsesregler er uacceptable også selvom hæftelsen hensettil selskabernes nuværende økonomiske situation er af rent teoretisk karakter.Endvidere anføres det, at et medhæftende selskab kan blive bragt i en umulig situation iforhold til at opfylde regnskabslovens oplysningskrav. Et selskab skal oplyse om eventual-forpligtelser, herunder for eventuelle skatteforpligtelser for de øvrige selskaber i sambe-skatningskredsen, hvilket kræver indsigt i forhold, som man lovgivningsmæssigt ikke haradgang til.For at sikre minoritetsaktionærerne kunne Lundbeckfonden vælge at eje datterselskaberne100%. Det ville imidlertid begrænse fondens muligheder for at deltage i ejerskabet af dan-ske erhvervsvirksomheder og sikre danske arbejdspladser. Desuden er det vurderingen atdet governance og forretningsmæssigt er bedre at have flere ejere, gerne via børsnotering,da det sikrer bedre og mere kompetent dialog om virksomhedernes strategiske udvikling.Lundbeckfonden og ALK-Abelló A/S anmoder på denne baggrund om, at forslaget om so-lidarisk og subsidiær hæftelse fjernes.Kommentar:Der henvises til kommentaren til henvendelsen af 7. maj 2012 fra Novo A/S (L173 – bilag3).
Adgang til at fremføre skattemæssige underskudVedrørende forslaget om begrænsning i adgangen til at fremføre underskud bemærkes det,at det vil ramme virksomheder med fluktuerende indkomst meget hårdt. Det er specieltgældende for biotekvirksomheder og andre venturevirksomheder. De er karakteriseret vedmange års initiale underskud, mens nye lægemidler udvikles, og irregulære – til tider megetstore - engangsindtægter og skattemæssige overskud, når rettigheder til disse lægemidlersælges, eller der kommer milestone betalinger fra partnerskabsaftaler.Den foreslåede underskudsbegrænsning til have en stor negativ betydning for placering afinvesteringer i danske biotekvirksomheder, der vil få væsentlig dårligere konkurrenceevnesammenlignet med udenlandske virksomheder.
Side 2
Lundbeckfonden og ALK-Abelló A/S anmoder på denne baggrund om, at forslaget om un-derskudsbegrænsning fjernes. Skulle begrænsningen blive indført, foreslås det, at under-skud, der hidrører fra afholdte forsknings- og udviklingsomkostninger friholdes fra be-grænsningen.Kommentar:Der henvises til kommentaren til henvendelsen af 7. maj 2012 fra Novo A/S (L173 – bilag3) og svaret på spørgsmål 5.
Side 3