L 14 - 2011-12 - Endeligt svar på spørgsmål 7: Spm. om kommentar til henvendelsen af 31/10-11 fra Batteriforeningen, til miljøministeren

Jeg takker for jeres henvendelse vedrørende lovforslag L 14 om ændring afbetalingssatsen ved markedsføring af bærbare batterier til betaling afkommunernes indsamling heraf.Inden jeg svarer på jeres henvendelse, vil jeg indledningsvis glæde mig over,at erhvervslivets parter siger ja tak til at betale for de faktiske udgifter tilindsamling af batterier. I siger dog samtidig nej tak til en forhøjelse afbetalingen, og det hænger desværre ikke helt sammen.Omkostninger til indsamling - SkønDet fremføres at lovforslaget er baseret på for usikre skøn, og at man ønskeren udskydelse af lovforslaget, indtil Miljøstyrelsens projekt har haftmulighed for at komme med anbefalinger til en bedre kommunal praksisomkring batteriindsamling og beregning af udgifterne hertil.Kommunerne har indberettet data for 2009 og 2010, og disse er anvendt til atskønne de forventede omkostninger i årene 2011- 2015.Da flere af parterne på erhvervssiden har ønsket at blive inddraget iprocessen omkring opgørelse af kommunernes omkostninger, har vi - somdet er jer bekendt - etableret et Dialogforum, hvor bl.a. I er repræsenteretsammen med de kommunale parter.Man har forud for nærværende lovforslag bl.a. drøftet processen ogopgørelsesmåder for kommunens omkostninger i Dialogforum. For at detikke skulle blive for administrativt tungt og omkostningskrævende ikommunerne, blev det i Dialogforum besluttet, at kommunerne kunne vælgeat indsende faktiske udgifter eller begrundede skøn. Disse opgørelser indgåri det samlede beløb, som skal fordeles mellem kommunerne.Alle kommuner har indsendt opgørelser over omkostninger for 2009 og 2010til Miljøstyrelsen. Miljøstyrelsen har gennemgået alle indberetninger, ogvurderet om omkostninger var lovlige, og om skøn var tilstrækkeligt

begrundede og rimelige, og Miljøstyrelsen har stillet supplerende spørgsmål,som er besvaret af kommunerne. I begge år, er der nogle omkostninger i deoprindelige indberetninger, som Miljøstyrelsen har vurderet ikke kunneindgå i den samlede opgørelse.Dialogforum konkluderede, at for indberetningerne for 2009 var det ikkemuligt at uddrage konklusioner om gode læringseksempler.Der er i 2010 stillet supplerende spørgsmål i indberetningsskemaerne, somkommunerne har udfyldt. Derudover har Miljøstyrelsen på baggrund afindberetningerne udarbejdet oversigt over kommunernes omkostninger til:husstandsindsamling af batterier, typisk i form af poseordninger,batteribokse opstillet rundt omkring i kommunen ogomkostninger til genbrugspladser.Der har i september 2011 været afholdt møde i Dialogforum, hvor parternedrøftede materialet fra 2010. En af konklusionerne var, at materialet kunnegive inspiration og oplysninger om, hvad andre kommuner har betalt forforskellige indsamlingsordninger, hvilket blev vurderet at være nyttigt. Detvar også en konklusion, at det ikke direkte ud af materialet var muligt atgive konkrete anvisninger til kommunerne om, hvordan de opnår højereindsamling.Dialogforum nedsatte efter ønske fra medlemmerne en arbejdsgruppe, derkan arbejde videre med årets indberetninger med henblik på at kunne givekommunerne nogle gode råd i forhold til både at opnå højere indsamling ogmere omkostningseffektiv indsamling. Det er hensigten, at arbejdsgruppenkan levere input, der kan sendes til kommunerne, når Miljøstyrelsen ifebruar anmoder om nye indberetninger.Udgifter til indsamling de højeste i EUTil bemærkningen om at udgifterne til indsamling med en sats på 6,00 kr.bliver de højeste i EU kan jeg bemærke, at der ikke udarbejdet en europæiskanalyse om, hvad de enkelte landes samlede omkostninger er til håndtering,herunder indsamling af bærbare batterier.På mødet i Dialogforum i september tilbød flere af medlemmerne atfremsende oplysninger til Miljøstyrelsen om omkostningerne til indsamlingi andre EU-lande. Ingen af parterne har sendt oplysninger til Miljøstyrelsenom dette endnu.I Danmark har Folketinget valgt, at kommunerne skal være ansvarlig forindsamlingen af bærbare batterier, idet det har været vurderingen, at detgiver den højeste indsamling i Danmark. Fordi der ikke er et dokumenteretgrundlag, der viser, at en anden indsamlingsmetode vil være mere effektiv,foreslås det at fastholde det nuværende system.

Der skal først for 2012 indsendes data til EU om, hvor store mængder der erblevet indsamlet i de enkelte lande. Når disse kommer, vil Miljøministerietvurdere, om der i andre lande er indsamlingssystemer, som samlet setvurderes at være bedre end det danske.KonklusionJeg kan ikke anbefale, at vi udskyder lovforslaget, da satsen, som detfremgår af bemærkningerne til lovforslaget, i givet fald skal være endnuhøjere for at dække underskuddet fra de første år.Jeg lægger stor vægt på, at der bliver en høj indsamling af batterier, og jegkan kun være enig med parterne bag henvendelse om, at det skal ske på enomkostningseffektiv måde. Derfor glæder jeg mig også over, at der alleredeer et samarbejde og et projekt i gang i Dialogforum om dette.Som tidligere nævnt forventes der at komme balance i 2015, hvorefterbetalingssatsen forventes at blive sat ned.