Besvarelse af spørgsmål 20 ad L 125 stillet af Erhvervs-, Vækst- og

Eksportudvalget den 8. juni 2012 stillet af Kim Andersen (V).

Spørgsmål:

Ministeren bedes indhente Justitsministeriets og Ombudsmandens vurde-ring af, at man ”på baggrund af de politiske drøftelser og mæglings ogklageinstitutionens helt særlige karakter..” ændrer lovforslaget, således atsager, der ved den indledende vurdering afvises som grundløse, undtagesfra lov om offentlighed i forvaltningen. I den forbindelse henvises tilministerens udtalelse om, at der skal udvises stor tilbageholdenhed ogvarsomhed med at fravige princippet om offentlighed i forvaltningen.

Svar:

Jeg har bedt Justitsministeriet om bidrag til besvarelsen af spørgsmålet.Justitsministeriet oplyser følgende, som jeg henholder mig til:”Som det fremgår af bemærkningerne til forslaget til lov om mæglings-og klageinstitutionen for ansvarlig virksomhedsadfærd (L 125) samt er-hvervs- og vækstministerens besvarelser af spørgsmål nr. 6 og 19 vedrø-rende lovforslaget, er det regeringens holdning, at der skal udvises stortilbageholdenhed og varsomhed med at fravige princippet om offentlig-hed i forvaltningen.Med lovforslaget foreslås det, at mæglings- og klageinstitutionens sagervedrørende overtrædelser af OECD’s Retningslinjer for MultinationaleVirksomheder først omfattes af offentlighedsloven, når sagen er afsluttet,jf. lovforslagets § 8, stk. 1, og at sager, hvor sagsbehandlingen afsluttesved, at parterne selv finder en løsning, jf. lovforslagets § 7, stk. 1, ikkeomfattes af offentlighedsloven, selvom sagen er afsluttet, jf. lovforslagets§ 8, stk. 2. Som begrundelse for § 8, stk. 2, henvises der i lovforslagetsbemærkninger til, at fortrolighed er en vigtig forudsætning for, at parter-ne motiveres til på egen hånd at nå frem til en konstruktiv løsning påsagen.Justitsministeriet har noteret sig, at erhvervs- og vækstministeren vedbrev af 7. juni 2012 til Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget har sendt etændringsforslag, der vil indebære, at lovforslagets § 8, stk. 2, udvides,således at også sager, hvor sagsbehandlingen afsluttes ved, at mæglings-og klageinstitutionen afviser sagen efter en indledende vurdering, jf. lov-forslagets § 5, stk. 1, ikke omfattes af offentlighedsloven. Det fremgår aferhvervs- og vækstministerens besvarelse af spørgsmål nr. 19 vedrørendelovforslaget, at baggrunden for, at regeringen er indstillet på at ændrelovforslaget i overensstemmelse med det fremsendte ændringsforslag, er

de politiske drøftelser i forbindelse med lovforslagets behandling ogmæglings- og klageinstitutionens helt særlige karakter som en ikke-retligmæglings- og klageinstitution, der med udgangspunkt i mægling og par-ternes egen konstruktive løsning af sagen lægger internationale retnings-linjer fra OECD til grund for sagernes behandling og ikke dansk lovgiv-ning.Den foreslåede ændring til lovforslaget giver efter omstændighederneikke Justitsministeriet anledning til bemærkninger.”Ombudsmanden oplyser følgende, som jeg ligeledes forholder mig til:”Efter en helt fast praksis forholder Ombudsmanden sig ikke til lovgiv-nings politiske spørgsmål af generel karakter”.