L 106 - 2011-12 - Bilag 24: Henvendelse af 27/4-12 fra Indre Mission og Luthersk Mission

Vi forstår ikke, at man lovgiver, før der har været foretaget en grundig undersøgelse af juridiske, psykolo-giske og arveretslige aspekter. At ægteskabet fremover defineres ’kønsneutralt’ i lovgivningen vil med alsandsynlighed netop få nedslag i praktiske forhold og sætte sin tydelige dagsorden i samfundet og i denalmene opfattelse af ægteskab og familie som en fundamental afgørende enhed og byggesten i det danskesamfund.I det lys har vi flere overvejelser og spørgsmål, som vi ønsker at fremføre for Socialudvalgets medlemmer:•Er den komplette omdefinering af alle ægteskaber i samfundet overhovedet gået op for folk, ellerhar den voldsomme kirkelige støj overdøvet, at den nye regering radikaliserer hele debatten? Vivedgår, at vi har haft en røst om og anført vores syn på indførelse af homoseksuelle vielser i kirken,men lovforslagene rækker længere – nemlig ind i den grundlæggende opfattelse af, hvad et ægte-skab er.•For os er begrebet ’neutralitet’ i denne sammenhæng en illusion. I stedet opnår man, at statenværdiregulerer på et afgørende felt. Hvis Folketinget insisterer på en lovændring, så bør det aleneophæve hindringen for, at trossamfund generelt (herunder også Folkekirken) kan indstifte registre-rede partnerskaber. Derefter bør det være op til Folkekirken og trossamfundene (med vielsesmyn-dighed), om ordningen skal indføres eller ej. Hermed ville det ikke handle om en kønsneutralægteskabsopfattelse, som vi teoretisk og i praksis finder umulig. Vi vil hertil også anføre, at manikke nødvendigvis tjener de homoseksuelles sag ved at gøre ægteskab eller parforhold neutralt.•Er det først, når folk ser de første vielsesattester, det går op for dem, at også deres ægteskaber – ihvert fald i teorien – er berørt? Når dette skal eksemplificeres, kunne det være: Hvad skal der f.eks.ske med efterladte børn, hvis biologisk mor/far dør i et enkønnet ægteskab?•Kan præster fritages fra at udstede vielsesattester på ægteskaber de finder ugyldige? Hvordan serkønsneutrale vielsesattester i det hele taget ud?•Hvad betyder kønsneutralt i forhold børn og unges identitetsdannelse? Vi tænker f.eks. på, hvadkonsekvensen er at løsrive ægteskabet fra det naturlige familiebegreb? Og ved vi, hvilke konse-kvenser institutionaliseringen af kønsneutralt ægteskab har på børns identitetsdannelse i det heletaget? Hvis nej – bør det så ikke undersøges,indenloven vedtages? En ansvarlig regering ville un-dersøge følgerne af en ny lov, inden den vedtages. Ikke bagefter. Set fra vores perspektiv har man idenne sag ikke taget sig den fornødne tid til det lovforberedende arbejde.•Vi overvejer også, hvordan man undgår en ”omvendt diskrimination” f.eks. ved ansættelsesforhold– temmelig reelt problem i hvert fald i Østdanmark. Hvis man ved en ansættelse ikke må spørgesom seksuel orientering, må man så spørges om sin holdning til ægteskabet? Hvis man er kendt somet menighedsrådsmedlem med kirkens klassiske holdning til ægteskabet, får man så vanskeligt vedat få arbejde, når man søger stilling i en virksomhed – eller direkte mundkurv på, hvis man har en(ledende) stilling i en virksomhed? Vi kan bekræfte, at dette allerede er tilfældet. Og derfor har vi

Vi finder, at der er en række spørgsmål og perspektiver, som der (endnu ikke) er givet fyldestgørende svarpå eller offentligt redegjort for. Vi oplever, at mange borgere rundt om i landet alene har oplevet L105 ogL106 omhandle spørgsmålet, om homoseksuelle kan vies i folkekirken. Når det går op for dem, atlovforslaget om kønsneutralt ægteskab rummer langt videre ind i grundlæggende samfundsmæssigeforhold, er de mere tilbageholdende eller direkte modstandere.Derfor opfordrer vi til at vente med eventuelt at lovgive på dette område, førend disse forhold er blevetbelyst og tydeligere er bevidstgjort i befolkningen, så den ikke føres bag lyset.Vi noterer os positivt, at man har besluttet en høring den 14. maj. Vi håber, at vores anliggende ogspørgsmål i dette notat vil indgå i høringen.