Ang. Beslutningsforslag B53 – omhandlende lægekonsulentens rolle

Dejligt at der tages initiativ til en lovgivning på området!Der har gennem længere tid været en tendens til, at lægekonsulenten ”skifter titel”. Senest er detDepartementschefen, der besvarer Folketingets ombudsmand (d. 21. november 2011), at lægekonsulentersåmænd også kan kalde sig sagsbehandlere. Det er min bekymring, at såfremt beslutningsforslagetvedtages uden at tage højde for dette, omgås loven ved at lægekonsulenten kalder sig sociallæge ellersagsbehandler.Det er derfor vigtigt, at der besluttes hvilken titel der skal bruges, når en læge bliver ansat ikommunen, kva sin uddannelse af læge. En lovgivning skal efterfølgende dække denne person,uanset hvilke krumspring der forsøges foretaget.

Når en læge ansættes kva sin faglighed – og har afgivet lægeløftet – så er det problematisk at sammeperson efterfølgende fritages for læge-ansvaret.Hvad er det i jobbet som lægekonsulent der nødvendiggør, at lægekonsulenten ikke skal leve op tillovgivningen indenfor lægegerningen?

Det har flere gange været fremme i medierne at flertallet af førtidspensioner tildeles på baggrund afpsykiske diagnoser. Så vidt jeg ved, har der aldrig været foretaget en undersøgelse af, hvor stor en andel afpersonerne bag disse pensioner rent faktisk blev sygemeldt på baggrund af det psykiske, eller om disse talreelt dækker over de talrige sager, hvor fysisk syge mennesker bliver psykisk diagnosticeret af kommunenslægekonsulent. Her hjælper det ikke at ministeren siger, at det må lægekonsulenten ikke - for det ændreikke ved at det sker gang på gang!Det er vigtigt at der slås fast at ingen kommunal sagsbehandler må gisne, antyde eller stille psykiskediagnoser. Enhver tvivl bør afklares ved henvendelse til ekstern psykiater.Da psykiatrien desværre også har mangel på ressourcer vil jeg foreslå, at der skal skeindrapportering til en relevant instans, hver gang kommunen sender fysisk syge mennesker tilpsykiater/psykiatrisk udredning uden grund!

Omkring lægens habilitet vil jeg foreslå indføjet, at lægekonsulenten ligeledes skal være kompetent påområdet. Det ses alt for ofte at lægekonsulenter udtaler sig om f.eks. sjældne lidelser, hvor specialvidenfaktisk er samlet på få landsdelscentre. Omkring diagnoser, hvor end ikke praktiserende læger/nærmestesygehus er klædt på til opgaven, er det bekymrende at lægekonsulenter rask væk gør sig kloge på området.Dette kan medføre forværring af lidelsen, måske endda permanente skader på borgeren.Med venlig hilsenLena MichelsenMin baggrund; jeg er førtidspensionist på grund af et sjældent handicap, hvorom der kun er begrænset viden. Minkommune har aldrig henvist mig til udredning for dette handicap, men alene brugt de dokumenter, som DanicaPension rekvirerede – dog kom kommunen til det modsatte resultat end Danica Pension, trods samme grundlag.Da jeg stod frem i medierne, valgte kommunen at sende mig til psykiater, der kunne tilbagevise alle kommunensgisninger, og resultatet blev en førtidspension.Ud over mit tab gennem 1 år uden indtægt, betød det desuden en absurd brug af psykiatrien, - der jo i forvejen er godttrængt.https://sites.google.com/site/pensionshist/home