Sundheds- og Forebyggelsesudvalget 2011-12
SUU Alm.del Bilag 479
Offentligt
1158606_0001.png
1158606_0002.png
1158606_0003.png
1158606_0004.png
1158606_0005.png
1158606_0006.png
1158606_0007.png
1158606_0008.png
1158606_0009.png
1158606_0010.png
1158606_0011.png
1158606_0012.png
1158606_0013.png
1158606_0014.png
Ministeriet for Sundhed og ForebyggelseEnhed:JURMEDSagsbeh.: SUMMSBSags nr.: 1206415Dok. nr.: 1007533Dato:20. august 2012
Forslagtil
Lov om ændring af lov om virksomhedsansvarlige læger(Virksomhedsansvarlige tandlæger, mulighed for afvisning og afmelding m.v.)

§1

I lov om virksomhedsansvarlige læger, jf. lov nr. 219 af 14. april 1999, som ændret ved § 15 i lovnr. 69 af 4. februar 2004 og § 5 i lov nr. 706 af 25. juni 2010, foretages følgende ændringer:

1.

Lovenstitelaffattes således:
”Lov om virksomhedsansvarlige læger og tandlæger”.2.Overalt i loven med undtagelse af § 1, stk. 3, ændres ”lægelig patientbehandling m.v.” til: ”lægeligpatientbehandling eller tandlægebehandling m.v.”, ”læger” til: ”læger eller tandlæger”, ”læge” til:”læge eller tandlæge”, ”lægen” til: ”lægen eller tandlægen”, ”lægers” til: ”lægers eller tandlægers”og ”læges” til: ”læges eller tandlæges”.3.§ 1, stk. 2,affattes således:”Stk. 2.Loven omfatter ikke sygehuse, klinikker m.v., hvor der alene er en læge eller tandlæge, somudfører den lægelige patientbehandling eller tandlægebehandling m.v. på sygehuset, klinikken m.v.4.I§ 1, stk. 3,ændres ”den offentlige sygesikring” til ”Regionernes Lønnings- og Takstnævn”.5.6.I§ 1, stk. 4,ændres ”§ 5, stk. 3, i lov om sygehusvæsenet” til ”§ 79, stk. 2, i Sundhedsloven”.I§ 2, stk. 2,ændres ”lægelovens § 2, stk. 4” til ”autorisationslovens §§ 29 og 48”.
7.§ 2, stk. 3,affattes således:”Stk.3.Den virksomhedsansvarlige læge eller tandlæge skal have en relevant uddannelse i forholdtil sygehusets, klinikkens mv. virksomhedsområde og må ikke være underlagt en tilsynssanktion fraSundhedsstyrelsen, som efter styrelsens vurdering gør vedkommende uegnet som virksomhedsan-svarlig læge eller tandlæge.”8.§ 4, stk. 1, nr. 1),affattes således:”1) navn og adresse samt CVR-nr. og P-nr. for sygehuset, klinikken m.v.”9.§ 4, stk. 4,ophæves.
Side 2
Stk. 5 bliver herefter stk. 4.10.§ 4, stk. 5,affattes således:”Stk. 5.Sundhedsstyrelsen kan efter en konkret vurdering afvise anmeldelsen af en konkret lægeeller tandlæge, hvis den pågældende ikke lever op til kravene fastsat i lovens § 2, og styrelsenfinder det begrundet i væsentlige hensyn til patientsikkerheden.”11.§ 5, stk. 3,affattes således:”Stk. 3.Sundhedsstyrelsen kan efter en konkret vurdering afmelde en virksomhedsansvarlig lægeeller tandlæge, hvis den pågældende ikke længere lever op til kravene fastsat i lovens § 2, ogstyrelsen finder det begrundet i væsentlige hensyn til patientsikkerheden.”12.§ 6ophæves.13.I§ 7, stk. 1,ændres ”Sundhedsvæsenets Patientklagenævn” til ” Sundhedsvæsenets Discipli-nærnævn”.14.I§ 7, stk. 2,ændres ”Sundhedsvæsenets Patientklagenævn” til ” Sundhedsvæsenets Discipli-nærnævn”.15.I§ 8, stk. 1,ændres ”§§ 4-6” til ”§§ 4-5”.16.§ 10ophæves.

§2

Loven træder i kraft den 1. juli 2013.

§3

Den der ejer et sygehus, en klinik m.v. som ved lovens ikrafttrædelse foretager tandlægebehand-ling m.v., og som ikke ejes af en offentlig myndighed, jf. lovens § 1, skal meddele Sundhedssty-relsen de i § 4, stk. 1 og 2, nævnte oplysninger, således at de er Sundhedsstyrelsen i hænde se-nest 8 uger efter lovens ikrafttrædelse.

§4

Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.Stk. 2.Loven kan ved kongelig anordning sættes i kraft for Færøerne med de ændringer, som defærøske forhold tilsiger.
Side 3
Bemærkninger til lovforslagetAlmindelige bemærkninger
1. Indledning2. Lovforslagets baggrund og formål2.1. Baggrund2.2. Formål3. Hovedpunkter i lovforslaget3.1. Lovens anvendelsesområde udvides til også at omfatte sygehuse, klinikker m.v., hvor der fo-retages tandlægebehandling m.v., og som ikke ejes af offentlige myndigheder3.2. Nye krav til den virksomhedsansvarlige læge eller tandlæge samt hjemmel til at afvise an-meldelse af en konkret læge eller tandlæge3.3. Hjemmel til at afmelde en virksomhedsansvarlig læge eller tandlæge4. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentlige5. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet mv.5. Administrative konsekvenser for borgere7. Miljømæssige konsekvenser8. Forholdet til EU-retten9. Hørte myndigheder og organisationer mv.10. Sammenfattende skema1. IndledningMed lovforslaget udvides lovens anvendelsesområde således at også sygehuse, klinikker m.v., hvorder foretages tandlægebehandling m.v., og som ikke ejes af offentlige myndigheder, bliver forpligtettil at udpege en virksomhedsansvarlig tandlæge.Lovforslaget fastsætter herudover nye krav til den virksomhedsansvarlige læge eller tandlæge oggiver Sundhedsstyrelsen en udtrykkelig hjemmel til at afvise og afmelde anmeldelser af virksom-hedsansvarlige læger og tandlæger.2. Lovforslagets baggrund og formål2.1. BaggrundSom det fremgår af regeringsgrundlaget ”Et Danmark, der står sammen” fra oktober 2011 prioritererregeringen danskernes sundhed højt. Alle danskere skal kunne regne med lige adgang til en hurtigog ordentlig behandling i vores sundhedsvæsen.Det er en grundpille i velfærdssamfundet, at danskerne kan føle sig trygge ved og have tillid til sund-hedsvæsenet. Heri ligger bl.a., at sundhedsydelserne skal leveres rettidigt, effektivt og være af højkvalitet.Stor fokus på den lægelige behandling på private klinikker har rejst forskellige problemstillinger afpatientsikkerhedsmæssig karakter og givet anledning til en gennemgang af de eksisterende patient-sikkerhedsforanstaltninger med henblik på at vurdere, om der kan iværksættes endnu flere initiativer,som over en bred kam kan bidrage til mere og bedre patientsikkerhed.
Side 4
Gennemgangen har resulteret i en samlet patientsikkerhedspakke, som indeholder en række initiati-ver. De kan kategoriseres under følgende overskrifter:Bedre sporbarhed og sikkerhed ved brug af implantater og andet medicinsk udstyrMere sikre lægemidlerFlere muligheder for at gribe ind over for og stille krav til læger, tandlæger m.fl.Mere og bedre oplysning om sundhedsbehandling
Dette lovforslag er ét af flere af initiativerne, som kræver lovændring.2.2. FormålFormålet med at udvide lovens anvendelsesområde således, at også sygehuse, klinikker m.v., hvorder foretages tandlægebehandling m.v., og som ikke ejes af offentlige myndigheder, bliver forpligtettil at udpege en virksomhedsansvarlig tandlæge, er at tilgodese patienternes sikkerhed og kvalitetenaf det tandlægefaglige arbejde. Det sikres således, at der etableres en entydig sundhedsfaglig ledel-se, således at det overordnede ansvar for patienternes sikkerhed og kvaliteten af det tandlægefagli-ge arbejde er fastlagt. Dette overordnede ansvar for at sikre kvalitet i alle led i behandlingen skalsupplere den enkelte sundhedspersons selvstændige ansvar i henhold til autorisationslovgivningen,bl.a. med hensyn til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, jf. § 17 i lovbekendtgørelse nr. 877 af4. august 2011 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (auto-risationsloven).Det overordnede ansvar for den samlede tandlægefaglige virksomhed skal således forankres hos énbestemt person – den virksomhedsansvarlige tandlæge. Den virksomhedsansvarlige tandlæge skalbetragtes som den naturlige kontaktperson, der bl.a. skal bistå tilsynsmyndighederne i deres arbej-de.Etableringen af en entydig ansvarlig ledelse har yderligere den fordel, at den vil virke motiverende forvirksomhedens egen kontrol og udvikling.Formålet med at give Sundhedsstyrelsen en udtrykkelig hjemmel til at afvise og afmelde anmeldelseraf virksomhedsansvarlige læger og tandlæger er at styrke styrelsens kontrol og tilsyn med, at denudpegede læge eller tandlæge lever op til sine forpligtelser og kravene til at kunne påse, at den virk-somhed, som udøves på sygehuset, klinikken m.v., udføres i overensstemmelse med god fagligpraksis og med de pligter, der i øvrigt er fastsat i lovgivningen om sundhedsfaglig virksomhed.3. Hovedpunkter i lovforslaget3.1. Lovens anvendelsesområde udvides til også at omfatte sygehuse, klinikker m.v., hvor der fo-retages tandlægebehandling m.v., og som ikke ejes af offentlige myndighederLovens anvendelsesområde udvides således, at sygehuse, klinikker mv., der ikke er ejet af offentligemyndigheder, og hvor der foretages tandlægebehandling m.v., skal have en virksomhedsansvarligtandlæge.Der er i de seneste år oprettet flere større tandklinikker, hvor der ikke er en fasttilknyttet tandlæge,som entydigt har ansvaret for den tandlægebehandling, der foregår på klinikken. Flere af disse kli-nikker bemandes med udenlandske tandlæger, som ikke har det store kendskab til det danskesundhedsvæsen, herunder den faglige praksis og de pligter, som er fastsat i lovgivningen. Fx harklinikkerne ofte ikke tilknyttet fastansat sundhedsfagligt personale men benytter sig af kortere ogløsere ansættelsesforhold. Det er dermed vanskeligt at opretholde en god faglig standard for tand-behandlingen.
Side 5
Det findes på denne baggrund hensigtsmæssigt, at lovens anvendelsesområde udvides til også atomfatte sygehuse, klinikker mv., hvor der foregår tandlægebehandling, således at der på disse ste-der også er en pligt til at anmelde en virksomhedsansvarlig tandlæge, der er forpligtet til at påse, atden sundhedsfaglige virksomhed, der udføres på sygehuset, klinikken mv., udføres i overensstem-melse med god faglig praksis og med de pligter, der i øvrigt er fastsat i sundhedslovgivningen. Detteansvar indebærer bl.a., at tandlægen sørger for, at der er instrukser for udførelse af bestemte be-handlinger, korrekt journalføring, overholdelse af patientrettigheder mv., og at instrukserne er kendtog følges.Ifølge den nuværende lov § 1, stk. 3, omfatter loven ikke virksomhed, der udføres efter overens-komst med regionerne. Bestemmelsen skal ses i lyset af, at regionen via overenskomsten har mulig-hed for at få indflydelse på patienternes sikkerhed og kvaliteten af det sundhedsfaglige arbejde. Selvom stort set alle tandlæger arbejder efter overenskomst med regionerne, er patienternes egenbeta-ling af en sådan størrelse (ca. 80 %), at det må anses for tvivlsomt, om overenskomsten med regio-nen har den ønskede indflydelse på kvaliteten af det sundhedsfaglige arbejde, som tandlægen udfø-rer. Undtagelsen bør derfor ikke gælde tandlægebehandling.3.2. Nye krav til den virksomhedsansvarlige læge eller tandlæge samt hjemmel til at afvise an-meldelse af en konkret læge eller tandlægeDe nuværende indholdsmæssige krav til den virksomhedsansvarlige læge fremgår af lovens § 2.Således følger det af den nuværende lovs § 2, stk. 1, at den virksomhedsansvarlige læge arbejds-mæssigt skal have en sådan tilknytning til sygehuset, klinikken m.v., at lægen som virksomhedsan-svarlig kan påse, at den sundhedsfaglige virksomhed, som udføres på sygehuset, klinikken m.v.udføres i overensstemmelse med god faglig praksis og med de pligter, der i øvrigt er fastsat i lovgiv-ningen for sundhedsfaglig virksomhed. Desuden følger det af den nuværende lovs § 2, stk. 2, at denvirksomhedsansvarlige læge skal have tilladelse til selvstændigt virke som læge.Med lovforslagets § 1, nr. 7, fastsættes herudover som nye udtrykkelige krav til den virksomhedsan-svarlige læge eller tandlæge, at den pågældende skal have en relevant uddannelse i forhold til sy-gehusets, klinikkens mv. virksomhedsområde, ligesom lægen eller tandlægen ikke må være under-lagt en tilsynssanktion fra Sundhedsstyrelsen, som efter styrelsens vurdering gør vedkommendeuegnet som virksomhedsansvarlig læge eller tandlæge.Med lovforslagets § 1, nr. 10, får Sundhedsstyrelsen en udtrykkelig hjemmel til efter en konkret vur-dering at afvise anmeldelsen af en konkret læge eller tandlæge, hvis den pågældende ikke lever optil kravene fastsat i lovens § 2, og styrelsen finder det begrundet i væsentlige hensyn til patientsik-kerheden.Det har vist sig, at nogle sygehuse, klinikker mv. har anmeldt læger, der har været underlagt en til-synssanktion. Sanktionsmulighederne over for autoriserede sundhedspersoner har været genstandfor en betydelig udvikling de seneste år, hvorfor det således i dag bl.a. er muligt at sætte autorisere-de sundhedspersoner i skærpet tilsyn, at give dem faglige påbud samt at indskrænke deres virk-somhed.Det findes hensigtsmæssigt, at Sundhedsstyrelsen i overensstemmelse hermed tillige får mulighedfor at afvise anmeldelsen af en konkret læge eller tandlæge, hvis styrelsen skønner, at lægen ellertandlægen ikke vil være i stand til at påse, at virksomheden, der udføres på sygehuset, klinikkenmv., udføres i overensstemmelse med god faglig praksis og med de pligter, der i øvrigt er fastsat ilovgivningen, fordi den pågældende selv er underlagt en tilsynssanktion.
Side 6
Det kunne for eksempel dreje sig om anmeldelsen af en læge eller tandlæge, der har fået et påbudom at føre journal i henhold til reglerne, eller anmeldelsen af en tandlæge der er sat i skærpet tilsynfor ikke at indhente informeret samtykke forud for behandling. Det kunne også være anmeldelse afen øjenlæge, der har fået indskrænket sin virksomhed og ikke må foretage bestemte øjenoperatio-ner, eller anmeldelse af en tandlæge, der har fået indskrænket sin virksomhed og kun må arbejdeunder supervision af en tandlæge, med ret til selvstændigt virke, godkendt af Sundhedsstyrelsen.Det ville ikke i nogen af de nævnte tilfælde være hensigtsmæssigt, at de pågældende læger ellertandlæger vil kunne blive anmeldt som virksomhedsansvarlige læger eller tandlæger på sygehuse,klinikker mv., hvor deres opgave bl.a. ville være at påse, at journalføringen og indhentelse af infor-meret samtykke er i overensstemmelse med lovgivningen, og at den faglige virksomhed er i over-ensstemmelse med god faglig praksis.Det findes også hensigtsmæssigt, at styrelsen får mulighed for at afvise anmeldelsen af en konkretlæge eller tandlæge i en situation, hvor Sundhedsstyrelsen efter en konkret vurdering finder, at læ-gen ikke har en relevant uddannelse. Om end der ikke er krav om, at den virksomhedsansvarligelæge har en speciallægeanerkendelse, kan det i nogen tilfælde være relevant, at det er en special-læge, der er virksomhedsansvarlig læge. Det kunne f.eks. være i de situationer, hvor man på et sy-gehus organiserer sig med skiftende vikarer eller læger fra udlandet til at varetage behandlingeninden for et bestemt speciale. Det vil her være relevant, at sygehuset anmelder en virksomhedsan-svarlig læge med dette speciale, så den pågældende speciallæge har den faglige indsigt til at kunnepåse, at den faglige virksomhed er i overensstemmelse med god faglig praksis.3.3. Hjemmel til at afmelde en virksomhedsansvarlig læge eller tandlægeEfter den nuværende lov er det ikke muligt at afmelde en virksomhedsansvarlig læge.Sundhedsstyrelsen har alene mulighed for at indbringe de virksomhedsansvarlige læger, som ikkevaretager deres erhverv i henhold til lovens § 3, for Patientombuddet. Konsekvensen heraf er, atombuddet kan give udtryk for kritik af den virksomhedsansvarlige læge.Sundhedsstyrelsen har imidlertid ikke mulighed for at stoppe den virksomhedsansvarlige læge, derikke retter ind, heller ikke hvis Sundhedsstyrelsen underlægger lægen en tilsynssanktion.I forlængelsen af muligheden for at afvise en anmeldelse af en virksomhedsansvarlig læge ellertandlæge, findes det hensigtsmæssigt, at Sundhedsstyrelsen også vil kunne afmelde en virksom-hedsansvarlig læge eller tandlæge, hvis den pågældende ikke længere lever op til kravene fastsat ilovens § 2, og styrelsen finder det begrundet i væsentlige hensyn til patientsikkerheden.Det vil ikke kun være i situationer, hvor den pågældende ikke længere lever op til kravene fastsat ilovens § 2, men også situationer, hvor en virksomhedsansvarlig læge eller tandlæge ikke efterkom-mer krav eller henstillinger fra Sundhedsstyrelsen, som styrelsen måtte stille til den pågældende somvirksomhedsansvarlig for et sygehus, klinik mv. Et eksempel på et sådan krav kunne være brug afsikkert udstyr.4. Økonomiske og administrative konsekvenser for det offentligeLovforslaget vil medføre offentlige administrative konsekvenser i Sundhedsstyrelsen i form af øgettilsyn og kontrol, herunder sagsbehandlingen ved at afvise og afmelde virksomhedsansvarlige læger,samt udsendelse af blanketter og overførsel af oplysninger til register for tandlæger.Lovforslaget anses at ville medføre merudgifter, som afholdes inden for Ministeriet for Sundhed ogForebyggelses eksisterende økonomiske ramme.
Side 7
Forslaget har ingen økonomiske eller administrative konsekvenser for regioner og kommuner.5. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet mv.Lovforslaget vil indebære et vist administrativt merarbejde for ejere af sygehuse, klinikker m.v. hvorder foretages tandlægebehandling m.v., jf. lovens § 1. De bliver forpligtet til at udpege en virksom-hedsansvarlig tandlæge og meddele de i lovens § 4 nævnte oplysninger til Sundhedsstyrelsen. Mer-arbejdet vurderes dog at være af beskedent omfang.Forslaget har i øvrigt ingen væsentlige økonomiske eller administrative konsekvenser for erhvervsli-vet m.v.6. Administrative konsekvenser for borgereLovforslaget har ikke administrative konsekvenser for borgere.7. Miljømæssige konsekvenserLovforslaget har ikke miljømæssige konsekvenser.8. Forholdet til EU-rettenLovforslagets regler er af generel karakter og ikke-diskriminerende og har ikke som formål at givedanske tandlæger eller virksomheder en fordel frem for tandlæger og virksomheder fra andre med-lemsstater.Det er en forudsætning, at den virksomhedsansvarlige tandlæge for at kunne opfylde sine forpligtel-ser har sin faste - om nødvendigt daglige - gang på sygehuset, klinikken m.v. Dette er understreget ilovforslagets § 2, stk. 1, hvorefter den virksomhedsansvarlige tandlæge skal have en sådan tilknyt-ning til sygehuset, klinikken m.v., at tandlægen kan påse, at den sundhedsfaglige virksomhed, somudøves på sygehuset, klinikken m.v., udføres i overensstemmelse med god faglig praksis m.v.Dette har som virkning, at tandlæger, som i kraft af deres bopæl kan have en sådan fast gang påsygehuset, klinikken m.v., får en fordel fremfor andre tandlæger. Selv om denne fordel typisk vil til-falde tandlæger med bopæl i eller i umiddelbar nærhed af Danmark, vurderes lovforslaget ikke atvære i strid med EU-retten. Dette hænger sammen med, at lovforslagets formål er at varetage hen-synet til patienterne og hensynet til sundheden, og at lovforslagets bestemmelser findes at væreproportionale i forhold til disse formål.9. Hørte myndigheder og organisationer mv.Lovforslaget har været sendt i høring hos:
10. Sammenfattende skema
Økonomiske konsekvenserfor det offentlige
Positive konsekven-ser/mindreudgifterIngen
Negative konsekven-ser/merudgifterLovforslaget anses at villemedføre statslige merudgifter,som afholdes inden for Ministe-riet for Sundhed og Forebyg-gelses eksisterende økonomi-ske ramme.Lovforslaget vil medføre offent-
Administrative konsekvenser
Ingen
Side 8
for det offentlige
lige administrative konsekven-ser i Sundhedsstyrelsen i format øget tilsyn og kontrol, herun-der sagsbehandlingen ved atafvise og afmelde virksom-hedsansvarlige læger, samtudsendelse af blanketter ogoverførsel af oplysninger tilregister for tandlæger.
Økonomiske konsekvenserfor erhvervslivet mv.Administrative konsekvenserfor erhvervslivet mv.
IngenIngen
IngenSygehuse, klinikker m.v. hvorder foretages tandlægebehand-ling m.v. bliver omfattet af lo-ven og dermed forpligtet til atudpege en virksomhedsansvar-lig tandlæge og meddele de ilovens § 4 nævnte oplysningertil Sundhedsstyrelsen.
Miljømæssige konsekvenserAdministrative konsekvenserfor borgerneForholdet til EU-retten
IngenIngen
IngenIngen
Lovforslaget indeholder ingen EU-retlige aspekter.
Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelserTil § 1Til nr. 1Lovens titel ændres som konsekvens af, at lovens anvendelsesområde foreslås udvidet til at omfattesygehuse, klinikker m.v., hvor der foretages tandlægebehandling m.v., og som ikke ejes af offentligemyndigheder, jf. lovens § 1.Med tandlægebehandling m.v. forstås den virksomhed i form af undersøgelse og behandling, somudøves af tandlæger selv eller på deres ansvar.Når loven ikke omfatter offentligt ejede sygehuse, klinikker m.v., hvor der foretages tandlægebe-handling m.v., skyldes det, at de offentlige myndigheder efter den politisk ansvarlige ledelses beslut-ning selv forudsættes at træffe de foranstaltninger af organisatorisk karakter, der er nødvendige forat sikre patienternes sikkerhed og kvaliteten af det sundhedsfaglige arbejde.
Til nr. 2Som konsekvens af udvidelsen af lovens anvendelsesområde, jf. forslagets § 1, nr. 1, og de oven-stående almindelige bemærkninger, foreslås der konsekvensrettelser i hele loven, hvor ”lægeligpatientbehandling m.v.” ændres til ”lægelig patientbehandling eller tandlægebehandling m.v.” og”læge” ændres til ”læge eller tandlæge”.
Side 9
Konsekvensændringen gælder ikke for så vidt angår § 1, stk. 3, idet det må anses for tvivlsomt, omtandlægernes overenskomst med regionen grundet den patienternes høje egenbetaling har denønskede indflydelse på kvaliteten af det sundhedsfaglige arbejde, som tandlægen udfører.
Til nr. 3Efter den gældende lovs § 1, stk. 2, omfatter loven ikke sygehuse, klinikker m.v., som ejes af enenkelt læge, der som den eneste læge foretager lægelig patientbehandling m.v. på sygehuset, kli-nikken m.v.Bestemmelsen foreslås ændret således, at loven omfatter alle tilfælde, hvor der alene er én lægeeller tandlæge, som foretager den lægelig patientbehandling eller tandlægebehandling m.v. på sy-gehuset, klinikken m.v. Dvs. uanset om sygehuset, klinikken alene ejes af en enkelt læge eller afflere.Det er unødvendigt at fastlægge et overordnet ansvar for den lægelige patientbehandling eller tand-lægebehandling m.v., der foregår på sygehuset, klinikken mv., hvor der kun foregår behandling veden læge eller tandlæge, da det selvstændige ansvar, som påhviler den enkelte læge eller tandlæge ihenhold til autorisationsloven, er tilstrækkelig til, at ansvaret for den sundhedsfaglige virksomhed kanplaceres. Der kan i disse situationer ikke være nogen tvivl om, hvilket ansvar lægen eller tandlægenhar for den sundhedsfaglige virksomhed på stedet.
Til nr. 4Ændringen er en konsekvens af, at den offentlige sygesikring er afløst af Regionernes Lønnings- ogTakstnævn.
Til nr. 5Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af, at lov om sygehusvæsenet er ophævet. Lovens§ 5, stk. 3, er videreført i Sundhedslovens § 79, stk. 2.
Til nr. 6Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af, at lægeloven ophævet. Lovens § 2, stk. 4, ervidereført i autorisationslovens § 29 for så vidt angår læger og i og § 48 for så vidt angår tandlæger.
Til nr. 7Med bestemmelsen fastsættes et udtrykkeligt krav til den virksomhedsansvarlige læge eller tandlæ-ge om, at den pågældende skal have en relevant uddannelse i forhold til sygehusets, klinikkens mv.virksomhedsområde, ligesom lægen eller tandlægen ikke må være underlagt en tilsynssanktion fraSundhedsstyrelsen, som efter styrelsens vurdering gør vedkommende uegnet som virksomhedsan-svarlig læge eller tandlæge. Det er for at sikre, at lægen eller tandlægen vil være i stand til at påse,at virksomheden, der udføres på sygehuset, klinikken mv., udføres i overensstemmelse med godfaglig praksis og med de pligter, der i øvrigt er fastsat i lovgivningen, jf. lovens § 3.
Til nr. 8Der har vist sig behov for, at meddelelsen til Sundhedsstyrelsen også skal omfatte CVR-nummer ogP-nummer (Produktionsenhedsnummer).
Til nr. 9Muligheden for Sundhedsstyrelsen til at kræve andre oplysninger end dem nævnt i loven er aldrigblevet udnyttet. Da det skønnes, at denne mulighed heller ikke vil blive benyttet i fremtiden, foreslåsdet at ophæve bestemmelsen.
Side 10
Til nr. 10Sundhedsstyrelsen har hidtil i henhold til det andet punktum i § 2, stk. 2, afvist anmeldelsen af envirksomhedsansvarlig læge, som ikke har en sådan arbejdsmæssig tilknytning til sygehuset, klinik-ken m.v., at lægen som virksomhedsansvarlig kan påse, at den sundhedsfaglige virksomhed, somudføres på sygehuset, klinikken m.v. udføres i overensstemmelse med god faglig praksis og med depligter, der i øvrigt er fastsat i lovgivningen for sundhedsfaglig virksomhed, eller hvis lægen ikke harhaft tilladelse til selvstændigt virke som læge, jf. § 2, stk. 2.Med lovforslaget får Sundhedsstyrelsen en udtrykkelig hjemmel til efter en konkret vurdering at afvi-se anmeldelsen af en konkret læge eller tandlæge, hvis den pågældende ikke lever op til kravenefastsat i lovens § 2, og styrelsen finder det begrundet i væsentlige hensyn til patientsikkerheden.
Til nr. 11I forlængelsen af muligheden for at afvise en anmeldelse af en virksomhedsansvarlig læge ellertandlæge, er det hensigtsmæssigt, at Sundhedsstyrelsen også vil kunne afmelde en virksomhedsan-svarlig læge eller tandlæge, hvis den pågældende ikke længere lever op til kravene fastsat i lovens §2, og styrelsen finder det begrundet i væsentlige hensyn til patientsikkerheden.
Til nr. 12Sundhedsstyrelsen kan efter den nuværende lovs § 6 kræve, at meddelelser efter lovens §§ 4 og 5foretages på en blanket udfærdiget af Sundhedsstyrelsen. Styrelsen er af den opfattelse, at der ikkeer grundlag for at opretholde dette blanketkrav, hvorfor det foreslås, at bestemmelsen ophæves.
Til nr. 13 og 14Efter den nuværende lovs § 7, stk. 1, kan klager over den virksomhedsansvarlige læges varetagelseaf sine forpligtelser efter lovens § 3 indbringes for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn. Ifølge dennuværende lov § 7, stk. 2, kan Sundhedsstyrelsen, såfremt styrelsen finder, at en virksomhedsan-svarlig læges varetagelse af sine forpligtelser efter lovens § 3 vil kunne give grundlag for kritik elleriværksættelse af andre sanktioner, indbringe sagen for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn.Ved lov nr. 706 af 25. juni 2010 om ændring af blandt andet lov om klage- og erstatningsadganginden for sundhedsvæsenet, blev Sundhedsvæsenets Patientklagenævn nedlagt og afløst af Pati-entombuddet og Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn den 1. januar 2011.Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har kompetence til at behandle klager fra patienter over autori-serede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed, herunder behandling og pleje m.v., infor-mation, samtykke, lægeerklæringer, journalføring og tavshedspligt. Endvidere behandler nævnetindberetninger fra Sundhedsstyrelsen, såfremt disse myndigheder finder, at der vil være grundlag forkritik eller anden sanktion.Der er således alene tale om en konsekvensrettelse.
Til nr. 15Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af, at lovens § 6 ophæves.
Til nr. 16Den nuværende lovs overgangsbestemmelse i § 10 er ikke længere relevant og foreslås derfor op-hævet.
Side 11
Til § 2Det foreslås, at loven træder i kraft den 1. juli 2013.
Til § 3
Der er tale om en overgangsbestemmelse, hvorefter den der ejer et sygehus, en klinik m.v. som vedlovens ikrafttrædelse udfører tandlægebehandling m.v., og som ikke ejes af en offentlig myndighed,jf. lovens § 1, skal meddele Sundhedsstyrelsen de i § 4, stk. 1 og 2, nævnte oplysninger, således atde er Sundhedsstyrelsen i hænde senest 8 uger efter lovens ikrafttrædelse.
Til § 4Bestemmelsen vedrører lovens territoriale gyldighed og indebærer, at loven ikke gælder for Færøer-ne og Grønland, men at den dog ved kongelig anordning kan sættes i kraft for Færøerne med deændringer, som de færøske forhold tilsiger.
Side 12

Bilag

Lovforslaget sammenholdt med gældende lov

Gældende formuleringLovforslaget§1I lov om virksomhedsansvarlige læger, jf. lovnr. 219 af 14. april 1999, som ændret ved § 15 ilov nr. 69 af 4. februar 2004 og § 5 i lov nr. 706af 25. juni 2010, foretages følgende ændringer:1.Lovenstitelaffattes således:”Lov om virksomhedsansvarlige læger ogtandlæger”.2.Overalt i loven med undtagelse af § 1, stk. 3,ændres ”lægelig patientbehandling m.v.” til:”lægelig patientbehandling eller tandlægebe-handling m.v.”, ”læger” til: ”læger eller tand-læger”, ”læge” til: ”læge eller tandlæge”, ”læ-gen” til: ”lægen eller tandlægen”, ”lægers” til:”lægers eller tandlægers” og ”læges” til: ”læ-ges eller tandlæges”.
§ 1.Stk. 2.Loven omfatter ikke sygehuse, klinikkerm.v., som ejes af en enkelt læge, der som deneneste læge foretager lægelig patientbehandlingm.v. på sygehuset, klinikken m.v.Stk. 3.Loven omfatter ikke sygehuse, klinikkerm.v., hvor de læger, som foretager lægelig pati-entbehandling m.v., virker efter overenskomstmed den offentlige sygesikring.Stk. 4.Loven omfatter ikke de i § 5, stk. 3, i lovom sygehusvæsenet nævnte private specialsy-gehuse m.fl.§ 2.Stk. 2.Den virksomhedsansvarlige læge skalhave tilladelse til selvstændigt virke som læge,jf. lægelovens § 2, stk. 4.
3.§ 1, stk. 2,affattes således:”Stk. 2.Loven omfatter ikke sygehuse, klinikkerm.v., hvor der alene er en læge eller tandlæge,som udfører den lægelige patientbehandlingeller tandlægebehandling m.v. på sygehuset,klinikken m.v.4.I§ 1, stk. 3,ændres ”den offentlige sygesik-ring” til ”Regionernes Lønnings- og Takstnævn”.5.I§ 1, stk. 4,ændres ”§ 5, stk. 3, i lov om syge-husvæsenet” til ”§ 79, stk. 2, i Sundhedsloven”.
6.I§ 2, stk. 2, ændres ”lægelovens § 2, stk. 4” til”autorisationslovens §§ 29 og 48”.7.§ 2, stk. 3, affattes således:”Stk.3.Den virksomhedsansvarlige læge ellertandlæge skal have en relevant uddannelse i
Side 13
forhold til sygehusets, klinikkens mv. virksom-hedsområde og må ikke være underlagt en til-synssanktion fra Sundhedsstyrelsen, som efterstyrelsens vurdering gør vedkommende uegnetsom virksomhedsansvarlig læge eller tandlæge.”§ 4.Stk. 1, nr. 1)navn og adresse for sygehuset,klinikken m.v.
8.§ 4, stk. 1, nr. 1), affattes således:”1) navn og adresse samt CVR-nr. og P-nr.for sygehuset, klinikken m.v.”
Stk. 4.Sundhedsstyrelsen kan fra ejere af syge-9.§ 4, stk. 4,ophæves.huse, klinikker m.v. kræve meddelt andre oplys-Stk. 5 bliver herefter stk. 4.ninger den dem, der er nævnt i stk. 1, § 5 eller ibestemmelser udstedt i medfør af stk. 3, nårdette er nødvendigt for Sundhedsstyrelsensregistreringer og tilsyn. Sådanne oplysningerkan kræves meddelt enten i blanketform eller påanden måde.10.§ 4, stk. 5,affattes således:”Stk. 5.Sundhedsstyrelsen kan efter en konkretvurdering afvise anmeldelsen af en konkret lægeeller tandlæge, hvis den pågældende ikke leverop til kravene fastsat i lovens § 2, og styrelsenfinder det begrundet i væsentlige hensyn til pati-entsikkerheden.”§ 5.Stk. 1.Ændres forhold, som er meddelt i hen-hold til § 4, skal meddelelse om ændringernevære Sundhedsstyrelsen i hænde senest 4 ugerefter, at ændringerne har fundet sted.Stk. 2.Såfremt en virksomhedsansvarlig lægepå et sygehus, en klinik m.v., som er omfattet afloven, fraskriver sig hvervet som virksomheds-ansvarlig læge, skal den pågældende lægeskriftligt underrette Sundhedsstyrelsen om årsa-gen hertil senest 1 uge efter sin fratræden.11.§ 5, stk. 3,affattes således:”Stk. 3. Sundhedsstyrelsen kan efter en konkretvurdering afmelde en virksomhedsansvarliglæge eller tandlæge, hvis den pågældende ikkelængere lever op til kravene fastsat i lovens § 2,og styrelsen finder det begrundet i væsentligehensyn til patientsikkerheden.”§ 6.12.§ 6ophæves.
Side 14
Meddelelser i henhold til §§ 4 og 5 skal foretages på enblanket udfærdiget af Sundhedsstyrelsen.
§ 7.Stk. 1.Klager over virksomhedsansvarlige læ-gers varetagelse af deres forpligtelser i henholdtil § 3 indbringes for Sundhedsvæsenets Pati-entklagenævn.Stk. 2.Finder Sundhedsstyrelsen, at virksom-hedsansvarlige lægers varetagelse af deresforpligtelser i henhold til § 3 vil kunne givegrundlag for kritik eller iværksættelse af andresanktioner, kan Sundhedsstyrelsen indbringesagen for Sundhedsvæsenets Patientklage-nævn.13.I § 7, stk. 1, ændres ”SundhedsvæsenetsPatientklagenævn” til ” SundhedsvæsenetsDisciplinærnævn”.
14.I§ 7, stk. 2,ændres ”SundhedsvæsenetsPatientklagenævn” til ” SundhedsvæsenetsDisciplinærnævn”.
§ 8.Stk. 1.Den, der gør sig skyldig i overtrædelse af15.I§ 8, stk. 1,ændres ”§§ 4-6” til ”§§ 4-5”.§ 2 eller §§ 4-6, straffes med bøde, medmindrehøjere straf er forskyldt efter den øvrige lovgiv-ning.
§ 10.Den, der ejer et sygehus, en klinik m.v., som ved16.§ 10ophæves.lovens ikrafttrædelse er omfattet af loven, skalpå den i § 6 nævnte blanket meddele Sund-hedsstyrelsen de i § 4 nævnte oplysninger, så-ledes at de er Sundhedsstyrelsen i hænde se-nest 8 uger efter lovens ikrafttrædelse.§2Loven træder i kraft den 1. juli 2013.§3Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland.Stk. 2.Loven kan ved kongelig anordningsættes i kraft for Færøerne med de ændringer,som de færøske forhold tilsiger.