S 1681 - 2010-11 (1. samling) - Endeligt svar på S 1681: Set i lyset af, at regeringen tidligere har været åben for at importere giftigt affald fra Australien, vil ministeren da redegøre for, hvorfor man ikke overvejer at eksportere atomaffald til de nærliggende lande, som har større erfaring med at behandle og opbevare det, eksempelvis Sverige, Finland og Tyskland?

Medlem af Folketinget Jeppe Kofod (S) har den 5. maj 2011 stillet følgendespørgsmål nr. S 1681 til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed be-svares.Spørgsmål S 1681:”Set i lyset af, at regeringen tidligere har været åben for at importere giftigtaffald fra Australien, vil ministeren da redegøre for, hvorfor man ikke overvejerat eksportere atomaffald til de nærliggende lande, som har større erfaring medat behandle og opbevare det, eksempelvis Sverige, Finland og Tyskland?”

Svar:Af bemærkningerne til beslutningsforslag nr. B 48 om afviklingen af de nuklea-re anlæg på Forskningscenter Risø fra folketingsåret 2002-03 fremgår bl.a., atikke er noget decideret forbud mod eksport til et andet land, enten i form af etregionalt depot etableret f.eks. i regi af EU, eller ved indgåelsen af én ellerflere bilaterale aftaler herom.Det fremgår videre, at Regeringen dog ikke kan støtte en sådan løsningsmo-del vedrørende dansk lav- og mellemaktivt affald. For det første er der så vidtvides ingen konkrete eksempler på, at man i sin helhed har løst et nationaltaffaldsproblem ved at eksportere affaldet. For det andet vil der i Danmark somnævnt også fremover blive produceret radioaktivt affald fra sundhedssektorenog industrien. En evt. bilateral aftale med et vestligt land om at aftage voresaffald ville i givet fald skulle indgås på løbende vilkår.For det tredje anfører Risø/Dansk Dekommissionering, at man under alle om-stændigheder må formode, at der ved en eksport ville påløbe betydeligetransportudgifter samt udgifter til opbevaring i modtagerlandet, og at man villeskulle indrette sig efter modtagerlandets acceptkriterier m.v. med mulige mer-udgifter til ompakning til følge. Den teoretiske depotudredning har såledeskonkluderet, at:»det næppe vil være realistisk at bortskaffe det danske lav- ogmellemaktive affald ved deponering uden for Danmark«.Det fremgår videre af B 48, at Regeringens holdning er i overensstemmelsemed det internationale princip om, at radioaktivt affald som hovedregel børbortskaffes i det land, hvori det er produceret.Endeligt fremgår, at der gør sig særlige forhold gældende for så vidt angår 233kg bestrålet forsøgsbrændsel, der er en rest efter undersøgelser udført påRisøs Hot Cell anlæg fra midt i 1960’erne til midt i 1980’erne. Da disse 233 kguranbrændsel rummer en relativt stor mængde langlivede isotoper, vil der

skulle stilles særlige krav til en slutdeponering heraf. Spørgsmålet om en slut-deponering af dette materiale her i landet bør derfor afvente, om der kan fin-des en eventuel international løsning på linje med de tidligere løsninger vedrø-rende andet brugt brændsel fra Risø.Som det også fremgik af B 48, vil sagen vedr. de 233 kg bestrålet forsøgs-brændsel blive forelagt for Folketinget, når der foreligger en afklaring af even-tuelle muligheder for en international løsning.På baggrund af det stillede spørgsmål vil jeg ikke undlade at henlede op-mærksomheden på, at den socialdemokratiske ordfører (Torben Hansen) un-der 1. behandlingen af det enstemmigt vedtagne beslutningsforslag bl.a. sag-de følgende: "Socialdemokratiet har altid bakket op om, at hver generationskal rydde op efter sig selv, og om det princip, at hvert enkelt land så vidt mu-ligt selv behandler og opbevarer eget affald. Vi kan derfor også tilslutte os denanden del af beslutningsforslaget, hvorefter der på netop de præmisser skaludarbejdes et beslutningsgrundlag for et dansk slutdepot for lav- og mellemra-dioaktivt affald."