Erhvervsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 96 Bilag 1
Offentligt
8. december 2010
Høringsnotat vedrørende L 96 forslag til lov om ændring af lov omanvendelsen af visse af Det Europæiske Fællesskabs retsakter omøkonomiske forbindelser til tredjelande m.v. (Gebyr for behandlingaf ansøgninger m.v.)
1. IndledningLovforslaget blev sendt i høring den 25. november 2010 med høringsfristden 30. november 2010 kl. 12. Der er modtaget 13 svar fra de hørte orga-nisationer og myndigheder. Heraf har de 6 haft bemærkninger til forsla-get.Formålet med lovforslaget er at sikre hjemmel til, at økonomi- og er-hvervsministeren kan fastsætte bestemmelser om gebyrer til dækning afde udgifter, der er forbundet med administrationen af nye restriktive for-anstaltninger, der vedtages med hjemmel i artikel 75, 207 og 215 i Trak-taten om den Europæiske Unions funktionsmåde. Anledningen er vedta-gelsen af forordning nr. 961/2010 om restriktive foranstaltninger over forIran, som medfører væsentlige merudgifter for staten. Hjemmelen til engebyrordning til dækning af Økonomi- og Erhvervsministeriets udgifter iforbindelse med Iran-forordningen og fremtidige restriktive foranstalt-ninger fremsættes med henblik på at kunne honorere erhvervslivets kravtil hurtig og effektiv ekspedition af ansøgninger og understøttelse af lov-lig dansk eksport.2. Generelle bemærkningerDanmarks Rederiforening, Dansk Erhverv, DI og Landbrug & Fødevarerudtrykker modstand mod indførsel af gebyrordning på området. Organi-sationerne finder det ikke rimeligt, at virksomhederne pålægges en ekstrabyrde i forbindelse med, at de som anbefalet af myndighederne udviserårvågenhed i forbindelse med udførsel til Iran og afklarer deres stillinginden udførsel, fx via anmodning om tilladelse. DI er overordnet set imod, at ny lovgivning, som ikke forbedrer virksomhedernes konkurren-ceevne, indebærer ekstra omkostninger for virksomhederne.
2/5
Kommentar:Med Iran-forordningen nr. 961/2010 indføres et omfattendeog relativt kompliceret regelsæt, der indebærer væsentlige administrativemerudgifter for staten som følge af behandling af en øget sagsmængde,øgede rådgivningsforpligtelser samt udviklingsomkostninger i forbindelsemed vejledningsmateriale og digitale ansøgningsløsninger for virksom-hederne. Merudgifterne kan ikke afholdes indenfor eksisterende rammer.Med henblik på at kunne honorere erhvervslivets krav til hurtig og effek-tiv ekspedition af ansøgninger og understøttelse af lovlig dansk eksport erder derfor behov for at indføre en gebyrordning til dækning af Økonomi-og Erhvervsministeriets udgifter i forbindelse med Iran-forordningen ogfremtidige restriktive foranstaltninger. Virksomhedernes øgede omkost-ninger må forventes til at kunne væltes over på de iranske kunder i for-bindelse med indgåelse af kontrakter. Høringssvarene har ikke givet an-ledning til ændring af lovforslaget.DI gør opmærksom på, at Iran-forordningen nr. 961/2010 påfører virk-somhederne betydelige merudgifter i forbindelse med afklaring af regel-sæt og indhentning af tilladelse. DI pointerer, at sanktionerne medfører såstore handelsmæssige, finansielle og transportmæssige komplikationer –og derved så store ekstraomkostninger – at mange virksomheder sandsyn-ligvis vil opgive at gennemføre lovlig handel med Iran.Kommentar:Indeværende lovforslag har ikke indvirkning på indholdet afIran-forordningen nr. 961/2010.Danske virksomheder eksporterede i 2009 varer for ca. 658 mio. kr. ogtjenesteydelser for ca. 517 mio. kr. til Iran. En stor del af produkterne re-laterer sig til fx medicinal- og fødevareindustrien, dvs. produkter somstadig lovligt kan udføres til Iran. På tjenesteydelsessiden er der primærttale om søtransport. Det er endnu usikkert, hvordan de nye regler i Iran-forordningen vil påvirke den danske samhandel med Iran. Da en rækkeprodukter stadig lovligt kan udføres til Iran, kan det forventes, at dansksamhandel med Iran vil fortsætte uden væsentlige ændringer. Hørings-svaret har ikke givet anledning til ændring af lovforslaget.Dansk Transport og Logistik, Dansk Erhverv og DI bemærker det kortehøringsfrist.Kommentar:Økonomi- og Erhvervsministeriet beklager den korte fristfor høringssvar om lovforslaget. Grundet behov for effektive sanktionerblev Iran-forordningen forhandlet og vedtaget af EU på relativ kort tidog trådte i kraft allerede den 27. oktober 2010. Der har været behov forhurtig fremsættelse af lovforslaget og en deraf følgende kort høringsperi-ode med henblik på at forhindre, at der frem til lovens ikrafttrædelse spe-kuleres i indlevering af ansøgninger m.v. med det formål at slippe for atbetale gebyrer. Der vil indtil lovens forventede ikrafttrædelse være et ufi-nansieret bevillingsbehov. Høringssvarene har ikke givet anledning tilændring af lovforslaget.2
3/5
3. Konkrete bemærkningerDanmarks Rederiforening og DI pointerer, at de foreslåede nationale ge-byrer forringer danske virksomheder konkurrenceevne, hvis tilsvarendegebyrer ikke indføres i hele EU. DI udbeder sig svar på, om der indføresgebyr i andre EU-lande.Kommentar:Økonomi- og Erhvervsministeriet har ikke oplysninger ved-rørende samtlige EU-landes administration af den ny Iran-forordning nr.961/2010, herunder hvorvidt andre lande opkræver gebyr for behandlingaf sager omfattet af forordningen. Visse medlemslande, fx Sverige, harbevilget ekstra ressourcer til administration, og Sverige opererer desudenmed en afgiftsmodel på eksportkontrolområdet.Hvert medlemsland har pligt til at sikre, at forordningen anvendes kor-rekt, og har frihed til at udmønte administrationen, herunder eventuelopkrævning af brugerbetaling. Det specificeres i forordningens artikel21, stk. 4, litra d, at medlemslandenes myndigheder kan opkræve et gebyrfor at evaluere anmodninger om tilladelse. Samtlige virksomheder i EU,som handler med Iran, vil opleve ekstra byrder i forbindelse med dennehandel pga. det nye omfattende regelsæt. I den sammenhæng stilles dan-ske virksomheder ikke anderledes i forhold til virksomhederne i resten afEU. Høringssvarene har ikke givet anledning til ændring af lovforslaget.DI udbeder sig en beregning af estimatet for årlige merudgifter for statenpå ca. 7,7 mio. kr. samt svar på, om gebyret vil blive tilpasset de faktiskeomkostninger.Kommentar:Beregning af Økonomi- og Erhvervsministeriets merudgif-ter er baseret på opgjorte enhedsomkostninger samt skøn over den for-ventede sagsmængde. Udgiftsskønnet er derfor forbundet med betydeligusikkerhed. Fastsættelse af gebyr vil ske således, at der opnås fuld dæk-ning for de omkostninger, der er forbundet med det pågældende afgifts-eller gebyrbelagte område. Gebyrerne vil blive reguleret i overensstem-melse med de faktiske omkostninger. Høringssvaret har ikke givet anled-ning til ændring af lovforslaget.DI pointerer, at DI’s modstand mod gebyrordningen også tager udgangs-punkt i, at lovforslaget giver hjemmel til at kunne indføre gebyrordningfor andre lignende tilfælde, hvor EU vælger at indføre restriktive foran-staltninger med hjemmel i artikel 75, 207 og 215 i Traktaten om den Eu-ropæiske Unions funktionsmåde.Kommentar:Lovforslaget skal sikre, at hjemmelen til at gebyrfinansiereadministration af restriktive foranstaltninger, der medfører øgede, admi-nistrative og økonomiske udgifter for staten, så vidt muligt fremtidssikres.Dermed minimeres behovet for nye lovændringer i forbindelse med juste-3
4/5
ring af sanktionerne, introduktion af nye sanktioner eller andre restrikti-ve foranstaltninger. Høringssvaret har ikke givet anledning til ændring aflovforslaget.Erhvervs- og Selskabsstyrelsens Center for Kvalitet i ErhvervsRegule-ring (CKR) vurderer ikke, at forslaget indeholder administrative konse-kvenser i et omfang, der berettiger, at lovforslaget bliver forelagt virk-somhedspanelet.Kommentar:Dette er præciseret i lovbemærkningerne.3. AndetLovforslaget har været i høring hos følgende ministerier og organisati-oner mv.:Advokatsamfundet, Akademikernes Centralorganisation, Arbejderbevæ-gelsens Erhvervsråd, Arbejdsmarkedsstyrelsen, Arbejdstilsynet, BAT-Kartellet, Beredskabsstyrelsen, Beredskabsstyrelsen - Center for Bio-sikring og –Beredskab, Beskæftigelsesministeriet, Brancheforeningen afFarmaceutiske Industrivirksomheder i Danmark, Brancheforeningen forSæbe, Parfume og Teknisk/Kemiske Artikler, By- og Landskabsstyrelsen,Danmarks Apotekerforening, Danmarks Rederiforening, Dansk Arbejds-giverforening, Dansk Byggeri, Dansk Eksportforening, Dansk Erhverv,Dansk Industri, Dansk Metalarbejderforbund, Dansk Rejsebureau For-ening, Dansk Standard, Dansk Transport og Logistik, Dansk VarefaktaNævn, Danske Advokater, Danske Arkitektvirksomheder, Danske Mari-time, Danske Regioner, Danske Speditører, Det Kommunale Kartel,DFFE, Danmarks Statistik, Eksportkredtifonden, Energistyrelsen, Er-hvervs- og Selskabsstyrelsen, Forsknings- og Innovationsstyrelsen, Fi-nansministeriet, Finansrådet, Finanstilsynet, Forbrugerrådet, Foreningenaf Rådgivende Ingeniører, Foreningen af Statsautoriserede Revisorer,Forsikring og Pension, Forskningsstyrelsen, Forsvarets Efterretningstje-neste, Forsvarets Materieltjeneste, Forsvarsministeriet, FTF, Færdselssty-relsen, Færøernes Landsstyre, Fødevareministeriet, Grønlands Hjemme-styre, Håndværksrådet, IDA, Indenrigs- og Sundhedsministeriet, Integra-tionsministeriet, ITEK, It- og Telestyrelsen, Justitsministeriet, Klima- ogEnergiministeriet, KL, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Kooperatio-nen, Kulturministeriet, Københavns Kommune, Landbrugsrådet, Leder-nes Hovedorganisation, LO, Lægemiddelindustriforeningen, Lægemid-delstyrelsen, Miljøstyrelsen, Miljøministeriet, Parallelimportørforeningenaf lægemidler, Patent- og Varemærkestyrelsen, Politiets Efterretningstje-neste, Rigspolitiet, Rigspolitichefen Afd. G, Rigsrevisionen, Sammen-slutningen af Danske Småøer, Slots- og Ejendomsstyrelsen, Statens ogKommunernes Indkøbs Service, Skibsværftsforeningen, SKAT Køben-havn, Skatteministeriet, Statens Luftfartsvæsen, Statsadvokaten for Sær-lig Økonomisk Kriminalitet, Statsministeriet, Søfartsstyrelsen, Trans-portministeriet, Trafikstyrelsen, Turisterhvervets Samarbejdsforum,4
5/5
Udenrigsministeriet, Undervisningsministeriet og Ministeriet for Viden-skab, Teknologi og Udvikling.Følgende parter har indsendt høringssvar:Danmarks Rederiforening, Dansk Erhverv, Dansk Transport og Logistik,DI, Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, Finansministeriet, Finansrådet, For-eningen af Statsautoriserede Revisorer, Fødevareministeriet, Landbrug &Fødevarer, Patent- og Varemærkestyrelsen, Rigsrevisionen, Søfartsstyrel-sen.Af disse, har følgende parter meddelt, at de ikke har bemærkninger tillovforslaget:Finansministeriet, Finansrådet, Foreningen af Statsautoriserede Reviso-rer, Fødevareministeriet, Patent- og Varemærkestyrelsen, Rigsrevisionenog Søfartsstyrelsen.
5
