L 7 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar, høringsnotat og ligestillingsnotat, fra beskæftigelsesministeren

Arbejdstilsynet har modtaget en række høringssvar vedrørende udkast til forslag tilændring af lov om arbejdsmiljø (Omprioritering af partsindsatsen) på baggrund afden eksterne høring:Følgende myndigheder og organisationer er hørt:Rigsrevisionen, Arbejdsmiljørådet, Arbejdsmiljøklagenævnet, Landsorganisationen iDanmark (LO), Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd (FTF), Akademi-kernes Centralorganisation (AC), Dansk Arbejdsgiverforening (DA), Sammenslut-ningen af Landbrugets Arbejdsgivere og Landbrugsrådet (SALA), FinanssektorensArbejdsgiverforening, Lederne, KL, Danske Regioner, Business Danmark, Dan-marks Frie Fagforening, Den Kooperative Arbejdsgiver- og Interesseorganisation iDanmark, Frie Funktionærer, Kristelig Arbejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægel-se og Producentforeningen.Der er modtaget høringssvar fra følgende organisationer (kursiv = ingen bemærknin-ger):Rigsrevisionen, Arbejdsmiljørådet (AMR)1,Arbejdsmiljøklagenævnet,Landsorgani-sationen i Danmark (LO), Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd (FTF),Akademikernes Centralorganisation (AC), Dansk Arbejdsgiverforening (DA), Sam-menslutningen af Landbrugets Arbejdsgivere (SALA), Finanssektorens Arbejdsgi-verforening (FA), Lederne (LH), KL, Danske Regioner (DRE) ogDen KooperativeArbejdsgiver- og Interesseorganisation i Danmark.Der er desuden modtaget bemærkninger fra DSB og Statens Luftfartsvæsen (SLV)via Transportministeriet.Kommentarerne fra høringssvarene er grupperet efter hovedelementerne i lovforsla-get.1. Generelle bemærkninger

LHbemærker, at man er forundret over, at de foreslåede ændringer af arbejdsmiljø-loven fremsættes, uden at de er drøftet med parterne i AMR først.DAundrer sig overog beklager, at så betydelige ændringer forelægges parterne med så kort varsel og fo-reslår i den forbindelse, at der tages initiativ til en drøftelse med parterne i AMR om,hvordan den samlede arbejdsmiljøindsats kan effektiviseres og koordineres bedre endhidtil med henblik på en mere optimal udnyttelse af ressourcerne. Dette vil fx kunne

LOfinder det positivt, at branchearbejdsmiljørådene (BAR’ene) kobles tættere tilAMR, men det bør ske med respekt for BAR’enes særlige forudsætninger for at ud-pege branchens særlige problemer og løsninger herpå.ACanerkender behovet for at styrke den strategiske forankring, styring og koordina-tion af partsindsatsen på arbejdsmiljøområdet. AC er enig i lovforslagets styrkelse afArbejdsmiljørådets styrende og koordinerende rolle i relation til BAR’erne.SALAfinder det positivt, at der med inddragelse af AMR, åbnes op for en langt bed-re mulighed for koordinering, dels mellem de 11 BAR og dels i forhold til øvrige ak-tører på området.LHanfører, at de tidligere har peget på, at det vil være hensigtsmæssigt, at der etab-leres en struktur, hvor der sker en koordinering mellem AMR’s og BAR’enes arbej-de.DAbemærker, at AMR’s rolle som koordinerende og styrende i forhold tilBAR’enes aktiviteter, vil betyde en ændring af forholdet imellem AMR og BAR’ene,ligesom det kan give anledning til problemer.DA finder således, at AMR og BAR’ene politisk og retligt bør respekteres som selv-stændige partsorganer med hver sine opgaver og kompetence, således at AMR ogBAR’ene varetager deres opgaver uafhængigt af hinanden og alene med ansvar overfor lovgivningen og ministeriet. DA finder desuden, at det efter lovforslaget fore-kommer uklart, hvilke nærmere beføjelser, AMR har i styringen af BAR’ene, lige-som det er helt ubeskrevet, hvilket nærmere eventuelt retligt ansvar, AMR vil kunneifalde ved behandlingen af BAR’enes planer, budgetter og regnskaber. DA peger på,at der vil kunne opstå en række spørgsmål af forvaltningsretlig karakter, herundernavnlig spørgsmål om inhabilitet hos medlemmerne af AMR. Beskæftigelsesministe-riet opfordres til at overveje dette spørgsmål og udarbejde en nærmere redegørelseherfor.

F TFfinder ikke, at der er behov for at tillægge AMR en overordnet kompetence iforhold til BAR’enes virksomhed. Der er tilstrækkeligt at forpligte partsystemet til ifællesskab at sikre samarbejde mellem de enkelte dele af partssystemet, koordineringaf indsatsen og en fælles forankring af alle aktiviteter i partssystemerne med ud-gangspunkt i den eksisterende lovgivning.KLbemærker, at den foreslåede planprocedure er rigid og bøvlet, og at der er taleom en dårlig og uhensigtsmæssig anvendelse af de allerede sparsomme ressourcer påalle niveauer.1.2.1 Beskæftigelsesministeriets bemærkninger

FTFogACer enige i, at der er behov for større fokus, herunder strategisk foran-kring og styring i BAR’enes virke.FTFfinder imidlertid ikke, at en lovændring ernødvendig for at opnå dette.LHkan ligeledes principielt tilslutte sig en forenkling afbeskrivelsen af BAR’enes opgaver under forudsætning af, at det, der står tilbage, tol-kes bredt.FAkan tilslutte sig, at de reducerede BAR-midler målrettes virksomheder og medar-bejdere, så de i højere grad anvendes til information og vejledning.SALAer enig i, at BAR’enes aktiviteter bør være virksomhedsrettede, og peger på,at opgaverne i BAR Jord til Bord, som SALA er involveret i, i høj grad har væretvirksomhedsrettede.DREfinder, at det arbejde, der finder sted i BAR’ene i dag, har en stor og gavnligindflydelse på de regionale arbejdspladsers arbejdsmiljøindsatser. DRE finder såle-des, at det er et område, hvor man bør være varsom med at begrænse udfoldelsesmu-lighederne og stække handlekraften, hvad enten dette sker i form at en direkte reduk-tion i tildeling af midler eller ved en skærpelse af de nødvendige procedurer.DAbemærker, at hovedparten af BAR’enes virksomhed allerede i dag er virksom-hedsrettet, og at der med lovforslaget sker et afgørende brud med hidtidig reguleringpå området, hvorefter BAR’ene på baggrund af deres særlige forudsætninger og ind-sigt i de pågældende brancher selv har truffet beslutning om indhold og form af deenkelte aktiviteter i branchen.KLfinder, at det arbejde, der udføres i BAR’ene i dag, er relevant, virksomhedsrettetog meningsfyldt. KL finder, at udgangspunktet for partssamarbejdet bør være dengrundlæggende strategi for arbejdsmiljøet i Danmark, som udvikles mellem ministe-ren og parterne i AMR, og ikke den beskæring i opgaver, som lovforslaget indehol-

der. Om nødvendigt kan BAR’ene afgive en forpligtende tilkendegivelse om at villegennemføre opgaver med udgangspunkt i den overordnede strategi.LO, DA, KL, FTFogACbemærker, at man finder det er uhensigtsmæssigt, atBAR’enes opgaver fremover er begrænset til at bistå branchens virksomheder medinformation og branchevejledning om arbejdsmiljø.LHfinder, at den indskrænk-ning, der lægges op til i lovforslaget, snarere vil begrænse BAR’enes muligheder forat informere mv., end det vil fremme den.ACbemærker specielt, at man er uforstående over for, at BAR’ene ikke længere skalkunne udtale sig om og foreslå ændrede og nye regler på arbejdsmiljøområdet.FTFogLObemærker specielt, at man finder det uheldigt, at BAR’ene ikke længere kanmedvirke i oplysningskampagner.FTF, DA og KLfinder desuden, at BAR’ene fort-sat bør kunne kortlægge branchens særlige problemer og producere undervisnings-materiale.I den forbindelse bemærkerLO,at der bør præciseres, hvordan Det Nationale Forsk-ningsCenter for Arbejdsmiljø (NFA) og Arbejdstilsynet bliver pålagt en større for-pligtelse til at levere relevante redegørelser og andre data, der opfylder BAR’enesbehov for baggrundsviden til forebyggelses- og informationsaktiviteter.LO, SALAogDAfinder i den forbindelse, at det bør tydeliggøres i lovforslaget,præcis hvilke opgaver BAR’ene kan varetage fremover.FTFogLOfinder, at det fortsat skal være muligt for det enkelte BAR, i et samar-bejde mellem BAR, AMR og andre, at operere fra en selvstændig internet portal.LHbemærker, at beskrivelsen af opgaverne skal dække forskellige aktiviteter ogformidlingsformer inden for en bred emnekreds og ikke kun knyttes op på informati-on og vejledning om overholdelse af arbejdsmiljølovens krav.KLbemærker i denforbindelse ligeledes, at der er behov for en bred vifte af virkemidler til formidling afvejledning, information og inspiration til arbejdspladserne.LOfinder, at det bør præciseres i bemærkningerne, at BAR fortsat har til opgave atgennemføre aktiviteter, der vedrører løsning af arbejdsmiljøproblemer, der er væsent-lige inden for deres område, uanset om dette fremgår af den overordnede prioritering.LObemærker specifikt, at formuleringen ”branchens enkelte virksomheder” er uhel-dig, da det ikke er hver enkelt virksomhed, der har krav på vejledning og bistand fraet BAR.2.1. Beskæftigelsesministeriets bemærkninger

I lyset af høringssvarene er lovforslaget ændret således, at BAR’ene skal sende enplan og et budget til Arbejdstilsynet som grundlag for Arbejdstilsynets udbetaling afmidler til BAR’ene. Hensigten er, at BAR’ene med planerne tilkendegiver, hvilke op-gaver BAR’ene vil igangsætte samt beskriver, hvordan aktiviteterne forholder sig tilde overordnede mål på arbejdsmiljøområdet. Dette vil fremgå af de regler, som be-skæftigelsesministeren fastsætter om udbetaling af tilskud m.v., jf. den foreslåede §68 a, stk. 6.. Se i øvrigt nedenfor under pkt. 3.3.1.

Samtidig fastholdes den nuværende bestemmelse om, at hvert BAR efter årets afslut-ning skal afgive en redegørelse til ministeren om branchearbejdsmiljørådets virk-somhed i det forløbne år. BAR skal desuden som i dag aflægge årsregnskab, der re-videres af rigsrevisionen.På baggrund af høringssvarene er det endvidere beskrevet i bemærkningerne, atBAR’ene fortsat kan behandle emner, der er væsentlige i branchen, selvom de ikkeligger inden for de prioriterede arbejdsmiljøproblemerDer er foretaget en række præciseringer i lovforslaget og bemærkningerne hertil omafgrænsningen af BAR’enes opgaver i lovforslagets § 14 a, stk. 1:

Det er præciseret, at BAR’enes centrale opgave er at bistå virksomhederne medinformation og vejledning, men derudover kan de også varetage en række andrevirksomhedsrettede opgaver.BAR’ene kan iværksætte og deltage i særlige virksomhedsrettede arbejdsmiljøak-tiviteter inden for branchen.BAR’ene kan også fremover iværksætte kampagner og indsatser, forudsat at derer tale om virksomhedsrettede aktiviteter.Medlemmer af de enkelte BAR kan fortsat – på AMRs foranledning – inddrages iregeludvalg under AMR ved behandling af udkast til nye eller ændrede regler.BAR’ene kan bl.a. hente viden om branchens problemer i Videncenteret, NFA,Arbejdstilsynet og i Arbejdsmiljøforskningsfonden, men BAR’ene kan også selvforetage en kortlægning af et arbejdsmiljøproblem, som ikke allerede er kortlagtaf de ovennævnte aktører, hvis det er nødvendigt for at gennemføre en konkretvirksomhedsrettet aktivitet. På den baggrund, er det vurderingen, at der ikke erbehov for at NFA og Arbejdstilsynet forpligtes til at levere relevante redegørelserog andre data i større omfang, end det allerede sker i dag.

Derudover er det tydeliggjort i bemærkningerne, at BAR’ene, som i dag, i øvrigt kanvælge at iværksætte de aktiviteter, de ønsker, når de finansieres af andre midler endde midler, som BAR’ene får i medfør af loven.Endvidere er det er præciseret i bemærkningerne, at BAR’ernes forpligtigelse til atyde vejledning og bistand er rettet mod branchens virksomheder generelt.BAR’ene vil i øvrigt som hidtil – eventuelt i samarbejde med AMR og andre aktører –kunne operere fra en selvstændig internet portal.3. Midlerne til parternes arbejdsmiljøindsats og procedure for tildeling af mid-lerne3.1. Reduktion i midlerne til partsindsatsen

LO, FTF, DSB og ACfraråder generelt den planlagte reduktion i midlerne på områ-det. Hensynet er bl.a., at besparelsen vil gå ud over forebyggelsen af bl.a. ulykker ognedslidning.DSBfinder, at en besparelse af betydeligt omfang som den forslåede sandsynligvisvil få konsekvenser for den mængde af kompetencer der vil være til rådighed i deforskellige BAR. Det vil blive væsentligt sværere at fastholde de dygtige medarbej-dere, når området nedprioriteres, hvilket vil influere negativt på det arbejde, som delokale BAR udfører.SLVhar taget det fremsendte lovforslag til efterretning, men påpeger, at samarbejdetmellem Arbejdsmiljørådet for Luftfart, SLV og BAR transport og engros har væretmedvirkende til de opnåede positive resultater. SLV frygter derfor, at en flytning afbeslutningsprocessen sammenholdt med, at der fremover vil være langt færre midlertil rådighed for aktørerne på området, kan vanskeliggøre bistand til luftfartsselska-berne ved løsning af arbejdsmiljømæssige spørgsmål.DAogLOfinder, at den planlagte reduktion i midlerne sammenholdt med AMR’snye opgave i forhold til at vurdere BAR’ernes planer, budgetter og redegørelser stra-tegisk, vil gå ud over AMR’s mulighed for at varetage sine kerneopgaver, bl.a. sområdgiver for ministeren.LOogFTFfinder, at det er uhensigtsmæssigt, at reduktionen er et fast beløb. Dettemedfører, at midlernes varierende størrelse som følge af variationen i det såkaldte 2%-bidrag udelukkende skal bæres af partssystemet. Der anbefales i stedet, at det be-løb, der tilfalder staten, varierer afhængig af 2 %-bidragets størrelse.LO, FTF, SALAogKLfinder, at reduktionen i midlerne bør begrænses til de tre år,som aftalen om genopretning af dansk økonomi løber.Endelig pegerDAogSALApå, at lovforslaget reelt indfører en skat for erhvervsli-vet, ogKLfinder, at arbejdsmiljøafgiften genindføres ad bagvejen.3.1.1. Beskæftigelsesministeriets bemærkninger

Som led i aftalen om genopretning af dansk økonomi er der indgået en aftale om atomprioritere partsindsatsen på arbejdsmiljøområdet med henvisning til, at styringenog koordineringen af partsindsatsen på arbejdsmiljøområdet ikke fuldt ud er målret-tet indsatsen på arbejdspladserne.Det er hensigten, at den forudsatte ændring af partsindsatsen vil medføre, at indsat-sen i højere grad målrettes de enkelte virksomheder. Det er derfor ikke forventnin-gen, at aftalen vil betyde en ringere forebyggelse.Det er forudsat i aftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti, at der er tale omen varig reduktion af midlerne. Derfor kan reduktionen på 50,4 mio. kr. ikke begræn-ses til tre år som ønsket af LO, FTF, SALA og KL.Lovforslaget er ændret således, at AMR ikke skal behandle BAR’enes planer m.v.

I den omprioritering af partsindsatsen, som er aftalt mellem regeringen og DanskFolkeparti som led i aftalen om genopretning af dansk økonomi, efterlyses en bedrestyring og koordinering af partsindsatsen.Den efterlyste styring af partsindsatsen imødekommes via den foreslåede præciseringaf, at BAR’enes opgaver skal være fokuseret på virksomhedsrettede aktiviteter. Derhenvises i øvrigt til bemærkningerne til afsnit 2.1.Den efterlyste koordinering af partsindsatsen imødekommes via BAR’enes udarbej-delse af planer som grundlag for Arbejdstilsynet udbetaling af tilskud. Arbejdstilsy-net vil i den forbindelse gennemgå BAR’enes planer enkeltvis og i forhold til hinan-den. Der henvises i øvrigt til bemærkningerne nedenfor under 3.3.1.3.2. Midler til Videncenter for Arbejdsmiljø samt Arbejdsmiljøforskningsfonden

SALAbemærker, at det bør overvejes, om der ud af de reducerede partsmidler fort-sat skal overføres betydelige midler til Arbejdsmiljøforskningsfonden, da fonden iforvejen tildeles ca. 50 mio. kr. årligt via finansloven.ACbemærker omvendt, at man er kritisk over for den uforholdsmæssigt store be-skæring af forskningsfonden, hvor partsmidlerne til fonden mere end halveres somkonsekvens af den generelle reduktion i partsmidlerne.LOtager til efterretning, at Videncenteret indarbejdes eksplicit i loven som modtageraf midler og dermed kan opfattes som en mere formaliseret aktør i det samlede parts-system. LO foreslår i den sammenhæng, at strategiplan og årlig redegørelse fra Vi-dencenteret tilsendes AMR til orientering, så AMR bl.a. løbende kan overveje, hvor-dan man kan fremme synergien mellem Videncenteret og de øvrige aktører.3.2.1. Beskæftigelsesministeriets bemærkninger

Det er forudsat i aftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti, at der af partsmid-lerne fortsat skal afsættes midler til Arbejdsmiljøforskningsfonden. Endvidere harministeren efter henvendelse fra AMR tilkendegivet, at midlerne fortsat vil blive for-delt efter indstilling fra AMR. En sådan indstilling er da også allerede afgivet for2011.Videncenterets strategi m.v. indgår i den samlede årsrapport og årsberetning fraNFA. NFAs årsrapport vil fremover blive sendt til AMR. Derudover er den tilgænge-lig for alle på NFA’s hjemmeside.Høringssvarene har således ikke givet anledning til ændringer i lovforslaget.3.3. Forenkling af proceduren for anvisning af midler til BAR’ene

BAR’ene skal efter den gældende ordning indsende ansøgning for hvert projekt, derønskes iværksat. Desuden skal der aflægges regnskab separat for hvert projekt samtet årsregnskab. Der foreslås nu en væsentlig forenkling af denne proces.Som nævnt ovenfor er lovforslaget ændret, således at AMR ikke skal behandleBAR’enes planer og redegørelser m.v.Lovforslaget vil dog stadig indebære en væsentlig forenkling af proceduren for an-visning af midler til BAR’ene.Som det fremgår af bemærkningerne til det ændrede lovforslag, skal de enkelte BARfør hvert regnskabsår sende en plan og et budget for årets opgaver til Arbejdstilsy-net. Plan og budget skal danne grundlag for Arbejdstilsynets udbetaling af tilskud tilBAR’ene.BAR’enes planer erstatter de konkrete projektbeskrivelser, som BAR’ene i dag skalsende til Arbejdstilsynet som grundlag for udbetaling af tilskud til de enkelte projek-ter. Planerne skal på et mere overordnet niveau redegøre for de aktiviteter, somBAR’ene planlægger at gennemføre i det kommende år.Hensigten er, at BAR’ene med planerne tilkendegiver, hvilke opgaver BAR’ene viligangsætte, samt beskriver hvordan aktiviteterne er virksomhedsrettede og kan bi-drage til opnå BAR´ets mål for indsatsen.Dette er præciseret i bemærkningerne til lovforslaget.Efter årets afslutning aflægges årsregnskab efter samme retningslinjer som i dag.Den nye procedure vil dog medføre en væsentlig reduktion i antal regnskaber, derskal afleveres.Til FTF’s forslag om indførelsen af en evaluering bemærkes, at en sådan evalueringkan indeholdes i de stikprøvevise evalueringer, som fortsat skal gennemføres.3.4. BAR’enes plan, budget, redegørelse og regnskab

Rigsrevisionenbemærker, at det fremgår af den nye § 68 a, stk. 7, at ministerenkanfastsætte nærmere regler om udbetaling af tilskud, regnskabsaflæggelse og efterregu-lering mv. Rigsrevisionen finder, at det bør fremgå af bestemmelsen, at ministerenfastsætter nærmere regler herom, da det findes nødvendigt, at der fastsættes nærmereregler om bl.a. regnskabsaflæggelsen.LOogSALAbemærker, at det er centralt, at AMR og ministeren forholder sig tilden plan, som de enkelte BAR indsender, på et overordnet strategisk plan. LO fore-slår i den forbindelse af forslaget til ny § 68 a, stk. 3, ændres til: ”Arbejdsmiljørådettilser, at de påtænkte aktiviteter i branchearbejdsmiljørådene stemmer overens medden udmeldte tilskudsramme og de fastlagte vilkår”.

Lovforslaget er ændret i overensstemmelse med Rigsrevisionens bemærkning.Lovforslaget er ændret, således at AMR ikke skal behandle BAR’enes planer.I lovforslaget er det tydeliggjort, at budget og regnskab skal danne grundlag for, atder rent revisions- og regnskabsmæssigt kan ske en udbetaling af midler.De nærmere retningslinjer for plan, budget, og regnskab skal udmøntes i den nye be-kendtgørelse, der skal udstedes som følge af lovændringen. Bekendtgørelsen behand-les efter vanlig procedure i regeludvalg nedsat under AMR, hvor parterne vil havelejlighed til at drøfte de nærmere retningslinjer.I øvrigt henvises til den nærmere beskrivelse af den nye proces for anvisning af mid-ler til BAR’ene, som fremgår af pkt. 3.3.1. ovenfor.Det er præciseret i lovforslaget, at BAR’ene fortsat kan afholde udgifter til drift af etfællessekretariat (for arbejdsgiver- og arbejdstagersiden) for et eller flere BAR af deudbetalte midler.3.5. Antallet af BAR

Der er allerede i dag mulighed for, at BAR’ene kan samarbejde på tværs og oprettefælles sekretariater. Ministeren godkender efter udtalelse fra AMR et antal BAR.AMR har således mulighed for at foreslå en ændring i BAR-strukturen.En mere overordnet ændring af BAR-strukturen ligger uden for rammerne af dettelovforslag og bemærkningerne har dermed ikke givet anledning til ændringer i lov-forslaget.4. KlageadgangDer har ikke været bemærkninger til denne del af lovforslaget, hvorfor der ikke erændret heri.