L 69 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 9: Betænkning afgivet den 8. december 2010

Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats(Prisloft på 6 ugers selvvalgt uddannelse)[af beskæftigelsesministeren (Inger Støjberg)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. november 2010 og vartil 1. behandling den 30. november 2010. Lovforslaget blevefter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkeds-udvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringLovforslaget har samtidig med fremsættelsen været sendti høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 17. novem-ber 2010 en orientering herom til udvalget, jf. L 69 – bilag 1.Den 25. november 2010 sendte beskæftigelsesministeren deindkomne høringssvar til udvalget. Den 26. november 2010sendte beskæftigelsesministeren et notat herom og et ligestil-lingsnotat til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920,3F – Fagligt Fællesforbund ogUddannelsesforbundet.Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommen-teret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920 ogUddannelsesforbundet mundtligt over for udvalget redegjortfor deres holdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 17 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF, KF og LA) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, RadikaleVenstres og Enhedslistens medlemmer bemærker:»Viden er det pureste guld i vor tid«.Således sagde statsministeren i nytårstalen for 11 månedersiden. Med dette lovforslag står det klart, at det var mundsvejr,og at statsministeren enten ikke hørte efter eller simpelthenikke forstod, hvad han selv sagde.Opkvalificering er en hjørnesten i ledighedsbekæmpelseog det er uomtvisteligt, at arbejdsmarkedsuddannelserne er engod vej tilbage til beskæftigelse.Derfor virker det helt tosset med et driftsloft over 6 ugersselvvalgt uddannelse til ledige. Det vil betyde, at mange ledigeikke kan få den opkvalificering, som kan bringe dem tilbagetil arbejdsmarkedet.Lovforslaget er en ren spareøvelse på ledige og uddannelse.Besparelsen er samlet set på 400 mio. kr. om året, og deter en besparelse, der går ud over den enkelte ledige, og somvil svække erhvervslivets konkurrenceevne.LO har opgjort, at der er 827 AMU kurser, det ikke længereer muligt at tage med regeringens driftsloft (bl.a. farligt gods,køreteknik, svejsning, robotbetjening, kurser inden for byg-geriet m.m.).Det er udelukkende med til at gøre det sværere for ledigeog forringe erhvervslivets konkurrenceevne.S, SF, RV og EL mener, at indsatsen skal tage udgangs-punkt i den enkelte ledige, men med dette lovforslag vildriftsloftet indskrænke mulighederne for at vælge den uddan-nelse, der er mest relevant for den ledige og den aktuellebeskæftigelsessituation på det lokale/regionale arbejdsmar-ked, herunder hvilke kompetencer der aktuelt efterspørges.

Ikke alene lægges der et driftsloft, men en stor del af om-kostningerne, der tidligere blev betalt af staten, lægges nu overpå kommunerne. De seneste måneders budgetlægning i kom-munerne understreger til fulde, hvor pressede de er.For kommunerne vil det nu være billigere at lade folk gåog lave ingenting, frem for at hjælpe med til at sikre ordentligekurser og uddannelsestilbud.Et markant fald i tilgangen til 6 ugers selvvalgt uddannelsevil bidrage til, at den samlede opkvalificering af arbejdsstyr-ken svækkes. En flertrinsraket, som regeringen igangsattemed besparelser på VEU-godtgørelsen, SVU'en, besparelserpå erhvervsskoler, VUC m.m. Besparelser som er ødelæg-gende for danskernes uddannelse, og besparelser som S, SF,RV og EL vil fjerne, når der kan skaffes flertal for det.Regeringens passive vækstpolitik har skubbet tusindvis afdanskere ud i ledighed. Med halveringen af dagpengeperiodener deres forsørgelse blevet dårligere. Nu forringer regeringenmuligheden for, at de kan komme i job.

Det kan konstateres, at med dette lovforslag, er statsmini-sterens nytårstale, om at viden er det pureste guld, udtryk for,at guldprisen er kraftigt på vej ned hos regeringen. Det varendda til at leve med, hvis det ikke var, fordi at dette går hårdtud over ledige og deres muligheder for at vende hurtigt tilbagetil arbejdsmarkedet. Det går også ud over erhvervslivets kon-kurrenceevne, og når man ser høringssvarene fra DA, LO,PROSA, Lederne m.fl., så er det bestemt ikke en holdning vistår alene med.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðvel-disflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet forbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmeri udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme medindstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 69Spm.nr.123TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 29/11-10 fra Stilladsarbejdernes Bran-cheklub af 1920, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 29/11-10 fra Uddannelsesforbundet, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om dokumentation for ministerens udtalelser ved 1. behandling af lovfor-slaget om, at der er sket en markant stigning i priserne på de kurser, der udbydessom et led i 6 ugers selvvalgt uddannelse, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan det foreslåede prisloft, som bl.a. begrundes med stigende kur-suspriser, hænger sammen med, at prisen på disse kurser fastsættes fra centralthold, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 1/12-10 fra 3F - Fagligt Fællesforbund,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af et notat, der redegør for de beregningsforudsætningerog de beregninger, der blev lagt til grund for opgørelse af de offentlige udgifteri forbindelse med seks ugers selvvalgt uddannelse til forsikrede ledige i 2011, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af et notat, der redegør for de beregningsforudsætningerog beregninger, der blev lagt til grund for opgørelse af den samlede besparelsepå de offentlige udgifter i forbindelse med seks ugers selvvalgt uddannelse tilforsikrede ledige i 2011, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes den samlede nedskæring på 389 mio. kr. i 2011 på 6 ugersselvvagt uddannelse for forsikrede ledige vil fordele sig, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, på baggrund af AKF rapport (2009), at undtage AMU kurser fra drifts-loftet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der ikke i praksis sker udhuling af lediges ret til 6 ugers selvvalgt ud-dannelser med lavere udgifter grundet lavere priser og færre aktiviteter, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan man løser de kommende års udfordring med mangel på ud-dannet arbejdskraft, når eksempelvis truckkørekort, kørekort til lastbil, svejse-kurser samt hundredvis af andre kurser forsvinder, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om ministeren er enig med DA, der i deres høringssvar af 24/11 2010, bl.a.skriver: »Det indebærer, at ledige som led i ordningen med 6 ugers selvvalgtuddannelse ikke har mulighed for at deltage i mange af de mest jobrettede ud-dannelser«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren agter at ændre driftsloftet og lovforslaget på baggrund afhøringssvaret fra Lederne af 23. november 2010, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om ministeren er enig med ASE, som i deres høringssvar af 23. november2010 bl.a. påpeger: »Endelig vil vi bemærke, at det efter vor vurdering er uheldigt,

hvis lovændringen – som forventet – betyder en nedgang i uddannelsesaktivite-terne for ledige«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren agter at ændre i lovforslagets oversigt over konsekvenser,på baggrund af DTL's høringssvar, hvor DTL er uenig i ministeriets beskrivelseaf, at lovforslaget ikke har økonomiske konsekvenser for erhvervslivet, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oversende de af ministeriet udførte beregninger og analyser, opdeltpå lediges uddannelsesmæssige baggrund (faglært, ufaglært, gymnasial, KVU,MVU, LVU m.v.), vedrørende de forskellige gruppers brug af 6 ugers selvvalgtuddannelse, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad konsekvensen er i den situation, hvor en ledig efterspørger etkonkret og relevant kursus, som er dyrere end det foreslåede prisloft, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpå