Trafikudvalget 2010-11 (1. samling)
L 48 Bilag 17
Offentligt
932749_0001.png
Betænkning afgivet af Trafikudvalget den 9. december 2010
Betænkning
over
Forslag til lov om private fællesveje
[af transportministeren (Hans Christian Schmidt)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 19 ændringsforslag til lovforslaget. Trans-
portministeren har stillet ændringsforslag nr. 1-18 og Dansk
Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag
nr. 19.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. november 2010 og var til
1. behandling den 25. november 2010. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Den 19. november 2010 sendte transportministeren de ind-
komne høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget
skriftlige henvendelser fra:
Advokatrådet,
Ballerup Kommune,
KL og
Koordinationsudvalget for Sommerhusejere i Odsherred
Kommune (KSO).
Transportministeren har over for udvalget kommenteret de
skriftlige henvendelser til udvalget.
Teknisk gennemgang
Den 7. december 2010 afholdt transportministeren en tek-
nisk gennemgang af lovforslaget for udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 24 spørgsmål til transportministeren til
skriftlig besvarelse som ministeren har besvaret med undta-
gelse af spørgsmål 20-24, som forventes besvaret inden 2.
behandling.
3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]
Et
flertal
i udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget
til
vedtagelse
med de stillede ændringsforslag.
V, DF og KF bemærker, at grundejerne efter det fremsatte
lovforslag er forpligtet til at holde de private fællesveje i god
og forsvarlig stand i forhold til den færdsel, der er på vejen,
jf. lovforslagets § 13 og § 44. Hvis de pågældende grundejere
ikke af egen drift opfylder forpligtelsen til at holde de private
fællesveje i god og forsvarlig stand, kan kommunen beslutte,
at vejen skal istandsættes, jf. lovforslagets § 15, stk. 1, og §
45, stk. 2. I områder omfattet af byreglerne kan kommunen
også bestemme, at ejere af visse private veje, der indgår i det
almindelige vejnet, skal istandsætte disse, jf. lovforslagets §
6. Disse regler fremhæves, da de kan komme i benyttelse, hvis
flere grundejere modsætter sig at bidrage kollektivt til den
fælles forpligtelse, det er at vedligeholde en privat fællesvej.
Kommunen kan efter istandsættelse derefter fordele udgifter-
ne mellem grundejerne.
Flertallet bemærker endvidere, at med dette lovforslag kan
kommunen efter forhandling med politiet bestemme, at de
vedligeholdelsespligtige grundejere skal vintervedligeholde
private fællesveje, jf. lovforslagets § 23 og § 79. I områder
omfattet af byreglerne kan kommunen efter forhandling med
politiet også bestemme, at visse private veje, der indgår i det
almindelige vejnet, skal vintervedligeholdes af ejerene, jf.
lovforslagets § 8.
Det forudsættes, at kommunen, ved udøvelsen af sit skøn
over, om og i hvilket omfang en privat fællesvej eller privat
vej skal istandsættes og vintervedligeholdes, anlægger samme
standard som ved sit skøn over, om og i hvilket omfang kom-
munevejene i den pågældende kommune skal istandsættes og
vintervedligeholdes.
Det forudsættes således, at en kommune ikke kræver en
privat fællesvej eller privat vej sat i bedre stand end den på-
gældende kommunes sammenlignelige kommuneveje og ikke
kræver en privat fællesvej eller privat vej bedre vintervedli-
geholdt end de sammenlignelige kommuneveje i den pågæl-
dende kommune.
DocID
Journalnummer
 L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: Betænkning afgivet den 9. december 2010
2
Ved sammenlignelige veje forstås veje med trafik af til-
svarende art og størrelse.
Et
mindretal
i udvalget (S og SF) vil ved 3. behandling
stemme hverken for eller imod lovforslaget. Mindretallet
stemmer for de af transportministeren under nr. 1-18 stillede
ændringsforslag. Mindretallet stemmer hverken for eller imod
det af Dansk Folkeparti under nr. 19 stillede ændringsforslag.
Socialdemokratiets medlemmer af udvalget finder mange
positive elementer i dette lovforslag. Socialdemokraterne vil
altid stå på borgernes side. Derfor er partiet enig i, at det er
rimeligt, at der i lovgivningen stilles krav om tilstandsrappor-
ter, høringsfrister og klagemuligheder, før en kommunal vej
eller et kommunalt område overdrages til borgerne som fæl-
lesvej eller fællesområde. Socialdemokraterne vil hellere end
gerne støtte dette formål.
Socialdemokratiet er overbevidst om, at langt de fleste
kommunalbestyrelser er enige i, at det er rimelige krav at stille.
Socialdemokraterne anerkender, at transportministeren har
lyttet til sommerhusbeboernes frygt for konsekvenserne af
lovforslagets krav om, at sommerhusområder som udgangs-
punkt skal administreres efter byreglerne. Socialdemokrater-
ne hilser derfor ændringsforslaget velkommen, så den
nugældende ordning videreføres.
Socialdemokraterne anerkender, at en fair procedure for
overdragelse af veje og områder til fællesveje eller fællesom-
råder helt givet vil tage tid – ja muligvis endog lang tid – for
at borgerne kan føle sig trygge og inddraget. Socialdemokra-
terne er enig i, at jo længere varsel borgerne får, jo lettere er
det for dem at planlægge overtagelsen.
Årsagen til, at Socialdemokratiet agter at stemme hverken
for eller imod lovforslaget, når det kommer til 3. behandling
er, at vi finder det ude af proportioner at kræve beslutninger i
to forskellige valgperioder for at ændre en vejs status. Det er
et sådant indgreb i den kommunale selvbestemmelse, at det
kun kan medføre en forventning hos borgerne om andre om-
råder, hvor det vil være rimeligt med afgørelse i to valgperio-
der.
Ved at stemme hverken for eller imod får regeringen og
Dansk Folkeparti deres forslag igennem, og som sagt er der
gode ting for borgerne i forslaget. Forslaget vil imidlertid være
et så alvorligt angreb på den kommunale selvbestemmelse, at
VKO alene må tage ansvaret herfor.
SF er principielt enig i, at denne lovgivning trænger til en
grundig revision. Det er et vanskeligt spændingsfelt, hvor be-
hovet for offentlig regulering støder sammen med den private
ejendomsret. SF finder det vigtigt, at det er muligt for grund-
ejere at kunne klage over en nedklassificering af en vej samt
at kunne klage over vejens vedligeholdelsesstatus. Samtidig
finder SF det vigtigt, at såvel kommuner som private skal have
samme forpligtelse til at levere en vej i god standard. Under
udvalgsbehandlingen har det vist sig, at Transportministeriet
slet ikke var færdig med at overveje dette juridisk set vanske-
lige område, før lovforslaget blev fremsat. Det er ikke sæd-
vanligt, at man haster et lovforslag igennem og samtidig
fremsætter ændringsforslag, der fremtræder som om, de blot
kommer, fordi der ikke har været tid til at gennemarbejde hele
området. Sagt på en anden måde: Dette lovforslag bærer præg
af at være en hovsabeslutning – baseret på et ønske om at
fremtræde handlekraftig uden at have færdiggjort arbejdet in-
den fremsættelsen.
En ikrafttrædelse på dagen for fremsættelsen er ekstraor-
dinært sjælden, hvis det nogen sinde er sket i en situation, hvor
formålet alene er at forhindre andre myndigheder – her kom-
muner – i at handle i overensstemmelse med hidtil gældende
lovgivning.
Et
andet mindretal
i udvalget (RV) indstiller lovforslaget
til
forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet stemmer for de
af transportministeren under nr. 1-18 stillede ændringsforslag.
Mindretallet stemmer imod det af Dansk Folkeparti under nr.
19 stillede ændringsforslag.
Radikale Venstre stemmer imod lovforslaget, da det reelt
er et betydende og principielt indgreb i det kommunale selv-
styre og de lokale demokratiske processer. RV er desuden af
den opfattelse, at lovforslaget udelukkende er fremsat på en
populistisk baggrund.
Et
tredje mindretal
i udvalget (EL) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de af transportministeren under nr. 1-4, 6,
8-14 og 16-18 stillede ændringsforslag. Mindretallet stemmer
imod de af transportministeren under nr. 5, 7 og 15 og det af
Dansk Folkeparti under nr. 19 stillede ændringsforslag. Så-
fremt det af Dansk Folkeparti under nr. 19 stillede ændrings-
forslag vedtages, vil mindretallet stemme imod lovforslaget
ved 3. behandling.
Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret
med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til
at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænk-
ningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et
mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal
ved afstemning i Folketingssalen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 3
Af
transportministeren,
tiltrådt af
udvalget:
1)
I
stk. 1
udgår »eller sommerhusområde«.
[Ændring af lovens anvendelsesområde]
2)
Stk. 2
affattes således:
»Stk. 2.
Kommunalbestyrelsen kan bestemme, at byregler-
ne også skal finde anvendelse i
1) sommerhusområder, jf. lov om planlægning, og
2) afgrænsede områder i landzone, jf. lov om planlægning,
når disse områder har bymæssig karakter eller der i disse
områder forventes en byudvikling, som gør det hensigts-
mæssigt, at byreglerne finder anvendelse.«
[Ændring af lovens anvendelsesområde]
 L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: Betænkning afgivet den 9. december 2010
3
Til § 4
3)
Stk. 2
udgår.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
Til § 5
4)
Ordene »samt § 4, stk. 2,« udgår.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
Til § 7
Af
transportministeren,
tiltrådt af et
flertal
(udvalget med
undtagelse af EL):
5)
Som
stk. 4
og
5
indsættes:
»Stk. 4.
Hvis kommunalbestyrelsen kræver et privat areal,
jf. stk. 1, belyst af hensyn til offentlighedens færdsel, skal
kommunen dog afholde udgifterne hertil.
Stk. 5.
Kommunalbestyrelsen kan bestemme, at kommunen
afholder udgifter til anlæg, forbedring og drift af vejbelysning,
hvis almene, offentlige hensyn taler derfor.«
[Kommunernes afholdelse af udgifter til belysning af visse
private arealer]
Til § 20
Af
transportministeren,
tiltrådt af
udvalget:
6)
I
stk. 1
ændres »94« til: »91«.
[Redaktionel ændring]
Til § 21
Af
transportministeren,
tiltrådt af et
flertal
(udvalget med
undtagelse af EL):
7)
Som
stk. 5
indsættes:
»Stk. 5.
Kommunalbestyrelsen skal sikre, at arbejder, som
kommunen sørger for at udføre for de vedligeholdelsesfor-
pligtedes regning, jf. stk. 1-4, udføres billigst muligt. De
vedligeholdelsesforpligtede kan forlange, at kommunalbesty-
relsen fremlægger dokumentation herfor.«
[Krav med hensyn til arbejder, som kommunen sørger for at
udføre]
Til § 35
Af
transportministeren,
tiltrådt af
udvalget:
8)
Stk. 1
affattes således:
»Kommunalbestyrelsen skal offentliggøre
1) udfærdigede vejfortegnelser, jf. § 25, og
2) godkendte og foretagne vejudlæg samt tildelte vejrettig-
heder, jf. §§ 26, 27 og 31.«
[Redaktionel ændring]
Til § 40
Til § 45
10)
Som
stk. 7
indsættes:
»Stk. 7.
Hvis der er tale om istandsættelse af en privat fæl-
lesvej i sommerhusområde, som andre grundejere end de
vedligeholdelsesforpligtede, jf. § 44, har vejret til og nødven-
digvis må benytte som adgangsvej til deres ejendomme, skal
kommunalbestyrelsen bestemme, at arbejdet skal udføres som
et samlet arbejde, jf. § 55, stk. 1.«
[Istandsættelse af visse private fællesveje i sommerhusområ-
der]
Til § 49
11)
I
stk. 1
indsættes efter »§ 51«: », jf. dog stk. 2-7«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 10]
12)
I
stk. 3
indsættes efter »fordeles«: », medmindre disse
grundejere inddrages i udgifterne til istandsættelsen efter stk.
7«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 10]
13)
Som
stk. 7
indsættes:
»Stk. 7.
Kommunalbestyrelsen fordeler udgifterne til et
samlet arbejde på veje omfattet af § 45, stk. 7, mellem de vej-
berettigede grundejere i forhold til deres brug af vejen.«
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 10]
Til § 53
14)
Som
stk. 3
indsættes:
»Stk. 3.
Transportministeren fastsætter nærmere regler om
fordeling af det i stk. 1 nævnte administrationstillæg, herunder
om, at kommunalbestyrelsen ved fordelingen af administrati-
onstillægget skal tage hensyn til, om og i hvilket omfang den
enkelte bidragspligtige grundejer ved medlemskab af en
grundejerforening eller på anden måde har medvirket til at
reducere udgifterne til administration af det pågældende ar-
bejde, således at disse grundejere kan pålægges en forholds-
mæssig mindre andel.«
[Fordeling af administrationstillæg ved samlede arbejder]
Til § 55
Af
transportministeren,
tiltrådt af et
flertal
(udvalget med
undtagelse af EL):
15)
Som
stk. 5
indsættes:
»Stk. 5.
Kommunalbestyrelsen skal sikre, at arbejder, som
kommunen sørger for at udføre for de vedligeholdelsesfor-
pligtedes regning, jf. stk. 1-4, udføres billigst muligt. De
vedligeholdelsesforpligtede kan forlange, at kommunalbesty-
relsen fremlægger dokumentation herfor.«
[Krav med hensyn til arbejder, som kommunen sørger for at
udføre]
Til § 58
9)
I
stk. 4
ændres »ham« til: »denne«.
[Redaktionel ændring]
Af
transportministeren,
tiltrådt af
udvalget:
16)
Stk. 2
og
3
udgår, og i stedet indsættes:
 L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: Betænkning afgivet den 9. december 2010
4
»Stk. 2.
Hvis vedligeholdelsespligtige grundejere, der ved
en fordeling efter reglerne i § 49 er eller vil kunne blive pålagt
at afholde mindst to tredjedele af de samlede udgifter til en
privat fællesvejs istandsættelse, anmoder kommunen om det,
skal kommunen gennemføre trafiktællinger til belysning af,
hvor stor en del af den motorkørende færdsel på vejen, der er
almen færdsel. Det gælder dog ikke, hvis der er gået mindre
end 4 år, siden kommunen sidst har foretaget sådanne trafik-
tællinger efter anmodning fra grundejerne.
Stk. 3.
Hvis trafiktællinger, jf. stk. 2, viser, at den gennem-
gående motorkørende færdsel på vejen udgør mere end 50 pct.
af den samlede motorkørende færdsel, skal kommunalbesty-
relsen optage vejen som offentlig, jf. § 23 i lov om offentlige
veje, eller gennemføre færdselsregulering, der nedbringer den
gennemgående motorkørende færdsel på vejen, så den udgør
mindre end 50 pct. af den samlede motorkørende færdsel.
Stk. 4.
Kommunalbestyrelsen kan som betingelse for at
iværksætte trafiktællinger, jf. stk. 2, stille krav om, at ansø-
gerne afholder udgifterne til trafiktællingerne, hvis disse viser,
at den gennemgående motorkørende færdsel udgør mindre
end 25 pct. af den samlede motorkørende færdsel på vejen.«
[Kommunernes forpligtelse til at optage private fællesveje
som offentlige]
Til § 61
17)
I
stk. 4
ændres »§ 53« til: »§§ 53-55«.
[Redaktionel ændring]
Til § 98
18)
I
stk. 1, nr. 1,
udgår »§ 27, stk. 1,«.
[Fjernelse af strafhjemmel for overtrædelse af § 27, stk. 1, om
godkendelse af vejudlæg]
Til § 101
Af et
mindretal
(DF), tiltrådt af et
mindretal
(V og KF):
19)
Stk. 3, 2. pkt.,
affattes således:
»Veje, som kommuner efter § 90, stk. 1, i lov om offentlige
veje i tidsrummet fra den 5. november 2010, til bestemmel-
serne i § 105, nr. 1 og 4, træder i kraft, har besluttet opretholdt
som private fællesveje eller private veje, i forbindelse med at
de nedlægges som offentlige veje, optages som kommuneveje
ved de nævnte bestemmelsers ikrafttræden.«
[Præcisering af regel vedrørende veje, som optages som kom-
muneveje]
Bemærkninger
Til nr. 1-4
I forbindelse med høringen af lovforslaget er Transport-
ministeriet blevet opmærksom på, at den foreslåede ændring,
hvorefter sommerhusområder som udgangspunkt skal admi-
nistreres efter byreglerne, kan have uhensigtsmæssige konse-
kvenser for grundejerne i sommerhusområderne. Det foreslås
derfor, at den gældende ordning videreføres, således at ud-
gangspunktet for sommerhusområder er, at de administreres
efter landreglerne, men at kommunerne konkret kan beslutte,
at byreglerne skal finde anvendelse.
Til nr. 5
Det fremsatte lovforslag indeholder i § 7, stk. 1-3, bestem-
melser, hvorefter kommunalbestyrelsen i byområder kan be-
stemme, at private arealer, der benyttes som offentligt
tilgængelige færdselsarealer, herunder parkerings- og gårda-
realer, skal holdes belyst, og kan bestemme, at kommunen
sørger for belysningen på ejernes vegne og for ejernes regning.
Efter forslagets § 59, stk. 1-3, kan kommunalbestyrelsen
bestemme, at private fællesveje i byområder skal holdes belyst
for de vejberettigede grundejeres regning. For så vidt angår
private fællesveje, foreslås det fremsatte lovforslags § 59, stk.
4, ændret, således at kommunen skal afholde udgifterne, hvis
den kræver en privat fællesvej belyst af hensyn til den almene
færdsel på vejen, og i § 59, stk. 5, foreslås det, at kommunal-
bestyrelsen kan bestemme, at kommunen afholder udgifterne,
hvis almene, offentlige hensyn taler derfor.
Det vurderes, at der, for så vidt angår private arealer, så
meget desto mere bør være tale om, at kommunen skal afholde
udgifterne til anlæg, forbedring og drift, hvis et privat areal
kræves belyst af hensyn til offentlighedens brug af arealet til
færdsel. Derfor foreslås det, at der i § 7 som et nyt stk. 4 ind-
sættes en bestemmelse svarende til forslagets § 59, stk. 4.
Hensigten hermed er at sikre de private ejere imod at skulle
afholde udgifter til belysning, som kommunen kræver af hen-
syn til offentlighedens brug af arealet til færdsel.
Samtidig vurderes det, at der også, for så vidt angår private
arealer, bør gives hjemmel for kommunerne til i øvrigt at af-
holde udgifterne til belysning af disse, hvis kommunen vur-
derer, at almene, offentlige hensyn taler herfor. Det foreslås
derfor, at der i § 7 som et nyt stk. 5 indsættes en bestemmelse
svarende til forslagets § 59, stk. 5.
Til nr. 6, 8, 9 og 17
Der er tale om redaktionelle ændringsforslag.
Til nr. 7
Efter lovforslagets § 13 er de grundejere, der er forpligtet
hertil i henhold til aftaler el.lign. og, hvis sådanne aftaler ikke
findes, de vejberettigede grundejere i forhold til deres brug af
vejen, forpligtet til at holde en privat fællesvej i god og for-
svarlig stand i forhold til færdslen på vejen.
Hvis de pågældende grundejere ikke af egen drift opfylder
denne forpligtelse, kan kommunen beslutte, at vejen skal
istandsættes, jf. § 15, stk. 1.
Hvis istandsættelsen har en sådan karakter eller et sådant
omfang, at det ikke anses for hensigtsmæssigt at lade de ved-
ligeholdelsesforpligtigede udføre arbejdet som enkeltstående
arbejder, kan kommunalbestyrelsen bestemme, at arbejdet
skal udføres som et samlet arbejde, jf. § 15, stk. 3, ligesom
kommunalbestyrelsen skal bestemme, at en istandsættelse
skal udføres som et samlet arbejde, hvis flere veje, der udgør
en færdselsmæssig enhed, skal istandsættes under ét, jf. § 15,
stk. 4.
 L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: Betænkning afgivet den 9. december 2010
5
Det er kommunen, der sørger for udførelsen af et samlet
arbejde for de vedligeholdelsesforpligtedes regning, jf. lov-
forslagets § 21, stk. 1.
Endvidere kan kommunen efter aftale med de vedligehol-
delsesforpligtede grundejere eller et kvalificeret flertal af de
vedligeholdelsesforpligtede grundejere påtage sig den frem-
tidige istandsættelse og vedligeholdelse af en privat fællesvej
for de vedligeholdelsesforpligtedes regning, jf. lovforslagets
§ 21, stk. 2. Og kommunalbestyrelsen kan, hvis en beslutning
om istandsættelse efter forslagets § 20 udsættes på grund af
indbringelse af spørgsmål om gyldigheden eller forståelsen af
aftaler eller andre privatretlige bestemmelser om fordelingen
af vedligeholdelsesbyrden for domstolene, genoptage sagen
og bestemme, hvordan vejen skal istandsættes og foreløbig
helt eller delvis sørge for arbejdets udførelse for de vedlige-
holdelsesforpligtedes regning, jf. § 21, stk. 3.
Endelig skal kommunen, hvis et efter forslagets §§ 15 eller
16 påbudt arbejde ikke udføres rettidigt eller på tilfredsstil-
lende måde, sørge for, at det manglede arbejde udføres for de
vedligeholdelsesforpligtedes regning.
I sådanne tilfælde ønskes det sikret, at kommunerne sørger
for, at arbejdet udføres »billigst muligt«, og at kommunerne
efter anmodning fra grundejerne kan dokumentere, at dette er
tilfældet, ikke mindst hvor den pågældende kommune selv står
for arbejdets udførelse. Dokumentationskravet vil kunne op-
fyldes ved fremlæggelse af indhentede tilbud på arbejdets
udførelse fra eksterne entreprenører.
Til nr. 10-13
I forbindelsen med høringen over lovforslaget er det gjort
gældende, at der specielt i sommerhusområder ofte er tale om
vejsystemer, der består af én stamvej (fælles tilkørselsvej) og
en række eller et net af sideveje, således at samtlige grundejere
i området nødvendigvis må benytte stamvejen som adgang.
Efter lovens landregler er det dem, der er forpligtet hertil i
henhold til aftale eller anden privatretlig bestemmelse, der
skal vedligeholde en privat fællesvej, og hvis sådanne aftaler
ikke findes, de vejberettigede i forhold til deres brug af vejen.
Og det er disse grundejere, kommunen kan pålægge at istand-
sætte og vedligeholde vejen. Efter byreglerne påhviler vedli-
geholdelsen som udgangspunkt ejerne af de tilgrænsende
ejendomme med vejret til vejen, ligesom det er disse grund-
ejere, kommunen kan pålægge at istandsætte vejen, og i al-
mindelighed kan pålægge udgifterne hertil. Andre grundejere,
f.eks. grundejere ved sideveje, som bruger vejen, vil ikke i
almindelighed kunne inddrages i istandsættelsen. På den bag-
grund er det fundet rimeligt at foreslå særlige regler om
istandsættelse af sådanne veje indsat i lovforslaget.
Det foreslås, at der i § 45 om kommunernes stillingtagen
til istandsættelsesspørgsmål vedrørende private fællesveje i
sommerhusområder, som administreres efter byreglerne, som
et nyt stk. 7 indsættes en bestemmelse om, at kommunerne
ved krav om istandsættelse af private fællesveje i sommer-
husområder, som andre grundejere end de vedligeholdelses-
forpligtede, jf. § 44, har vejret til og nødvendigvis må benytte
som adgang for deres ejendomme, skal bestemme, at arbejdet
skal udføres som et samlet arbejde, jf. § 55, stk. 1.
Endvidere foreslås der i § 49 om fordeling af udgifter til
samlede arbejder som et nyt stk. 7 indsat en bestemmelse om,
at udgifterne til samlede istandsættelser af sådanne veje skal
fordeles mellem samtlige vejberettigede brugere i forhold til
deres brug af vejen.
Der er, ligesom ved en fordeling af udgifter til istandsæt-
telse af private fællesveje på landet, kommunen, der skønner,
i hvilket omfang de vejberettigede bruger vejen. I praksis læg-
ges der vægt på, til hvilket formål benyttelsen finder sted,
f.eks. til betjening af et sommerhus, en beboelsesejendom m.v.
Herudover kan der lægges vægt f.eks. på ejendommens stør-
relse og især ved blinde veje på, hvor lang en strækning af
vejen den vejberettigede benytter, jf. pkt. 10 i Ministeriet for
offentlige arbejders cirkulære af 6. december 1985 om lov om
private fællesveje. Det kan af administrative grunde ikke kræ-
ves, at kommunens skøn over omfanget af ejendommenes
brug af vejen skal bero på et detaljeret kendskab til de enkelte
vejberettigedes brug af vejen, men alene på nogle gennem-
snitsbetragtninger over, hvilken brug af vejen der er normalt
for ejendomme af den pågældende type.
Den foreslåede ændring af § 49, stk. 3, er nødvendig som
konsekvens af de foreslåede ændringer.
Til nr. 14
Det fremsatte lovforslag indeholder i § 53, stk. 1, en be-
stemmelse, hvorefter kommunalbestyrelsen, hvis den sørger
for at udføre et istandsættelsesarbejde på de vedligeholdel-
sespligtiges vegne, kan medregne et administrationstillæg på
højst 9 pct. af udgifterne i den udgift, disse skal afholde. Der
henvises til bemærkningerne til bestemmelsen.
KL og Parcelhusejernes Landsforeningen har i forbindelse
med udarbejdelsen af lovforslaget foreslået indført en bestem-
melse, der giver kommunerne hjemmel til i byområder at stille
krav om oprettelse af grundejerforeninger eller særlige vejlav
med obligatorisk medlemskab og bidragspligt for de vedlige-
holdelsespligtige grundejere. Dette forslag er ikke medtaget i
lovforslaget. Der henvises til de almindelige bemærkninger,
pkt. 1.
I forbindelse med dette forslag har foreningerne givet ud-
tryk for, at det forhold, at de vedligeholdelsespligtige grund-
ejere er medlemmer af en grundejerforening el.lign., antages
at indebære administrative fordele for kommunerne i forbin-
delse med afgørelser om istandsættelse og vedligeholdelse af
private fællesveje.
Da der efter lovforslagets § 53, stk. 1, alene kan medregnes
administrationstillæg for udgifter, som kommunen kan doku-
mentere at have haft til administration af det pågældende
arbejde, må det – på baggrund af KL's og Parcelhusejernes
Landsforenings ovennævnte oplysninger – antages, at kom-
munens udgifter til administration i forbindelse med samlede
istandsættelser er mindre, hvor grundejerne er organiseret i
grundejerforeninger, end hvor dette ikke er tilfældet. Det må
antages, at der også, f.eks. hvor flere grundejere lader sig re-
præsentere af samme repræsentant, kan være tale om mindre
administrationsudgifter. Sådanne besparelser bør komme de
grundejere, der som medlemmer af grundejerforeninger el.
lign. eller på grund af en fælles repræsentant har skabt bespa-
relsen, til gode.
 L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: Betænkning afgivet den 9. december 2010
6
Det foreslås derfor, at der som et nyt stk. 3 i § 53 indsættes
en bestemmelse, der bemyndiger transportministeren til at
fastsætte nærmere regler om fordeling af det i stk. 1 nævnte
administrationstillæg, herunder om, at kommunalbestyrelsen
ved fordelingen af administrationstillægget skal tage hensyn
til, om og i hvilket omfang den enkelte bidragspligtige grund-
ejer ved medlemskab af en grundejerforening eller på anden
måde har medvirket til at reducere udgifterne til administra-
tion af det pågældende arbejde, således at disse grundejere kan
pålægges en forholdsmæssig mindre andel.
Hermed er det hensigten at skabe et incitament for grund-
ejerne til at oprette eller blive medlemmer af allerede eksi-
sterende grundejerforeninger eller vejlav eller på anden måde,
at organisere sig med henblik på at lette kommunernes admi-
nistration i forbindelse med afgørelser om istandsættelse af
private fællesveje.
Til nr. 15
Efter lovforslagets § 44 skal ejerne af de ejendomme, der
grænser til en privat fællesvej og har vejret til den, holde vejen
i god og forsvarlig stand i forhold til færdslens art og omfang.
Hvis de pågældende grundejere ikke af egen drift opfylder
denne forpligtelse, kan kommunen beslutte, at vejen skal
istandsættes, jf. § 45, stk. 2.
Hvis istandsættelsen har en sådan karakter eller et sådant
omfang, at det ikke anses for hensigtsmæssigt at lade de ved-
ligeholdelsesforpligtigede udføre arbejdet som enkeltstående
arbejder, kan kommunalbestyrelsen bestemme, at arbejdet
skal udføres som et samlet arbejde, jf. § 45, stk. 4, ligesom
kommunalbestyrelsen skal bestemme, at en istandsættelse
skal udføres som et samlet arbejde, hvis andre end ejerne af
de til tilgrænsende ejendomme med vejret skal deltage i ud-
gifterne, jf. § 45, stk. 5, eller hvis flere veje, der udgør en
færdselsmæssig enhed, skal istandsættes under ét, jf. § 45, stk.
6.
Det er kommunen, der sørger for udførelsen af et samlet
arbejde for de vedligeholdelsesforpligtedes regning, jf. lov-
forslagets § 55, stk. 1.
Endvidere kan kommunen efter aftale med de vedligehol-
delsesforpligtede grundejere eller et kvalificeret flertal af de
vedligeholdelsesforpligtede grundejere påtage sig den frem-
tidige istandsættelse og vedligeholdelse af en privat fællesvej
for de vedligeholdelsesforpligtedes regning, jf. lovforslagets
§ 55, stk. 2 og 3.
Endelig skal kommunen, hvis et efter forslagets §§ 45 eller
46 påbudt arbejde ikke udføres rettidigt eller på tilfredsstil-
lende måde, sørge for, at det manglede arbejde udføres for de
vedligeholdelsesforpligtedes regning.
I sådanne tilfælde ønskes det sikret, at kommunerne sørger
for, at arbejdet udføres »billigst muligt«, og at kommunerne
efter anmodning fra grundejerne kan dokumentere, at dette er
tilfældet, ikke mindst hvor den pågældende kommune selv står
får arbejdets udførelse. Dokumentationskravet vil kunne op-
fyldes ved fremlæggelse af indhentede tilbud på arbejdets
udførelse fra eksterne entreprenører.
Til nr. 16
Det fremsatte lovforslag indeholder i § 58, stk. 2, en be-
stemmelse, hvorefter kommunalbestyrelsen i byområder –
hvis den afslår grundejernes anmodning om godkendelse af
afspærring af en privat fællesvej, fordi vejen er af væsentlig
betydning for den almene færdsel – efter anmodning fra
grundejerne skal optage vejen som offentlig, hvis den gen-
nemgående motorkørende færdsel på vejen udgør mere end
50 pct. af den samlede motorkørende færdsel. Lovforslaget
indeholder endvidere i § 58, stk. 3, en bestemmelse, hvorefter
kommunalbestyrelsen som betingelse for en anmodning om
optagelse af en privat fællesvej som offentlig efter stk. 2 kan
stille krav om, at ansøgeren dokumenterer, at der er enighed
mellem de berørte grundejere om at ønske vejen afspærret.
Kommunalbestyrelsen kan endvidere stille krav om, at ansø-
geren afholder udgifter til trafiktællinger, hvis disse viser, at
den gennemgående motorkørende færdsel udgør mindre end
25 pct. af den samlede motorkørende færdsel.
Det vurderes, at disse bestemmelser bør erstattes af de
foreslåede nye bestemmelser i stk. 2-4. Hermed sikres et kva-
lificeret flertal af de vedligeholdelsespligtige grundejere ge-
nerelt en ret til hvert fjerde år at få gennemført trafiktællinger
til belysning af, hvor stor en andel den gennemgående motor-
kørende færdsel udgør af den samlede motorkørende færdsel
på en privat fællesvej, med henblik på kommunens eventuelle
optagelse af vejen som offentlig eller alternativt kommunens
gennemførelse af færdselsregulering, der nedbringer den gen-
nemgående motorkørende færdsel til mindre end 50 pct. af den
samlede motorkørende færdsel på vejen. Formålet med det
foreslåede stk. 4 er at undgå, at kommunerne påføres udgifter
til overflødige trafiktællinger. Der henvises i øvrig til be-
mærkningerne til § 58 i det fremsatte lovforslag.
Kommunen skal ved valg af færdselsregulering tage hen-
syn til de vejberettigedes ret til at benytte vejen som færdsels-
areal. Kommunen kan ikke afspærre eller etablere forbud mod
færdsel på vejen på en sådan måde, at de vejberettigede ikke
fortsat kan udnytte deres vejret, medmindre de har anden vej-
adgang og afspærringen etableres efter aftale med de vejbe-
rettigede. Kommunen kan således ikke afspærre vejen fysisk
eller ved skiltning, hvis nogen grundejer derved mister sin
hidtidige adgang til offentlig vej. Kommunen skal – som ved
færdselsreguleringer på private fællesveje i øvrigt – indhente
politiets samtykke til reguleringen, jf. færdselslovens §§ 92,
92 a og 100.
Til nr. 18
I lovforslagets § 98, stk. 1, nr. 1, foreslås, at den, der over-
træder nærmere angivne bestemmelser, herunder § 27, stk. 1,
straffes med bøde.
Efter forslagets § 27, stk. 1, skal nye vejudlæg i byområder
godkendes af kommunalbestyrelsen, medmindre de er udlagt
efter anden lovgivning, herunder ved lokalplan, jf. forslagets
§ 43.
Efter forslagets § 41 må en udlagt privat fællesvej ikke an-
lægges eller tages i brug som privat fællesvej, før vejudlægget
er godkendt efter § 27 eller de i § 43 nævnte regler.
Overtrædelse af lovforslagets § 41 er i forslagets § 98, stk.
1, nr. 1, sanktioneret med bøde.
 L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: Betænkning afgivet den 9. december 2010
932749_0007.png
7
Overtrædelse af kravet om, at private grundejeres vejudlæg
skal godkendes, jf. forslagets § 27, stk. 1, er således allerede
sanktioneret.
En selvstændig sanktionering af overtrædelser af § 27, stk.
1, vurderes således ikke nødvendig.
Til nr. 19
Lovforslaget blev fremsat den 5. november 2010 kl. 10.00.
Efter lovforslagets fremsættelse har det vist sig, at i hvert fald
én enkelt kommune har fremskyndet en nedklassificering og
truffet beslutning herom umiddelbart før lovforslagets frem-
sættelse. På den baggrund foreslås lovforslagets § 101, stk. 3,
2. pkt., ændret, så forslaget kommer til at omfatte veje, som
kommuner har besluttet at nedklassificere til private i tids-
rummet fra den 5. november til tidspunktet for de nye proce-
durereglers ikrafttræden. Bestemmelsen kommer således til at
omfatte alle beslutninger, der er truffet fra døgnets begyndelse
den 5. november 2010, til bestemmelserne i § 105, nr. 1 og 4,
træder i kraft, og ikke kun de beslutninger, der er truffet efter
lovforslagets fremsættelse.
Jens Vibjerg (V) Flemming Damgaard Larsen (V)
fmd.
Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Juel Jensen (V) Karsten Nonbo (V)
Kim Christiansen (DF) Pia Adelsteen (DF) Henriette Kjær (KF)
nfmd.
Helge Adam Møller (KF) Magnus Heunicke (S) Jens
Christian Lund (S) Poul Andersen (S) Klaus Hækkerup (S) Anne Baastrup (SF) Malene Søgaard-Andersen (SF) Johs. Poulsen
(RV) Per Clausen (EL)
Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Socialdemokratiet (S)
Dansk Folkeparti (DF)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Radikale Venstre (RV)
Enhedslisten (EL)
47
45
24
23
17
9
4
Liberal Alliance (LA)
Kristendemokraterne (KD)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Siumut (SIU)
Tjóðveldisflokkurin (TF)
Sambandsflokkurin (SP)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
3
1
1
1
1
1
2
 L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: Betænkning afgivet den 9. december 2010
8
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 48
Bilagsnr.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Titel
Abonnementbesked fra Transportministeriet: Flere rettigheder til de private ve-
jejere
Tidsplan for udvalgsbehandlingen af lovforslaget
Henvendelse af 16/11-10 fra Ballerup Kommune
Høringssvar, fra transportministeren
Høringsnotat, fra transportministeren
Henvendelse af 24/11-10 fra Ballerup Kommune
Henvendelse af 26/11-10 fra Koordinationsudvalget for Sammenslutninger af
sommerhusejere i Odsherred Kommune (KSO)
Teknisk gennemgang om lovforslaget den 7. december 2010
Tidsplan for udvalgsarbejdet
Udkast til betænkning
Ændringsforslag, fra Dansk Folkeparti
Henvendelse af 7/12-10 fra KL
Oversendelse af Advokatrådets høringssvar, fra transportministeren
Ændringsforslag, fra transportministeren
2. udkast til betænkning
Bilag som blev uddelt i forbindelse med den tekniske gennemgang af L 48
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 48
Spm.nr.
1
2
3
Titel
Spm. om kommentar til henvendelse af 16/11-2010 fra Ballerup Kommune, til
transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om kommentar til henvendelse af 24/11-10 fra Ballerup Kommune, til
transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvorfor det i lovforslaget er valgt, at der skal indgå en 4-årig periode
fra en beslutning om nedklassificering af en vej, til vejen overdrages, til trans-
portministeren, og ministerens svar herpå
Spm., om der var kommuner, som i sidste øjeblik inden lovforslaget blev fremsat,
besluttede nedklassificeringer af kommunale veje, til transportministeren, og
ministerens svar herpå
Spm. om en teknisk gennemgang af lovforslaget, til transportministeren, og mi-
nisterens svar herpå
Spm. om, hvorfor ministeren har fundet det nødvendigt at fremsætte et forholds-
vis omfattende og indgribende lovforslag, til transportministeren, og ministerens
svar herpå
Spm. om kommentar til henvendelsen af 26/11-10 fra Koordinationsudvalget for
Sammenslutninger af sommerhusejere i Odsherred Kommune, til transportmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
Spm. om KTC's synspunkter om lovforslaget, til transportministeren, og mini-
sterens svar herpå
Spm. om de administrative besparelser kommunerne samlet opnår som følge af
lovforslaget, til transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvorfor ministeren har fundet det nødvendigt at fremsætte et indgri-
bende og omfattende lovforslag i hast med kort høringsfrist, til transportmini-
steren, og ministerens svar herpå
Spm. om, hvor mange kommunale veje der er blevet nedklassificeret til private
fællesveje, siden kommunalreformen trådte i kraft, til transportministeren, og
ministerens svar herpå
Spm. om, hvilke kommuner der konkret har foretaget omklassificeringer af veje
i tiden op til lovforslagets fremsættelse, til transportministeren, og ministerens
svar herpå
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 17: Betænkning afgivet den 9. december 2010
9
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
Spm. om muligheden for at harmonisere vejnettet i kommuner, der er sammenlagt
i forbindelse med kommunalreformen, til transportministeren, og ministerens
svar herpå
Spm. om, hvor mange henvendelser fra grundejere eller grundejerforeninger
Transportministeriet har fået med klager over en kommunes nedklassificering af
en kommunevej til privat fællesvej, til transportministeren, og ministerens svar
herpå
Spm. om andre eksempler i lovgivningen på, at man stiller krav om to beslut-
ningsprocesser, til transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om oversendelse af en kopi af det udkast til lovforslag, der omtales i svaret
på spørgsmål 10, ledsaget af et kort resumé af lovforslagets formål og indhold,
til transportministeren, og ministerens svar herpå
Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/12-10 fra KL, til transportministeren,
og ministerens svar herpå
Spm. om at indhente en kommentar fra Justitsministeriets Lovafdeling til æn-
dringsforslaget fra Dansk Folkeparti, til transportministeren, og ministerens svar
herpå
Spm. om kommentar til Advokatrådets høringssvar, til transportministeren, og
ministerens svar herpå
Spm. om, hvor mange kommunale veje der er blevet nedklassificeret til private
fællesveje, siden kommunalreformen trådte i kraft, til transportministeren
Spm. om, hvor mange henvendelser fra grundejere eller grundejerforeninger
Transportministeriet har fået med klager over en kommunes nedklassificering af
en kommunevej til privat fællesvej, til transportministeren
Spm. om, hvilke planer for omklassificering af veje de enkelte kommuner, der
er nævnt i svaret på L 48 – spm. 12, havde, da lovforslaget blev fremsat, til
transportministeren
Spm. om, hvilke andre eksempler der er i lovgivningen på, at man stiller krav om
to beslutningsprocesser, til transportministeren
Spm. om en kommentar fra Justitsministeriets Lovafdeling til ændringsforslaget
fra Dansk Folkeparti, i forlængelse af svar på spm. 18, til transportministeren