L 48 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 15: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om private fællesveje[af transportministeren (Hans Christian Schmidt)]1. ÆndringsforslagTransportministeren har stillet 19 ændringsforslag til lov-forslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 5. november 2010 og var til1. behandling den 25. november 2010. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringDen 19. november 2010 sendte transportministeren de ind-komne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Advokatrådet,Ballerup Kommune,Hans Glendrup ogKLTransportministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 15 spørgsmål til transportministeren tilskriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>4. Ændringsforslag med bemærkninger

ÆndringsforslagTil § 3Aftransportministeren,tiltrådt af <>:1)Istk. 1udgår: »eller sommerhusområde«.[Ændring af lovens anvendelsesområde]2)Stk. 2affattes således:»Stk. 2.Kommunalbestyrelsen kan bestemme, at byregler-ne også skal finde anvendelse i1) sommerhusområder, jf. lov om planlægning,2) afgrænsede områder i landzone, jf. lov om planlægning,når disse områder har bymæssig karakter, eller der i disseområder forventes en byudvikling, som gør det hensigts-mæssigt, at byreglerne finder anvendelse.«[Ændring af lovens anvendelsesområde]Til § 43)Stk. 2 udgår.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]Til § 54)Ordene »samt § 4, stk. 2,« udgår.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]Til § 75)Efter stk. 3 indsættes som nye stykker:

»Stk. 4.Hvis kommunalbestyrelsen kræver et privat areal,jf. stk. 1, belyst af hensyn til offentlighedens færdsel, skalkommunen dog afholde udgifterne hertil.Stk. 5.Kommunalbestyrelsen kan bestemme, at kommunenafholder udgifter til anlæg, forbedring og drift af vejbelysning,hvis almene, offentlige hensyn taler derfor.«[Kommunernes afholdelse af udgifter til belysning af visseprivate arealer]Til § 206)I stk. 1 ændres »94« til: »91«.[Redaktionel ændring]Til § 217)Som nyt stk. 5 indsættes:»»Kommunalbestyrelsen skal sikre, at arbejder, som kom-munen sørger for at udføre for de vedligeholdelsesforpligtedesregning, jf. stk. 1-4, udføres billigst muligt. Devedligeholdelsesforpligtede kan forlange, at kommunalbe-styrelsen fremlægger dokumentationherfor.««[Krav med hensyn til arbejder som kommunen sørger for atudføre]Til § 358)Stk. 1 affattes således:»§ 35.Kommunalbestyrelsen skal offentliggøre:1) udfærdigede vejfortegnelser, jf. § 25, og2) godkendte og foretagne vejudlæg samt tildelte vejrettig-heder, jf. §§ 26, 27 og 31.«[Redaktionel ændring]Til § 409)I stk. 4 ændres »ham« til: »denne«.[Redaktionel ændring]Til § 4510)Efter stk. 6 indsættes som nyt stykke:»Stk. 7.Hvis der er tale om istandsættelse af en privat fæl-lesvej i sommerhusområde, som andre grundejere end devedligeholdelsesforpligtede, jf. § 44, har vejret til og nødven-digvis må benytte som adgang for deres ejendomme, skalkommunalbestyrelsen bestemme, at arbejdet skal udføres somet samlet arbejde, jf. § 55, stk. 1.«[Istandsættelse af visse private fællesveje i sommerhusområ-der]Til § 4911)Istk. 1indsættes efter »§ 51«: », jf. dog stk. 2-7«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 10]12)Istk. 3indsættes efter »fordeles«: », medmindre dissegrundejere inddrages i udgifterne til istandsættelsen efter stk.7.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 10]13)Efter stk. 6 indsættes som nyt stykke:»Stk. 7.Kommunalbestyrelsen fordeler udgifterne til etsamlet arbejde på veje omfattet af § 45, stk. 7, mellem de vej-berettigede grundejere i forhold til deres brug af vejen.«[Konsekvens af ændringsforslag nr. 10]Til § 5314)Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:»Stk. 3.Transportministeren fastsætter nærmere regler omfordeling af det i stk. 1 nævnte administrationstillæg, herunderom at kommunalbestyrelsen ved fordelingen af administrati-onstillægget skal tage hensyn til, om og i hvilket omfang denenkelte bidragspligtige grundejer ved medlemskab af engrundejerforening eller på anden måde, har medvirket til atreducere udgifterne til administration af det pågældende ar-bejde, således at disse grundejere kan pålægges en forholds-mæssig mindre andel.«[Fordeling af administrationstillæg ved samlede arbejder]Til § 5515)Efter stk. 4 indsættes som nyt stykke:»Stk. 5.Kommunalbestyrelsen skal sikre, at arbejder, somkommunen sørger for at udføre for de vedligeholdelsesfor-pligtedes regning, jf. stk. 1-4, udføres billigst muligt. Devedligeholdelsesforpligtede kan forlange, at kommunalbesty-relsen fremlægger dokumentation herfor.«[Krav med hensyn til arbejder som kommunen sørger for atudføre]Til § 5816)Stk. 2 og 3 udgår, og i stedet indsættes:»Stk. 2.Hvis vedligeholdelsespligtige grundejere, der veden fordeling efter reglerne i § 49 er eller vil kunne blive pålagtat afholde mindst to tredjedele af de samlede udgifter til enprivat fællesvejs istandsættelse, anmoder kommunen om det,skal kommunen gennemføre trafiktællinger til belysning af,hvor stor en del af den motorkørende færdsel på vejen, der eralmen færdsel. Det gælder dog ikke, hvis der er gået mindreend 4 år, siden kommunen sidst har foretaget sådanne trafik-tællinger efter anmodning fra grundejerne.Stk. 3.Hvis trafiktællinger, jf. stk. 2, viser, at den gennem-gående motorkørende færdsel på vejen udgør mere end 50 pct.af den samlede motorkørende færdsel, skal kommunalbesty-relsen optage vejen som offentlig, jf. § 23 i lov om offentligeveje, eller gennemføre færdselsregulering, der nedbringer dengennemgående motorkørende færdsel på vejen, så den udgørmindre end 50 pct. af den samlede motorkørende færdsel.Stk. 4.Kommunalbestyrelsen kan som betingelse for ativærksætte trafiktællinger, jf. stk. 2, stille krav om, at ansø-gerne afholder udgifterne til trafiktællingerne, hvis disse viser,at den gennemgående motorkørende færdsel udgør mindreend 25 pct. af den samlede motorkørende færdsel på vejen.«[Kommunernes forpligtelse til at optage private fællesvejesom offentlige]

Til § 6117)Istk. 4ændres »§ 53« til: »§§ 53-55«.[Redaktionel ændring]Til § 9818)Istk. 1,nr. 1) udgår »§ 27, stk. 1,«[Fjernelse af strafhjemmel for overtrædelse af § 27, stk. 1, omgodkendelse af vejudlæg]Til § 101Afet mindretal(DF), tiltrådt af <>:19)Stk. 3, 2. pkt.,affattes således:»»Veje, som kommuner efter § 90, stk. 1, i lov om offent-lige veje, i tidsrummet fra den 5. november 2010 til bestem-melserne i § 105, nr. 1 og 4 træder i kraft, har besluttetopretholdt som private fællesveje eller private veje i forbin-delse med, at de nedlægges som offentlige veje, optages somkommuneveje ved de nævnte bestemmelsers ikrafttræden.««[Præcisering af regel vedr. veje, som optages som kommune-veje]BemærkningerTil nr. 1-4I forbindelse med høringen af lovforslaget er Transport-ministeriet blevet opmærksom på, at denforeslåede ændring, hvorefter sommerhusområder som ud-gangspunkt skal administreres efterbyreglerne, kan have uhensigtsmæssige konsekvenser forgrundejerne i sommerhusområderne. Detforeslås derfor, at den gældende ordning videreføres, såle-des at udgangspunktet forsommerhusområder er, at de administreres efter landreg-lerne, men at kommunerne konkret kanbeslutte, at byreglerne skal finde anvendelse.Til nr. 5Det fremsatte lovforslag indeholder i § 7, stk. 1-3, bestem-melser, hvorefter kommunalbestyrelsen i byområder kan be-stemme, at private arealer, der benyttes som offentligttilgængelige færdselsarealer, herunder parkerings- og gårda-realer, skal holdes belyst, og kan bestemme, at kommunensørger for belysningen på ejernes vegne og for ejernes regning.Efter forslagets § 59, stk. 1-3, kan kommunalbestyrelsenbestemme, at private fællesveje ibyområder skal holdes belyst for de vejberettigede grund-ejeres regning. For så vidt angår privatefællesveje foreslås det fremsatte lovforslags § 59, stk. 4ændret, således at kommunen skal afholdeudgifterne, hvis den kræver en privat fællesvej belyst afhensyn til den almene færdsel på vejen, og i§ 59, stk. 5, foreslået, at kommunalbestyrelsen kan be-stemme, at kommunen afholder udgifterne,hvis almene, offentlige hensyn taler derfor.Det vurderes, at der for så vidt angår private arealer så me-get desto mere bør være tale om, at

kommunen skal afholde udgifterne til anlæg, forbedring ogdrift, hvis et privat areal kræves belystaf hensyn til offentlighedens brug af arealet til færdsel.Derfor foreslås det, at der i § 7 som et nytstk. 4 indsættes en bestemmelse svarende til forslagets §59, stk. 4.Hensigten hermed er at sikre de private ejere imod at skulleafholde udgifter til belysning, somkommunen kræver af hensyn til offentlighedens brug afarealet til færdsel.Samtidig vurderes det, at der også for så vidt angår privatearealer bør gives hjemmel forkommunerne til i øvrigt at afholde udgifterne til belysningaf disse, hvis kommunen vurderer, atalmene, offentlige hensyn taler herfor. Det foreslås derfor,at der i § 7 som et nyt stk. 5 indsættes enbestemmelse svarende til forslagets § 59, stk. 5.Til nr. 6, 8, 9 og 17Der er tale om redaktionelle ændringsforslag.Til nr. 7Efter lovforslagets § 13 er de grundejere, der er forpligtethertil i henhold til aftaler el. lign. og hvissådanne aftaler ikke findes, de vejberettigede grundejere iforhold til deres brug af vejen forpligtettil at holde en privat fællesvej i god og forsvarlig stand iforhold til færdslen på vejen.Hvis de pågældende grundejere ikke af egen drift opfylderdenne forpligtelse, kan kommunenbeslutte, at vejen skal istandsættes, jf. § 15, stk. 1.Hvis istandsættelsen har en sådan karakter eller et sådantomfang, at det ikke anses forhensigtsmæssigt at lade de vedligeholdelsesforpligtigedeudføre arbejdet som enkeltståendearbejder, kan kommunalbestyrelsen bestemme, at arbejdetskal udføres som et samlet arbejde, jf. §15, stk. 3, ligesom kommunalbestyrelsen skal bestemme,at en istandsættelse skal udføres som etsamlet arbejde, hvis flere veje, der udgør en færdselsmæs-sig enhed, skal istandsættes under ét, jf. §15, stk. 4.Det er kommunen, der sørger for udførelsen af et samletarbejde for de vedligeholdelsesforpligtedesregning, jf. lovforslagets § 21, stk. 1.Endvidere kan kommunen efter aftale med de vedligehol-delsesforpligtede grundejere eller etkvalificeret flertal af de vedligeholdelsesforpligtede grund-ejere påtage sig den fremtidigeistandsættelse og vedligeholdelse af en privat fællesvej forde vedligeholdelsesforpligtedes regning,jf. lovforslagets § 21, stk. 2.Og kommunalbestyrelsen kan, hvis en beslutning omistandsættelse efter forslagets § 20 udsættespå grund af indbringelse af spørgsmål om gyldigheden ellerforståelsen af aftaler eller andreprivatretlige bestemmelser om fordelingen af vedligehol-delsesbyrden for domstolene, genoptage

sagen og bestemme, hvordan vejen skal istandsættes ogforeløbigt helt eller delvis sørge forarbejdets udførelse for de vedligeholdelsesforpligtedesregning, jf. § 21, stk. 3.Endelig skal kommunen, hvis et efter forslagets §§ 15 eller16 påbudt arbejde ikke udføres rettidigteller på tilfredsstillende måde, sørge for, at det mangledearbejde udføres for devedligeholdelsesforpligtedes regning.I sådanne tilfælde ønskes det sikret, at kommunerne sørgerfor, at arbejdet udføres ”billigst muligt”,og at kommunerne efter anmodning fra grundejerne kandokumentere, at dette er tilfældet, ikkemindst hvor den pågældende kommune selv står for arbej-dets udførelse. Dokumentationskravet vilkunne opfyldes ved fremlæggelse af indhentede tilbud påarbejdets udførelse fra eksterneentreprenører.Til nr. 10-13I forbindelsen med høringen over lovforslaget er det gjortgældende, at der specielt isommerhusområder ofte er tale om vejsystemer, der beståraf én stamvej (fælles tilkørselsvej) og enrække eller et net af sideveje, således at samtlige grundejerei området nødvendigvis må benyttestamvejen som adgang.Efter lovens landregler er det de, der er forpligtet hertil ihenhold til aftale eller anden privatretligbestemmelse, der skal vedligeholde en privat fællesvej, oghvis sådanne aftaler ikke findes, devejberettigede i forhold til deres brug af vejen. Og det erdisse grundejere, kommunen kan pålæggeat istandsætte og vedligeholde vejen.Efter byreglerne påhviler vedligeholdelsen som udgangs-punkt ejerne af de tilgrænsende ejendommemed vejret til vejen, ligesom det er disse grundejere, kom-munen kan pålægge at istandsætte vejen,og i almindelighed kan pålægge udgifterne hertil. Andregrundejere, f.eks. grundejere ved sideveje,som bruger vejen, vil ikke i almindelighed kunne inddragesi istandsættelsen.På den baggrund er det fundet rimeligt at foreslå særligeregler om istandsættelse af sådanne vejeindsat i lovforslaget.Det foreslås, at der i § 45, om kommunernes stillingtagentil istandsættelsesspørgsmål vedrørendeprivate fællesveje i sommerhusområder, som administreresefter byreglerne, som et nyt stk. 7indsættes en bestemmelse om, at kommunerne ved krav omistandsættelse af private fællesveje isommerhusområder, som andre grundejere end de vedli-geholdelsesforpligtede, jf. § 44, har vejret tilog nødvendigvis må benytte som adgang for deres ejen-domme, skal bestemme, at arbejdet skaludføres som et samlet arbejde, jf. § 55, stk. 1.Endvidere foreslås der i § 49, om fordeling af udgifter tilsamlede arbejder, som et nyt stk. 7 indsat

en bestemmelse om, at udgifterne til samlede istandsættel-ser af sådanne veje skal fordeles mellemsamtlige vejberettigede brugere i forhold til deres brug afvejen.Der er, ligesom ved en fordeling af udgifter til istandsæt-telse af private fællesveje på landet,kommunen, der skønner, i hvilket omfang de vejberettige-de bruger vejen. I praksis lægges der vægtpå, til hvilket formål benyttelsen finder sted, f.eks. til be-tjening af et sommerhus, enbeboelsesejendom m.v. Herudover kan der lægges vægtf.eks. på ejendommens størrelse og isærved blinde veje på, hvor lang en strækning af vejen denvejberettigede benytter, jf. pkt. 10 iMinisteriet for offentlige arbejders cirkulære af 6. decem-ber 1985 om lov om private fællesveje. Detkan af administrative grunde ikke kræves, at kommunensskøn over omfanget af ejendommenesbrug af vejen skal bero på et detaljeret kendskab til de en-kelte vejberettigedes brug af vejen, menalene på nogle gennemsnitsbetragtninger over, hvilkenbrug af vejen, der er normalt for ejendomme,af den pågældende type.Den foreslåede ændring af § 49, stk. 3, er nødvendig somkonsekvens af de foreslåede ændringer.Til nr. 14Det fremsatte lovforslag indeholder i § 53, stk. 1, en be-stemmelse, hvorefter kommunalbestyrelsen,hvis den sørger for at udføre et istandsættelsesarbejde påde vedligeholdelsespligtiges vegne, kanmedregne et administrationstillæg på højst 9 pct. af udgif-terne i den udgift, disse skal afholde. Derhenvises til bemærkningerne til bestemmelsen.KL og Parcelhusejernes Landsforeningen har i forbindelsemed udarbejdelsen af lovforslagetforeslået indført en bestemmelse, der giver kommunernehjemmel til i byområder at stille krav omoprettelse af grundejerforeninger eller særlige vejlav medobligatorisk medlemskab og bidragspligtfor de vedligeholdelsespligtige grundejere. Dette forslag erikke medtaget i lovforslaget. Derhenvises til de almindelige bemærkninger, pkt. 1.I forbindelse med dette forslag har foreningerne givet ud-tryk for, at det forhold, at devedligeholdelsespligtige grundejere er medlemmer af engrundejerforening el. lign., antages atindebære administrative fordele for kommunerne i forbin-delse med afgørelser om istandsættelse ogvedligeholdelse af private fællesveje.Da der efter lovforslagets § 53, stk. 1, alene kan medregnesadministrationstillæg for udgifter, somkommunen kan dokumentere at have haft til administrationaf det pågældende arbejde, må det - påbaggrund af KL og Parcelhusejernes Landsforenings oven-nævnte oplysninger - antages, atkommunens udgifter til administration i forbindelse medsamlede istandsættelser er mindre, hvor

grundejerne er organiseret i grundejerforeninger, end hvordette ikke er tilfældet. Det må antages, atder også, f.eks. hvor flere grundejere lader sig repræsentereaf samme repræsentant, kan være taleom mindre administrationsudgifter. Sådanne besparelserbør komme de grundejere, der sommedlemmer af grundejerforeninger el. lign., eller på grundaf en fælles repræsentant har skabtbesparelsen, til gode.Det foreslås derfor, at der som et nyt stk. 3 i § 53 indsættesen bestemmelse, der bemyndigertransportministeren til at fastsætte nærmere regler om for-deling af det i stk. 1 nævnteadministrationstillæg, herunder om at kommunalbestyrel-sen ved fordelingen afadministrationstillægget skal tage hensyn til, om og i hvil-ket omfang den enkelte bidragspligtigegrundejer ved medlemskab af en grundejerforening eller påanden måde, har medvirket til atreducere udgifterne til administration af det pågældendearbejde, således at disse grundejere kanpålægges en forholdsmæssig mindre andel.Hermed er det hensigten at skabe et incitament for grund-ejerne til at oprette eller blive medlemmeraf allerede eksisterende grundejerforeninger eller vejlaveller på anden måde at organisere sig medhenblik på at lette kommunernes administration i forbin-delse med afgørelser om istandsættelse afprivate fællesveje.Til nr. 15Efter lovforslagets § 44 skal ejerne af de ejendomme, dergrænser til en privat fællesvej og harvejret til den, holde vejen i god og forsvarlig stand i forholdtil færdslens art og omfang.Hvis de pågældende grundejere ikke af egen drift opfylderdenne forpligtelse, kan kommunenbeslutte, at vejen skal istandsættes, jf. § 45, stk. 2.Hvis istandsættelsen har en sådan karakter eller et sådantomfang, at det ikke anses forhensigtsmæssigt at lade de vedligeholdelsesforpligtigedeudføre arbejdet som enkeltståendearbejder, kan kommunalbestyrelsen bestemme, at arbejdetskal udføres som et samlet arbejde, jf. §45, stk. 4, ligesom kommunalbestyrelsen skal bestemme,at en istandsættelse skal udføres som etsamlet arbejde, hvis andre end ejerne af de til tilgrænsendeejendomme med vejret skal deltage iudgifterne, jf. § 45, stk. 5, eller hvis flere veje, der udgøren færdselsmæssig enhed, skalistandsættes under ét, jf. § 45, stk. 6.Det er kommunen, der sørger for udførelsen af et samletarbejde for de vedligeholdelsesforpligtedesregning, jf. lovforslagets § 55, stk. 1.Endvidere kan kommunen efter aftale med de vedligehol-delsesforpligtede grundejere eller etkvalificeret flertal af de vedligeholdelsesforpligtede grund-ejere påtage sig den fremtidige

istandsættelse og vedligeholdelse af en privat fællesvej forde vedligeholdelsesforpligtedes regning,jf. lovforslagets § 55, stk. 2 og 3.Endelig skal kommunen, hvis et efter forslagets §§ 45 eller46 påbudt arbejde ikke udføres rettidigteller på tilfredsstillende måde, sørge for, at det mangledearbejde udføres for devedligeholdelsesforpligtedes regning.I sådanne tilfælde ønskes det sikret, at kommunerne sørgerfor, at arbejdet udføres ”billigst muligt”,og at kommunerne efter anmodning fra grundejerne kandokumentere, at dette er tilfældet, ikkemindst hvor den pågældende kommune selv står får arbej-dets udførelse. Dokumentationskravet vilkunne opfyldes ved fremlæggelse af indhentede tilbud påarbejdets udførelse fra eksterneentreprenører.Til nr. 16Det fremsatte lovforslag indeholder i § 58, stk. 2, en be-stemmelse, hvorefter kommunalbestyrelsen ibyområder – hvis den afslår grundejernes anmodning omgodkendelse af afspærring af en privatfællesvej, fordi vejen er af væsentlig betydning for den al-mene færdsel – efter anmodning fragrundejerne skal optage vejen som offentlig, hvis den gen-nemgående motorkørende færdsel påvejen udgør mere end 50 pct. af den samlede motorkørendefærdsel.Lovforslaget indeholder endvidere i § 58, stk. 3, en be-stemmelse, hvorefter kommunalbestyrelsensom betingelse for en anmodning om optagelse af en privatfællesvej som offentlig efter stk. 2, kanstille krav om, at ansøgeren dokumenterer, at der er enighedmellem de berørte grundejere om atønske vejen afspærret. Kommunalbestyrelsen kan endvi-dere stille krav om, at ansøgeren afholderudgifter til trafiktællinger, hvis disse viser, at den gennem-gående motorkørende færdsel udgørmindre end 25 pct. af den samlede motorkørende færdsel.Det vurderes, at disse bestemmelser bør erstattes af deforeslåede nye bestemmelser i stk. 2-4.Hermed sikres et kvalificeret flertal af de vedligeholdel-sespligtige grundejere generelt en ret tilhvert fjerde år at få gennemført trafiktællinger til belysningaf, hvor stor en andel dengennemgående motorkørende færdsel udgør af den samle-de motorkørende færdsel på en privatfællesvej, med henblik på kommunens eventuelle optagel-se af vejen som offentlig eller alternativtkommunens gennemførelse af færdselsregulering, der ned-bringer den gennemgående motorkørendefærdsel til mindre end 50 pct. af den samlede motorkørendefærdsel på vejen.Formålet med det foreslåede stk. 4 er at undgå, at kommu-nerne påføres udgifter til overflødigetrafiktællinger.

Der henvises i øvrig til bemærkningerne til § 58 i det frem-satte lovforslag.Kommunen skal ved valg af færdselsregulering tage hen-syn til de vejberettigedes ret til at benyttevejen som færdselsareal. Kommunen kan ikke afspærre el-ler etablere forbud mod færdsel på vejenpå en sådan måde, at de vejberettigede ikke fortsat kan ud-nytte deres vejret, medmindre de haranden vejadgang, og afspærringen etableres efter aftalemed de vejberettigede. Kommunen kansåledes ikke afspærre vejen fysisk eller ved skiltning, hvisnogen grundejer derved mister sinhidtidige adgang til offentlig vej. Kommunen skal – somved færdselsreguleringer på privatefællesveje i øvrigt – indhente politiets samtykke til regu-leringen, jf. færdselslovens §§ 92, 92 a og100.Til nr. 18I lovforslagets § 98, stk. 1, nr. 1) foreslås, at den, der over-træder nærmere angivne bestemmelser,herunder § 27, stk. 1, straffes med bøde.Efter forslagets § 27, stk. 1, skal nye vejudlæg i byområdergodkendes af kommunalbestyrelsen,medmindre de er udlagt efter anden lovgivning, herunderved lokalplan, jf. forslagets § 43.Efter forslagets § 41 må en udlagt privat fællesvej ikke an-lægges eller tages i brug som privatfællesvej, før vejudlægget er godkendt efter § 27 eller de i§ 43 nævnte regler.Overtrædelse af lovforslagets § 41 er i forslagets § 98, stk.1, nr. 1), sanktioneret med bøde.

Overtrædelse af kravet om, at private grundejeres vejudlægskal godkendes, jf. forslagets § 27, stk.1, er således allerede sanktioneret.En selvstændig sanktionering af overtrædelser af § 27, stk.1, vurderes således ikke nødvendig.Til nr. 19Lovforslaget blev fremsat den 5. november 2010 kl. 10: 00.Efter lovforslagets fremsættelse har det vist sig, at i hvert faldén enkelt kommune har fremskyndet en nedklassificering ogtruffet beslutning herom umiddelbart før lovforslagets frem-sættelse. På den baggrund foreslås lovforslagets § 101, stk. 3,2. pkt., ændret, så forslaget kommer til at omfatte veje, somkommuner har besluttet at nedklassificere til private i tids-rummet fra den 5. november til tidspunktet for de nye proce-durereglers ikrafttræden. Bestemmelsen kommer således til atomfatte alle beslutninger, der er truffet fra døgnets begyndelseden 5. november 2010, til bestemmelserne i § 105, nr. 1 og 4,træder i kraft, og ikke kun de beslutninger, der er truffet efterlovforslagets fremsættelse.Liberal Alliance, Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteretmed medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang tilat komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænk-ningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller etmindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretalved afstemning i Folketingssalen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 48Bilagsnr. Titel1Abonnementbesked fra Transportministeriet: Flere rettigheder tilde private vejejere2Tidsplan for udvalgsbehandlingen af lovforslaget3Henvendelse af 16/11-10 fra Ballerup Kommune4Høringssvar, fra transportministeren5Høringsnotat, fra transportministeren6Henvendelse af 24/11-10 fra Ballerup Kommune7Henvendelse af 26/11-10 fra Hans Glendrup, formand for Koordi-nationsudvalget for Sammenslutninger af sommerhusejere i Ods-herred Kommune (KSO)8Teknisk gennemgang om lovforslaget den 7. december 20109Tidsplan for udvalgsarbejdet10Udkast til betænkning11Ændringsforslag, fra Dansk Folkeparti12Henvendelse af 7/12-10 fra KL13Oversendelse af Advokatrådets høringssvar, fra transportministe-ren14Ændringsforslag, fra transportministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 48Spm.nr.123TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 16/11-2010 fra BallerupKommune, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 24/11-10 fra Ballerup Kom-mune, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor det i lovforslaget er valgt, at der skal indgå en 4årig periode, fra en beslutning om nedklassificering af en vej, tilvejen overdrages, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der var kommuner, som i sidste øjeblik inden lovforslagetsblev fremsat, besluttede nedklassificeringer af kommunale veje, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en teknisk gennemgang af lovforslaget, til transportmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren har fundet det nødvendigt at fremsætteet forholdsvis omfattende og indgribende lovforslag, til transport-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 26/11-10 fra Hans Glen-drup, formand for Koordinationsudvalget for Sammenslutninger afsommerhusejere i Odsherred Kommune, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om KTC's synspunkter om lovforslaget, til transportministe-ren, og ministerens svar herpå

Spm. om de administrative besparelser kommunerne samlet opnårsom følge af lovforslaget, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorfor ministeren har fundet det nødvendigt at fremsætteet indgribende og omfattende lovforslag i hast med kort høringsfrist,til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange kommunale veje, der er blevet nedklassifi-ceret til private fællesveje, siden kommunalreformen trådte i kraft,til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke kommuner der konkret har foretaget omklassifi-ceringer af veje i tiden op til lovforslagets fremsættelse, til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm. om muligheden for at harmonisere vejnettet i kommuner, derer sammenlagt i forbindelse med kommunalreformen, til transport-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange henvendelser fra grundejere eller grundejer-foreninger, Transportministeriet har fået med klager over en kom-munes nedklassificering af en kommunevej til privat fællesvej, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om andre eksempler i lovgivningen på, at man stiller krav omto beslutningsprocesser, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om oversendelse af en kopi af det udkast til lovforslag, deromtales i svaret på spørgsmål 10, ledsaget af et kort resumé af lov-forslagets formål og indhold, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 7/12-10 fra KL, til trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at indhente en kommentar fra Justitsministeriets Lovaf-deling til ændringsforslaget fra Dansk Folkeparti, jf. L 48 – bilag11, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til Advokatrådets høringssvar, til transport-ministeren, og ministerens svar herpå