Det næste punkt på dagsordenen er:

5) 3. behandling af lovforslag nr. L 111:

Forslag til lov om afgift af mættet fedt i visse fødevarer (fedtafgiftsloven).

Af skatteministeren (Troels Lund Poulsen).

(Fremsættelse 19.01.2011. 1. behandling 25.01.2011. Betænkning 02.03.2011. (Omtrykt 10.03.2011). 2. behandling 15.03.2011. Lovforslaget optrykt efter 2. behandling. Tillægsbetænkning 15.03.2011).

Jeg gør opmærksom på, at der er stillet et ændringsforslag, nr. 4 af 16.3.2011, uden for tillægsbetænkningen af skatteministeren, og det fremgår ikke af dagsordenen.

Forhandlingen drejer sig i første omgang om de stillede ændringsforslag. Her er der ingen, der ønsker at udtale sig.

Så er forhandlingen om ændringsforslagene sluttet, og vi går til afstemning.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1 og 2 tiltrådt af et flertal, det er udvalget med undtagelse af Enhedslisten og Liberal Alliance?

Det er vedtaget.

Hvis ikke afstemning begæres, betragter jeg ændringsforslag nr. 4 af skatteministeren som vedtaget.

Det er vedtaget.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 3 tiltrådt af et flertal, det er udvalget med undtagelse af Enhedslisten og Liberal Alliance?

Det er vedtaget.

Forhandlingen drejer sig herefter om lovforslaget som helhed. Og her ønsker hr. Niels Helveg Petersen ordet som ordfører.

Regeringen har ved mange lejligheder bedyret, at den vil bekæmpe bøvl og administrativt besvær i danske virksomheder. Det er jo et prisværdigt forehavende, det er en prisværdig målsætning.

Men jeg vil sige, at vedtagelse at det her lovforslag vil producere uanede mængder af bøvl og administrativt besvær i danske virksomheder. En tsunami af bøvl vil blive skabt med vedtagelsen af det her lovforslag.

Det Radikale Venstre har overvejet meget nøje, hvorledes vi skulle stille os. Vi er principielt tilhængere af en afgift på fedt. Det er ikke et problem, og det er det synspunkt, der har sejret, så vi vil stemme for loven. Men vi vil pege på ved vedtagelsen her ved tredjebehandlingen, at det her vil give anledning til meget store administrative problemer.

Forslaget har jo også haft en lang, lang tilblivelseshistorie. Det blev bebudet allerede ved vedtagelsen af skattereformen, at der ville komme et sådant forslag. Det har man så brugt mere end halvandet år på at forberede. Der har været stor intern strid i regeringen og regeringsblokken, i VKO, om, hvorledes det skulle tilrettelægges. Omsider kom man frem med et forslag, og det skal så brases igennem Folketinget på meget kort tid, på trods af at forslaget volder store administrative besværligheder.

Så der bliver søsat noget, som principielt er rigtigt, men som i mine øjne er dårligt forberedt administrativt, og som vil skabe store vanskeligheder for virksomhederne.

Tak til hr. Helveg Petersen. Så er det hr. Simon Emil Ammitzbøll som ordfører.

Liberal Alliance er også imod dette lovforslag omend af nogle lidt andre årsager end Det Radikale Venstre. Det her medfører ikke alene mere bureaukratisk bøvl, som hr. Niels Helveg Petersen formulerede det. Det har også en lang række uheldige konsekvenser.

Det vil for det første medføre øget grænsehandel, for det andet vil det eksportere arbejdspladser ud af Danmark, for det tredje vil det medføre lavere vækst, og for det fjerde er det her bare en pengemaskine for staten og intet andet. Alle de her argumenter om sundhed og bedre livstil, og hvad ved jeg, drop dem dog og indrøm, at det eneste formål, der er med denne lov, er at skaffe flere penge til den offentlige sektor.

Det kunne være slemt nok, men det kan blive endnu værre efter et valg, for vi ved, at de partier, der i dag udgør et mindretal, og som ønsker fru Helle Thorning-Schmidt som statsminister, ønsker at hæve disse tåbelige afgifter endnu mere, hvis de får magt, som de har agt.

Samlet set er det her skadeligt i forhold til at få Danmark tilbage på vækstsporet og få flere arbejdspladser til den danske befolkning, og derfor stemmer Liberal Alliance selvfølgelig nej til det.

Tak til hr. Simon Emil Ammitzbøll. Så er det skatteministeren.

Hvis nogen i salen ønsker at sige noget, så foregår det under anden- og tredjebehandlinger fra talerstolen, og det betyder, at der ikke tales højlydt fra pladserne, men der er fri adgang for alle medlemmer til at bede om ordet fra talerstolen.

Så er det skatteministeren.

Tak for det. Der blev givet to kommentarer til lovforslaget. Til Det Radikale Venstre, som egentlig principielt støtter afgiften, men synes, at den giver noget administrativt bøvl, vil jeg sige, at det jo er et interessant synspunkt, for hvis man vil have, at der skal være en fedtafgift, vil alternativet til den model, vi har lagt frem, være at lægge afgiftsafregningen længere ud mod borgerne og dermed gøre det langt mere administrativt besværligt, end det er i det her lovforslag. Så jeg synes sådan set, at De Radikale skylder et svar på, hvordan en sådan fedtafgift ellers skulle have set ud, hvis det ikke skulle være den model, som vi har lagt frem.

Til Liberal Alliance, som siger, at det her er en pengemaskine for det offentlige, vil jeg sige, at det simpelt hen ikke er korrekt, for det er jo en del af skatteomlægningen, og derfor går enhver krone fra denne afgift til at sænke skatten på arbejde. Dermed er den ikke med til at øge det offentliges skatteindtægter.

Hr. Simon Emil Ammitzbøll for en kort bemærkning til skatteministeren.

Jeg vil da gerne starte med at ønske tillykke til skatteministeren med den nye post. Og så forstår jeg godt, hvis det er noget af en møgsag at arve fra sin forgænger, at det første, man som liberal skatteminister skal forsvare, er en afgiftsforøgelse. Det er vel næppe lige det, man havde ønsket sig.

Men når det er sagt, er der jo ingen tvivl om, at dette er en pengemaskine for det offentlige. Det giver jo indtægter, og det gør basisvarer dyrere for ganske almindelige danskere. Jeg synes, det er morsomt, at også venstrefløjen, som plejer at anklage Liberal Alliance for at være sådan et asocialt parti, indfører den her afgift, der gør ganske almindelige fødevarer dyrere. Derved bliver det dyrere at være kassedame, og det bliver dyrere at have en lav indtægt, mens vi, der sidder herinde og har en nogenlunde indtægt, slet ikke kan mærke forskel. Det her er en asocial lov, som venstrefløjen stemmer igennem – tillykke med det.

Jeg vil bare sige til skatteministeren, at det er en pengemaskine for staten, lige meget hvordan man vender og drejer det. Man kunne jo have finansieret skattereformen med en mindre offentlig sektor i stedet for med nye skatter og afgifter.

Tak. Så er det skatteministeren.

Det afgørende er jo, hvor provenuet fra sådan en afgift kommer hen, og når det bruges til at sænke skatten på arbejde, er det ikke en pengemaskine. Jeg er sådan set meget glad for, at vi fik sat skatten ned på arbejde. Det har en stor betydning for også den enkelte danskers motivation til at gøre en ekstra indsats. Vi skal senere i dag have en debat om, hvordan man får danskere til at arbejde mere. Det gør man jo bl.a. ved at sænke skatten på arbejdsindkomst. Derfor har vi lavet den her omlægning.

Til synspunktet om, at man så, hvis der kom en anden regering, kunne misbruge denne afgift og skrue op for den og ikke give danskerne pengene tilbage, må jeg sige, at det kan jeg selvfølgelig ikke vide, men jeg kan frygte, at hr. Simon Emil Ammitzbøll har ret i denne forudsigelse. Men jeg synes, at den borgerlige regering skal dømmes på de handlinger, den gør med hensyn til skattelovgivningen, og det var altså at sikre, at vi kunne få sat skatten ned på arbejde.

Hr. Simon Emil Ammitzbøll for en kort bemærkning.

Det afgørende er sådan set, hvad pengene bliver brugt til, bliver der sagt. Men er det ikke fornøjeligt! Det er det, der er det afgørende, når vi skal overveje, om vi indfører nye skatter og afgifter for verdens i forvejen mest skatteplagede befolkning. Måske er det afgørende, at vi finder ud af, om det er nødvendigt at bruge alle disse penge, eller om vi kan overlade nogle af folks egne penge til dem selv i stedet for til os 179 selvbestaltede orakler herinde.

Jeg er så enig med skatteministeren i, at det selvfølgelig bliver værre, hvis vi efter næste valg får en Socialdemokratisk-SF-koalitionsregering, for så vil disse afgifter blive hævet, og så vil prisen for basisvarer blive højere for ganske almindelige danskere. Og det er værd at lægge mærke til, at det er de dårligst stillede danskere, der bliver ofre for den røde skattepolitik, når basisfødevarer bliver dyrere, end de er i dag.

Tak til hr. Simon Emil Ammitzbøll.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og så går vi til afstemning vedrørende lovforslag nr. L 111.

Der stemmes om forslagets endelige vedtagelse, og der kan stemmes.

Afstemningen slutter.

For stemte 102 (V, S, DF, SF, KF og RV), imod stemte 1 (LA), hverken for eller imod stemte 3 (EL og Christian H. Hansen (UFG)).

Lovforslaget er vedtaget og bliver sendt til statsministeren.

Punkt 6 på dagsordenen er som nævnt udgået, og derfor er næste punkt til behandling tredje behandling af lovforslag nr. L 94.

(Talen er under udarbejdelse)