1. ÆndringsforslagSocialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 23. april 2010 og var til 1. behandling den 27. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og socialministeren sendteden 5. marts 2010 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del - bilag 174. Den 19. april 2010 sendtesocialministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Borgmester Kjeld Hansen, Herlev Kommune ogKost & Ernæringsforbundet.Socialministeren har over for udvalget kommenteret henvendelserne.DeputationerEndvidere har Kost & Ernæringsforbundet mundtligt over for udvalget redegjort for deres hold-ning til lovforslaget.

SpørgsmålUdvalget har stillet 8 spørgsmål til socialministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Socialdemokratiets medlemmer af udvalget må konstatere, at regeringens lovforslag ikke vil løsede problemer, som regeringens madordning har påført kommuner og forældre til børn i daginstituti-oner. Tværtimod. En række problematiske forhold ved lovforslaget gør sig gældende.For det første vil den foreslåede ordning medføre mere bureaukrati i kommunerne sammenfaldenemed, at regeringen forsøger at afbureaukratisere. Dette er i sig selv selvmodsigende, og det fore-kommer yderligere uhensigtsmæssigt at påføre kommunerne administrative byrder i en tid, hvorregeringen har bebudet besparelser, der vil ramme børneområdet.For det andet kan man forudsige en række konflikter i forældrebestyrelsessamarbejdet, når enrække forældre pludselig kan træffe beslutninger, der berører økonomien for den samlede forældre-gruppe.For det tredje sikrer man med lovforslaget ikke alle udsatte børn et sundt måltid mad, selvom detgivet er denne målgruppe, der har det største behov herfor.For det fjerde er det yderst problematisk, at lovforslaget medfører stor usikkerhed i ansættelsenhos køkkenpersonalet i de institutioner, der har ansat køkkenpersonale til at tilberede frokosten tilbørnene. Det vil desuden betyde, at det bliver sværere at rekruttere og fastholde køkkenpersonale.For det femte vil ressourcerne til anlæg af køkkener være spildte, hvis en forældrebestyrelse be-slutter sig for ikke at have frokostordning, hvilket forekommer at være en uhensigtsmæssig omgangmed skatteborgernes midler. Det vil desuden betyde, at kommunerne får et vanskeligt valg medhensyn til, om der skal etableres køkkener, der kan være med til at sikre en attraktiv madordning,hvor maden tilberedes på stedet.Det Radikale Venstres medlem af udvalget påpeger, at RV ønsker en madordning i skoler og dag-tilbud, som er en naturlig del af institutionens hverdag, på samme måde som kantiner er en naturligdel af mange forældres arbejdspladser. RV foreslår derfor, at der etableres køkkenfaciliteter på alleskoler og i alle dagtilbud. Der kan være tilfælde, hvor f.eks. en børnehave ikke kan have plads til etkøkken, og hvor der derfor må der findes en anden løsning i form af samarbejde med en anden insti-tution eller en nærliggende skole. Men ideen er, at der er ansat køkkenpersonale, som kan tilberedemaden og på forskellig vis inddrage børnene i tilberedningen. Det skal være muligt at gøre madlav-ningen til en fælles aktivitet, hvor der læres om råvarer og madlavning, og hvor der skabes sundemadvaner. Forældrene skal betale for maden.Med lovforslaget har regeringen søgt at skabe en mere fleksibel madordning, men løsningen erblot blevet endnu mere bureaukratisk. Det er positivt, at kommunalbestyrelsen kan beslutte, at for-ældrebestyrelsen eller forældrene i en enkelt enhed ikke kan fravælge et sundt frokostmåltid, hvisdette vurderes at være særligt påkrævet for børnene af sociale eller sundhedsmæssige årsager. Alli-gevel synes der med forslaget at være en overhængende risiko for, at nogle af de børn, som har al-lerstørst behov for at være med i en sund frokostordning, ikke får mulighed for dette.RV håber, at det sunde måltid mad med tiden vil blive noget, som alle tilvælger, og dermed vilblive en naturlig del af alle daginstitutioner. Kun sådan kan vi sikre, at alle de børn, der har størstbehov for et sundt måltid mad i institutionen, også vil få det. RV mener dog ikke, at lovforslaget er

en tilfredsstillende løsning, hvorfor RV ikke kan stemme for forslaget. I stedet vil RV undlade, daRV trods alt mener, at dette er en begyndelse.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretalSF, tiltrådt af <>:Til § 11)Nr. 1-12udgår, og i stedet indsættes:»01.I§ 100indsættes som stk. 3:»Stk. 3.Socialministeren kan igangsætte ordninger i en forsøgsperiode, der fraviger reglerne idenne lov. Ministeren kan også iværksætte forsøg om tilbud til børn og unge, der fraviger de almin-delige regler om forældrenes egenbetaling for ydelser efter kapitel 5, 9 og 13.««[Bemyndigelse til at fravige reglerne om forældrebetaling m.v., således at forsøgsordningen mulig-gøres. Kommunalbestyrelsen får ikke pligt til at tilbyde frokostmåltid i dagtilbud]Til § 22)Nr. 1affattes således:»1.§ 1, nr. 1-7,ophæves.«[Konsekvensændring]Til § 43)Istk. 1ændres »stk. 2-6« til: »stk. 2«[Konsekvensændring]4)Stk. 3-8udgår.[Overgangsbestemmelse om fravalg i perioden fra den 15. juni 2010 til den 31. december 2010 ud-går]

foreliggende lovforslag. Forsøgsordningen skal igangsættes i 5 kommuner, udvalgt i samarbejdemed KL, i kommuner som ikke i forvejen har en stor udbredelse af frokostordninger i de pågælden-de kommuners daginstitutioner. De kommuner, som allerede er i gang med implementering af fro-kostordninger efter de gældende regler, kan fortsætte som hidtil, hvis de ønsker det. Forsøgsordnin-gen skal evalueres efter to år og erfaringerne skal bruges i det eventuelle videre arbejde med im-plementering af frokostordninger i kommunernes dagtilbud.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Ellen Trane Nørby (V) Erling Bonnesen (V)nfmd.Peter Madsen (V) Sophie Løhde (V)Martin Henriksen (DF)fmd.Tina Petersen (DF) René Christensen (DF) Vivi Kier (KF)Tom Behnke (KF) Mette Frederiksen (S) Orla Hav (S) Julie Skovsby (S) Lise von Seelen (S)Özlem Sara Cekic (SF) Astrid Krag (SF) Anne Marie Geisler Andersen (RV) Line Barfod (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)17Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311113

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 212Bilagsnr. Titel1Høringssvar og høringsnotat, fra socialministeren2Henvendelse af 17/3-10 fra Kost & Ernæringsforbundet vedr. fore-træde3Henvendelse af 27/4-2010, fra Kost & Ernæringsforbundet, Køben-havn4Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget5Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget6Udkast til betænkning72. udkast til betænkning8Henvendelse af 26/5-10 fra borgmester Kjeld Hansen, Herlev Kom-muneOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 212Spm.nr.1TitelSpm. om lovforslagets bestemmelse om, at kommunalbestyrelsen kanbeslutte, at forældrebestyrelsen eller forældrene i den enkelte enhedikke kan fravælge et sundt frokostmåltid, til socialministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om der skal gøre sig særlige forhold gældende i hver enkeltdaginstitutionen/enhed, vil man da kunne foretage en individuel vur-dering af alle institutioner i en kommune, og på den baggrund finde,at alle kommunens institutioner skal være omfattet frokostordningenaf hensyn til sociale og sundhedsmæssige årsager, til socialministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvor hyppigt kommunalbestyrelsen skal afdække sociale ogsundhedsmæssige årsager for at opretholde beslutning om, at foræl-drebestyrelsen eller forældrene i den enkelte enhed ikke kan fravælgeet sundt frokostmåltid, til socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil yde teknisk bistand til og kommentere etændringsforslag, der indebærer, at frokostordningen ikke implemente-res i alle landets kommuner, men i stedet gennemføres som en for-søgsordning over to år i 5 kommuner udvalgt i samarbejde med KL,blandt kommuner som ikke i forvejen har en stor udbredelse af mad-ordninger i de pågældende kommunernes daginstitutioner, til social-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for konsekvenserne af ændrings-forslag nr. 2 til lovforslaget, som det fremgår af 1. betænkningsud-kast, hvis kun dette ændringsforslag vedtages, til socialministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan redegøre for de gældende regler for frokost-ordninger i dagtilbud, herunder hvilke muligheder og pligter de enkel-te forældre har m.v., til socialministeren, og ministerens svar herpå