L 212 - 2009-10 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra socialministeren

HøringsnotatomForslag til ændring af lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v.til børn og unge (dagtilbudsloven) (Fleksibel frokostordning idaginstitutioner)Socialministeriet har sendt lovforslaget i høring torsdag den 5. marts 2010 oghar bedt om at modtage eventuelle bemærkninger til lovforslaget senest tirsdagden 16. marts kl. 10.Socialministeriet har modtaget høringssvar fra følgende høringsparter:KL, Børne- og Ungdomspædagogernes Landsforbund (BUPL), Børne- og Kul-turchefforeningen (BKF), Børnerådet, Daginstitutionernes Landsorganisation(DLO), Landsforeningen Frie Børnehaver og Fritidshjem, FOA- Fag og Arbej-de, FTF, og Forældrenes Landsforening (FOLA).Derudover har Kost og Ernæringsforbundet, Forældre for frivillig madordning,Københavns Madhus samt Gladsaxe og Albertslund Kommuner af egen driftkommenteret på forslaget.Følgende høringsparter har ikke afgivet høringssvar:Det Centrale Handicapråd, Danske Handicaporganisationer (DH), Foreningenaf Socialchefer i Danmark og Socialpædagogernes Landsforbund (SL).Nedenfor følger en tematiseret sammenfatning af høringssvarene samt ministe-riets kommentarer hertil.Kopi af høringssvar vedlægges.

1. Generelle bemærkninger til lovforslaget..................................32. Økonomiske og administrative konsekvenser som følge afændring i loven ................................................................................33. Bureaukratisk og vanskeligt at administrere i kommunerne .44. Forældrenes mulighed for fravalg – frit valg ...........................45. Enhedsbegrebet og stemmeregler i enheder .............................56. Forældrebestyrelsens kompetence.............................................67. Udsatte børn.................................................................................78. Fastholdelse af et sundt frokostmåltid i situationer, hvor deter særligt påkrævet .........................................................................89. Forældrearrangerede frokost/madordninger...........................810. Ansættelsesforhold og leverandørkontrakter.........................911. Oplysning til forældre om pris og kvalitet ............................1012. Skovbørnehaver.......................................................................1013. Privatinstitution/selvejende daginstitutioner........................1114. Optagelse i daginstitution .......................................................1115. Frokost som en del af dagtilbudsydelsen...............................1216. Registrerede køkkener............................................................1217. Køkkenpersonale i forældrearrangerede ordninger............1318. Nye betalingsregler..................................................................1319. Overgangsordning...................................................................1420. Obligatorisk kostpolitik i daginstitutioner............................14

1. Generelle bemærkninger til lovforslagetBUPL, BørnerådetogFOAtilslutter sig intentionen i lovforslaget om, at allebørn skal have et sundt frokostmåltid i daginstitutionen. Parterne finder på denbaggrund, at den gældende lovgivning skal fortsætte, og at frokostmåltidetbibeholdes som en obligatorisk ordning for alle.Forældrenes Landsforening (FOLA)ogKost- og Ernæringsforbundetfinderintentionen om, at børn i daginstitutioner skal have et sundt frokostmåltid posi-tiv med henblik på at afhjælpe fedmeproblemer, sikre børns udvikling og tidli-ge læring om sund kost.KommentarLovforslaget er en udmøntning af den politiske aftale af 27. januar 2010 mel-lem regeringen, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance om fleksibilitet i ordnin-gen om et sundt frokostmåltid i alle daginstitutioner. Det er således en politiskbeslutning at ændre reglerne om sundt frokostmåltid med henblik på at øgefleksibiliteten i frokostordningen samt skabe valgfrihed for forældrene. Denpolitiske aftale fastholder, at det fortsat er udgangspunktet, at der skal være etsundt frokostmåltid i alle daginstitutioner, hvilket lovforslaget også afspejler.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.2. Økonomiske og administrative konsekvenser som følge af ændring ilovenKLogBKFgør opmærksom på, at ændringen af den obligatoriske frokostord-ning vil medføre en lang række økonomiske og administrative konsekvenserfor kommunerne. KL gør endvidere opmærksom på, at kommunerne alleredehar brugt mange ressourcer såvel anlægsmæssigt som administrativt på at im-plementere frokostordningen.BUPLfinder, at daginstitutioner bør kompenseres for de ekstra personalemæs-sige ressourcer, som der anvendes i forbindelse med frokosthåndteringen.FTFbemærker, at det vil være rimeligt, at kommunerne bliver fuldt kompense-ret for investeringer i køkkener, som kan blive spildte, hvis forældrene fravæl-ger den kommunale frokostordning.KommentarDe økonomiske og administrative konsekvenser af lovforslaget vil blive for-handlet med KL efter reglerne om Det Udvidede Totalbalanceprincip (DUT),hvor kommunerne kompenseres for de mer- eller mindreudgifter i forhold tilgældende regler, der følger af lovforslaget.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

3. Bureaukratisk og vanskeligt at administrere i kommunerneKL, BKF, BørnerådetogBUPLforventer, at den nye model med mere valg-frihed og fleksibilitet for frokostmåltidet bliver bureaukratisk og vanskelig atadministrere for kommunerne.KLfinder yderligere, at der med lovforslaget sker en øget bureaukratisering ireguleringen af en række nye forhold, som kommunerne fremadrettet skalhåndtere, og som kræver særlig administration og vil være vanskeligt at styre iforhold til kommunernes budgetlægning.FOLA samt Gladsaxe og Albertslund Kommunerfinder, at den nye model forforældrenes betaling for frokost, medfører unødig bureaukrati og administrati-on.KommentarLovforslaget er en udmøntning af den politiske aftale af 27. januar 2010 mel-lem regeringen, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance om fleksibilitet i ordnin-gen om et sundt frokostmåltid i alle daginstitutioner. Det er således en politiskbeslutning at ændre reglerne om sundt frokostmåltid med henblik på at øgefleksibiliteten i frokostordningen samt skabe valgfrihed for forældrene.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.4. Forældrenes mulighed for fravalg – frit valgBKFanfører, at der med lovforslaget gives så vide muligheder for forældrenesfrie valg, at der alene bliver tale om en forældreservice uden pædagogiske ogsundhedsmæssige perspektiver. Administrationen af ordningen vil ske på be-kostning af det pædagogiske arbejde med den forebyggende indsats.DLOogForældre for frivillig madordningtilslutter sig, at frokostmåltidetgøres mere fleksibelt, og at forældrebestyrelser/forældregrupper får ret til atfravælge tilbuddet om et sundt frokostmåltid.Kost- og Ernæringsforbundetmener, at forældrenes valgfrihed, sker på be-kostning af de børn, som har mest behov for et sundt frokostmåltid hver dag.Københavns Madhusfinder, at der er risiko for, at den ønskede frivillighed forforældrene kommer til at skygge for muligheden for at etablere sunde, veltilret-telagte frokostordninger i daginstitutioner.Gladsaxe og Albertslund Kommuneranfører, at lovforslaget medfører risikofor, at både velstillede og socialt dårligt stillede familier fravælger kommunensvelfungerende frokostordning af økonomiske årsager.Kommentar

Det skal bemærkes, at det som udgangspunkt er forældrene, der har ansvaretfor deres børn. Langt de fleste forældre sørger således for sund kost til deresbørn.Der kan dog være særlige tilfælde, hvor det af sociale og sundhedsmæssigeårsager er særligt påkrævet at sikre, at der er et sundt frokostmåltid i en dagin-stitution. I de tilfælde får kommunalbestyrelsen mulighed for at fastholde, atder skal være et sundt frokostmåltid i en daginstitution på trods af et eventueltforældreønske om fravalg af et sundt frokostmåltid.Der ydes både økonomisk, socialpædagogisk og behandlingsmæssigt friplads-tilskud samt søskendetilskud til frokostmåltidet, hvorfor børn af forældre, deropfylder kravene til friplads og søskendetilskud, vil have mulighed for at delta-ge i frokostmåltidet til en nedsat forældrebetaling.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

5. Enhedsbegrebet og stemmeregler i enhederKLfinder det uhensigtsmæssigt, at der med indførelse af enhedsbegrebet læg-ges op til individuelle ordninger inden for samme institution, hvilket forringerkommunernes muligheder for at drage nytte af værdien af sammenhæng oghelhed på tværs af institutionerne. KL foreslår, at det er kommunalbestyrelsen,som beslutter, om der inden for den enkelte institution skal være mulighed forat fravælge den kommunale frokostordning på aldersgrupper og enhedsniveau.BKFmener, at definitionen af enhedsbegrebet af pædagogiske og administrati-ve årsager er problematisk, idet udviklingen i mange kommuner går i retning afat samle flere institutioner under fælles ledelse, hvorfor der med tiden kommeflere enheder.BUPLmener, at enhedsbegrebet svækker tanken om at arbejde på tværs afenheder med én leder, én pædagogiske læreplan mv.DLOogForældre for Frivillig Madordningfinder det er positivt, at der indfø-res et enhedsbegreb i lovgivningen. Forældre for Frivillig Madordningen er dogundrende overfor, at forældre der ikke afgiver en stemme indgår i afstemnin-gens resultat som forældre, der ikke har fravalgt ordningen. Såfremt dette fast-holdes finder foreningen, at det skal fremgå direkte af lovteksten.Københavns Madhusfinder, at enhedsbegrebet afskærer muligheden for, atdele af en daginstitution kan gennemføre en fælles frokostordning, mens andredele af institutionen kan fravælge frokostmåltidet - f.eks. pga. af forskel påkøkkenfaciliteter i de forskellige grupper i institutionen.KommentarDet er en del af den politiske aftale, at beslutningen om fravalg af frokostmålti-det skal træffes så tæt på de berørte forældre som muligt. Baggrunden herfor er

en vurdering af, at fravalg af frokostmåltidet er en væsentlig beslutning for denenkelte forælder. Som følge af udviklingen, hvor flere daginstitutioner samlesunder fælles ledelse med én forældrebestyrelse, vil ledelse og forældrebestyrel-se mange steder i dag dække over meget store grupper af børn og forældre.Det er den enkelte kommunalbestyrelse, der beslutter, hvilke daginstitutionerder består af flere enheder.Med lovforslaget fastholdes udgangspunktet om, at der skal være et sundt fro-kostmåltid i alle daginstitutioner, og at alle børn er omfattet af ordningen medmindre, forældrebestyrelsen/forældregruppen har fravalgt tilbuddet. Stemme-optællingen er på den baggrund fastlagt således, at det kræver et aktivt fravalgfra forældrene for at blive undtaget for det kommunale sunde frokostmåltid.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.6. Forældrebestyrelsens kompetenceKL, BUPL, FTF og FOLAfinder, at forældrebestyrelsens kompetence til attræffe beslutning om fravalg af frokostmåltidet vil bringe et nyt konfliktfelt indi forældrebestyrelsesarbejdet.FTFogFOLAmener yderligere, at det kan væreproblematisk, at forældre pålægges at beslutte, hvorvidt alle forældre i en dag-institution skal tvinges ind i en obligatorisk ordning med privatøkonomiskekonsekvenser.KLogBKFgør opmærksom på, at det er kommunalbestyrelsen, jf. dagtilbuds-lovens § 16, der efter indhentet udtalelse fra forældrebestyrelsen, fastsættervedtægter for styrelsen af de kommunale tilbud. Vedtægterne kan således ikkeændres af den enkelte forældrebestyrelse, hvilket lovforslagets bemærkningergiver indtryk af.BUPL og Børnerådetfinder det betænkelig, at forældrebestyrel-sen/forældregruppen pålægges at træffe en eventuel beslutning om fravalg affrokostmåltidet og anfører, at det ikke er hensigtsmæssigt eller muligt, at for-ældrebestyrelsen kan påtage sig ansvaret for den samlede børnegruppes sund-hed. Børnerådet påpeger yderligere, at de svagest stillede forældre ofte ikke vilvære repræsenteret i forældrebestyrelsen.Kost- og Ernæringsforbundetanfører, at det ikke skal være forældrebestyrel-sen, der får kompetence til at beslutte, om der skal være et sundt frokostmåltid iden enkelte daginstitution. Forældrebestyrelsen skal i stedet have indflydelse påkvaliteten og typen af mad, der serveres i daginstitutionen.KommentarLovforslaget er en udmøntning af den politiske aftale mellem regeringen,Dansk Folkeparti og Liberal Alliance. Det er en del af den politiske aftale, atforældrebestyrelsen skal have kompetence til at træffe afgørelse om et eventu-elt fravalg af det kommunale sunde frokostmåltid. Baggrunden for dette er, atforældrebestyrelsen er et demokratisk valgt organ, som alle forældre i daginsti-tutionen har indflydelse på sammensætningen af. Kommunalbestyrelsen skalSide 6 af 14Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@24060b17\@[email protected]

fastsætte retningslinjer for forældrenes fravalg og kan i den forbindelse sørgefor inddragelse af forældrene, fastsættelse af rammer for en god proces mv.,således at det undgås, at der opstår konflikter i forældregruppen.Det er forældrene, der har ansvaret for deres børn. Langt de fleste forældresørger således for sund kost til deres børn.I de tilfælde, hvor en forældrebestyrelse har truffet afgørelse om fravalg, menkommunalbestyrelsen vurderer, at der er sociale og sundhedsmæssige forhold iden samlede børnegruppe, der gør, at det er særligt påkrævet at sikre, at der eret sundt frokostmåltid, får kommunalbestyrelsen mulighed for at fastholde, atder skal være et sundt frokostmåltid.Det er ikke hensigten med lovforslaget at udvide forældrebestyrelsens kompe-tence til at fastsætte indholdet af vedtægterne i kommunale daginstitutioner.Det vil blive præciseret i lovforslagets bemærkninger, at det fortsat er kommu-nalbestyrelsen, der efter indhentet udtalelse fra forældrebestyrelsen, fastsætterindholdet af vedtægterne.Herudover giver bemærkningerne ikke anledning til ændringer i lovforslaget.7. Udsatte børnBUPLanfører, at lovforslaget ikke sikrer de udsatte børn, som typisk har sær-ligt behov for et sundt frokostmåltid. Der henvises her til en situation, hvor etantal børn har behov for et sundt frokostmåltid, forældrebestyrelsen har fra-valgt den kommunale ordning, men kommunalbestyrelsen ikke har vurderet, atdet er særligt påkrævet, at der skal være et sundt frokostmåltid i institutionen.Børnerådetanfører, at daginstitutioner med børn fra lavindkomstgrupper ikkevil have samme mulighed for frokostordninger af god kvalitet, da dette hængersammen med prisen for ordningen. Et eventuelt fravalg vil således være tætforbundet med forældrenes indtægt.KommentarDet er fastsat, at det er kommunalbestyrelsen, der vurderer, om der er behov forat fastholde et sundt frokostmåltid på trods af et forældreønske om fravalg afordningen. Det er således kommunalbestyrelsen, der skal vurdere, om det ersærligt påkrævet af sociale og sundhedsmæssige årsager, at der sikres et sundtfrokostmåltid i en given daginstitution.I forhold til familier fra lavindkomstgrupper skal det bemærkes, at der er mu-lighed for både økonomisk, socialpædagogisk og behandlingsmæssigt friplads-tilskud samt søskendetilskud til frokostmåltidet, hvorfor børn af forældre, deropfylder kravene til friplads og søskendetilskud, vil have mulighed for at delta-ge i frokostmåltidet til en nedsat forældrebetaling.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

8. Fastholdelse af et sundt frokostmåltid i situationer, hvor det er særligtpåkrævetBUPLanfører, at det bør være tilstrækkeligt, at der enten er sociale eller sund-hedsmæssige begrundelser for at fastholde et sundt frokostmåltid.FOAanfører, at bestemmelsen om, at kommunalbestyrelsen på baggrund afsociale og sundhedsmæssige forhold kan fastholde frokostmåltidet i en dagin-stitution, modvirker nogle af de negative konsekvenser for børnene, som lov-forslaget i øvrigt medfører.BørnerådetogKøbenhavns Madhusstøtter, at kommunalbestyrelsen i tilfæl-de, hvor det af sundhedsmæssige og sociale årsager er særligt påkrævet, fårmulighed for at beslutte, at der skal sikres et sundt frokostmåltid i en givendaginstitution/enhed. Dog mener Børnerådet, at det er for upræcist hvilken typedata, som kommunalbestyrelsen kan lægge til grund for beslutningen.FOLAfinder det problematisk, at kommunalbestyrelsen får mulighed for atbeslutte, at der skal være et sundt frokostmåltid i en given daginstitution pga.sociale og sundhedsmæssige årsager. FOLA forudser, at dette vil medføre storekonflikter i forældregruppen, hvis denne bliver tvunget til at betale for et fro-kostmåltid pga. nogle få børns behov for sund frokost. FOLA påpeger ligele-des, at bestemmelsen kan medføre ’ghetto-institutioner’ og stigmatisering afudsatte børn, hvor børn med sociale eller sundhedsmæssige behov samles i enbestemt institution.KommentarDet er op til kommunalbestyrelsen at beslutte, om det er særligt påkrævet, atder skal være et sundt frokostmåltid i daginstitutionen. Det fremgår af bemærk-ningerne, hvilke forhold der kan indgå i kommunalbestyrelsens vurdering af,om der skal være et sundt frokostmåltid. Der er tale om en indgribende beslut-ning, og det er derfor vigtigt, at beslutningen baseres på de centrale forhold, derkan give en indikation af, at det er et særligt behov for et sundt frokostmåltid ien given daginstitution. Sociale og sundhedsmæssige forhold er begge centraleforhold og er oftest forbundne, hvorfor det vurderes at være relevant, at beggeforhold skal indgå i vurderingen.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.9. Forældrearrangerede frokost/madordningerKLogBKFanfører, at retten til at etablere forældrebetalte frokost- og madord-ninger giver øget administration i kommunerne.KLfinder yderligere, at det eruklart i lovforslaget, hvordan kommunens administration af fripladstilskud tilde forældrearrangerede frokostordninger skal håndteres.KLfinder det herud-over afgørende, at kommunalbestyrelsen får mulighed for at fastsætte rammerfor de forældrebetalte frokost- og madordninger.

BUPLfinder, at det er positivt, at kommunalbestyrelsen forpligtes til at givefripladstilskud til de forældrearrangerede frokostordninger.BUPLfinder detdog problematisk, at der ikke er krav om, at alle børn skal deltage i ordningen,idet den nuværende model øger sandsynligheden for at udelukke nogle børn frafællesskabet.Kost- og ErnæringsforbundetogFTFønsker ikke, at forældrene skal havemulighed for at etablere forældrearrangerede frokost/madordninger, når defravælger det kommunale sunde frokostmåltid.Kost- og ErnæringsforbundetogFTFanfører, at det er problematisk, at der ikke stilles krav til madens kvali-tet og ernæringsmæssige indhold i disse ordninger.DLO, Frie Børnehavermener, at forældrearrangerede frokost- og madordnin-ger bør gælde alle børn eller ingen børn.Frie Børnehavertilslutter sig, at forældre får mulighed for at lave en forældre-arrangeret frokostordning for børnene, men anfører, at det ikke må tage perso-nalemæssige ressourcer fra børnene.KommentarReglerne vedrørende forældrearrangerede frokost-/madordninger er som ud-gangspunkt en videreførelse af eksisterende regler. Forældrene har såledesallerede efter nugældende regler mulighed for selv at etablere mad-/frokost-/frugtordninger, ligesom der også er mulighed for, at de enkelte forældre kanfravælge ordningen. Det er forældrene, der varetager administrationen og af-holder den fulde udgift til administrationen af ordningen.Der vil på bekendtgørelsesniveau blive fastsat regler for tildeling af fripladstil-skud til ordningerne.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.10. Ansættelsesforhold og leverandørkontrakterKLfinder, at muligheden for at fravælge frokostordningen minimum hvertandet år må forventes at give kommuner, der har indgået flerårige kontraktermed leverandører, øgede udgifter, såfremt der sker betydelige fravalg af frokosti kommunen.KLbemærker, at ordningerne stiller store krav til fleksibilitet i relation til an-sættelse og afskedigelse af køkkenpersonale i daginstitutioner.BUPL, FOLA, Københavns Madhus og Gladsaxe og Albertslund kommu-neranfører, at forældrebestyrelsens mulighed for hvert andet år at træffe be-slutning om fravalg af frokostmåltidet vil medføre usikkerhed i køkkenpersona-lets ansættelsesforhold, ligesom det vil blive vanskeligt at rekruttere og fast-holde køkkenpersonale i daginstitutioner.

Kost- og Ernæringsforbundetanfører, at det kan være vanskeligt at tiltrækkekvalificeret kostfagligt personale, da det vil skabe utrygge rammer for den an-satte, at der med lovforslaget lægges op til, at ordningen kan til- og frameldesmindst hvert andet år.Kost- og Ernæringsforbundetanfører ligeledes, at detkan være vanskeligt for kommunen at få favorable indkøbsaftaler, når foræl-drebestyrelsen har mulighed for at fravælge ordningen mindst hvert andet år.FTFanfører, at frokostordningen højst må være til genforhandling hvert andetår, idet et kortere interval vil give urimelige vilkår for ansattes arbejdsvilkår ogordningens succes.KommentarLovforslaget er en udmøntning af den politiske aftale mellem regeringen,Dansk Folkeparti og Liberal Alliance. Det politiske hensyn er, at forældrene fårøget fleksibilitet og valgfrihed ved at få mulighed for at fravælge frokostord-ningen minimum hvert 2. år. Det skal således bemærkes, at ca. 2/3 dele af for-ældregruppen i en børnehave er udskiftet efter to år.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.11. Oplysning til forældre om pris og kvalitetBUPL, FTF og Kost- og Ernæringsforbundetanfører, at forældrene bør oply-ses om både pris og kvalitet i forhold til den kommunale frokostordning, før eneventuel beslutning om fravalg.BUPLfinder, at prisen for frokostmåltidet bør ligge fast i perioden fra en for-ældrebeslutning frem til næste valg vedrørende frokost.Kost- og Ernæringsforbundetønsker ligeledes, at der kan budgetteres medprisen for egenproduktion og ikke kun eksterne leverandørkontrakter.KommentarDet indgår som en del af den politiske aftale, at forældrene skal oplyses omprisen før en eventuel beslutning om fravalg af frokostordning.Muligheden for at ændre i budgettet og dermed forældrenes betaling til et fro-kostmåltid er i overensstemmelse med gældende regler om ændring af foræl-drenes egenbetaling til en plads i et dagtilbud.Den budgetterede pris for frokostmåltidet skal afspejle den reelle forventedepris for frokosten uanset produktionsform, hvilket vil blive præciseret i lovfors-lagets bemærkninger.12. SkovbørnehaverKLfinder, at den foreslåede afgrænsning af skovbørnehaver er uanvendelig.KL anfører, at det bør være op til kommunalbestyrelsen at fastlægge rammerne

for de institutioner, der ikke efter den nuværende formulering falder ind underskovbørnehavekategorien.DLOanfører, at betegnelsen ’daginstitutioner der hovedsagelig anvender sko-vens areal’ er for snæver en definition for skovbørnehaver, idet det anføres, atogså busbørnehaver, udflytterbørnehaver mv. bør have samme mulighed for atblive undtaget fra den kommunale frokostordning.Frie Børnehaverbemærker, at udflytterbørnehaver bør sikres samme ret til atblive undtaget frokostmåltidet som skovbørnehaver.FOLAfinder det fornuftigt, at skovbørnehaver kan undtages fra et sundt fro-kostmåltid.KommentarDet er kommunalbestyrelsen i den enkelte kommune, der beslutter, om en dag-institution kan omfattes af lovforslagets bestemmelse om skovbørnehaver.Der er således ikke noget til hinder for, at f.eks. busbørnehaver eller andre kanundtages fra et sundt frokostmåltid, hvis kommunalbestyrelsen vurderer, atinstitutionen som udgangspunkt anvender skovens areal eller lignende natur-områder som grundlag for barnets ophold i daginstitutionen.Bemærkninger giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.13. Privatinstitution/selvejende daginstitutionerDLOanfører, at det bør være driftsherren i en privatinstitution der, efter høringi forældrekredsen, træffer beslutning om, hvorvidt der skal være et sundt fro-kostmåltid i en daginstitution.KommentarDet er, jf. dagtilbudslovens § 14, stk. 3, fastlagt, at forældre skal have mulighedfor indflydelse i privatinstitutioner, men der stilles ikke i lovgivningen kravom, at forældreindflydelsen skal organiseres i form af en forældrebestyrelse.For at sikre forældreindflydelse på fravalg af frokostmåltidet i privatinstitutio-ner er det lovgivningsmæssigt fastlagt, at beslutningen skal træffes af et simpeltflertal af forældre i privatinstitutionen.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.14. Optagelse i daginstitutionKLbemærker, at muligheden for at til- og fravælge den kommunale frokost-ordning kan få betydning for forældrenes valg af daginstitution, idet valget kanomhandle både frokostordning og pris. KL gør opmærksom på, at dette valgkan medføre utilfredshed blandt forældre, idet der ikke er nogen sikkerhed for,

at ordningen ikke ændres, når barnet får plads i institutionen eller i løbet af dentid, barnet har plads i daginstitutionen.FOLAforudser, at det vil skabe problemer, hvis et barn er skrevet op til eninstitution, hvor der ikke indgår et kommunalt frokostordning, men kun kan fåplads i en institution, hvor der tilbydes frokost. FOLA rejser således spørgsmå-let om, hvorvidt forældrene skal tvinges til at tage en dyrere plads, hvorvidt dekan fortsætte med at stå på venteliste til en institution uden frokost, og hvorvidtkommunen overholder pasningsgarantien, hvis der kun kan tilbydes en institu-tion med frokost.KommentarUdgangspunktet er, at der tilbydes frokost i alle daginstitutioner.Kommunalbestyrelsen har, jf. dagtilbudslovens § 23, pligt til at anvise plads iet alderssvarende tilbud til alle børn i aldersgruppen 26 uger og indtil barnetsskolestart. De enkelte forældre har, jf. gældende regler, ikke krav på, at deresbarn bliver optaget i et bestemt dagtilbud. Dette omfatter også daginstitutioner,hvor der indgår eller ikke indgår en kommunal frokostordning.Lovforslaget ændrer således ikke ved gældende regler for optagelse af børn idagtilbud og kommunens pasningsgaranti.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.15. Frokost som en del af dagtilbudsydelsenBKF, FOLA og Gladsaxe og Albertslund Kommunertilslutter sig, at kom-munalbestyrelsen fortsat kan beslutte, at frokostmåltidet skal indgå som en delaf dagtilbudsydelsen indenfor det fastsatte maksimum for forældrenes egenbe-taling på 25 %.

16. Registrerede køkkenerKLgør opmærksom på, at det bør præciseres i bemærkningerne, at ikke allekøkkener i daginstitutioner skal registreres hos fødevaremyndighederne.BKFanfører, at Fødevarestyrelsen ikke stiller krav om et registreret køkken,hvis frokosten leveres hver dag og sættes direkte ind på bordet.KommentarFødevarestyrelsen har oplyst, at alle daginstitutioner for børn indtil skolestart,uanset valg af frokostordning, skal registreres hos den lokale fødevareregion,idet der dog ikke er krav om registrering i fritidshjem, SFO'ere, klubber o.lign.I sidstnævnte tilbud afhænger en eventuel registrering af, hvad der laves af madi tilbuddene.

Registreringen af køkkenet i daginstitutionen foregår konkret ved, at daginstitu-tionen indsender en blanket med oplysninger om type af frokostordning, antal-let af børn mv.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.17. Køkkenpersonale i forældrearrangerede ordningerDLOfinder, at det bør præciseres i lovforslagets bemærkninger, at lønomkost-ninger mv. skal indregnes i den pris, som forældrene betaler til den forældrear-rangerede frokost- og madordninger, hvis der ansættes køkkenpersonale i selv-ejende daginstitutioner og privatinstitutioner.Frie Børnehaverbemærker, at det bør præciseres i § 17, stk. 5, at ansættelse afen eventuel køkkenmedarbejder skal ansættes af den part, som er arbejdsgiver.KommentarDet vil blive præciseret, at lønudgiften i forbindelse med køkkenpersonale iselvejende daginstitutioner skal indregnes i den pris, som forældrene betaler tilden forældrearrangerede frokost- og madordning.18. Nye betalingsreglerBørnerådetbakker op om en ny finansieringsmodel, hvor frokostmåltidet ikkelængere skal finansieres af en forhøjelse på forældrebetalingen til 30 %.FOLAfinder det ødelæggende, at forældrene fremover kan finansiere 100 pro-cent af udgiften til frokost, idet dette vil betyde, at det vil blive for dyrt at an-sætte køkkenpersonale.Forældre for Frivillig Madordningtilslutter sig en ny finansieringsmodel, såder fremover bliver direkte sammenhæng mellem udgifterne til frokostordnin-gen og forældrenes betaling til frokosten.KommentarLovforslaget er en udmøntning af den politiske aftale mellem regeringen,Dansk Folkeparti og Liberal Alliance. Det er således en politisk beslutning atændre reglerne om sundt frokostmåltid, således at der bliver sammenhæng mel-lem den pris, som forældrene betaler for frokosten og udgiften hertil.Det skal samtidig bemærkes, at de eksisterende betalingsregler med en maksi-mal forældrebetaling på 30 procent medfører, at der for kommunerne under étvar fuld forældrebetaling for frokostmåltidet.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.

19. OvergangsordningForældre for Frivillig Madordninger uenige i, at kommunalbestyrelsen i2010 kan hæve forældrenes egenbetaling i tilfælde, hvor der allerede er mad idagtilbuddet. Foreningen ønsker, at der alene skal være mulighed for at hæveforældrenes egenbetaling i tilfælde, hvor der indføres nye frokostordninger.KommentarLovforslaget ændrer ikke ved kommunernes mulighed for at tilbyde frokost i2010 og anvende de nuværende betalingsregler.Med aftalen mellem regeringen, Dansk Folkeparti og Liberal Alliance om flek-sibilitet i ordningen om et sundt frokostmåltid i daginstitutioner, vil de foreslå-ede ændringer i betalingsreglerne først træde i kraft den 1. januar 2011.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.20. Obligatorisk kostpolitik i daginstitutionerBørnerådetmener, at der som følge af lovforslaget skal indføres kostpolitikkeri alle daginstitutioner, der forholder sig til statens anbefalinger i forhold til kva-litet, miljø og de fysiske rammer for måltidet.KommentarDer er efter gældende regler mulighed for, at der lokalt kan træffes beslutningom at udarbejde en kostpolitik for daginstitutioner i kommunen. Det er fortsathensigten, at dette skal være en lokalpolitisk prioritering.Bemærkningerne giver ikke anledning til ændringer i lovforslaget.