Udvalget for Videnskab og Teknologi 2009-10
L 192
Offentligt
Ministeren for videnskab, teknologi og udvikling
Udvalget for Videnskab og TeknologiFolketingetChristiansborg1240 København K
Hermed fremsendes svar på spørgsmål nr. 1, 2 og 3 (L.nr. 192) stillet af Udvalgetfor Videnskab og Teknologi den 26. marts 2010.
16. april 2010
Ministeriet for VidenskabTeknologi og UdviklingBredgade 43
Med venlig hilsen
Charlotte Sahl-Madsen
E-postNetstedCVR-nr.
Sagsnr.Dok nr.Side
10-08257213163821/1
Spørgsmål nr. 1, 2 og 3 stillet af Udvalget for Videnskab og Teknologi den
26. marts 2010 til Ministeren for videnskab, teknologi og udvikling (L.nr.
192).
Spørgsmål 1
Ministeren bedes oversende en beskrivelse af metodeforskelle på Inge Thygesen-rapporten og Det Frie Forskningsråds egen analyse af succesrater for rådsmed-lemmer, herunder ønskes påpeget såvel metodefejl som konkrete fejl i Thygesen-rapporten.Svar
I de to analyser benyttes forskellige metoder for så vidt, der belyses forskelligeaspekter af bevillingspraksis i Det Frie Forskningsråds (DFF) faglige råd.I Thygesen-rapporten undersøges forskellen i bevillingsandele og succesrater formedlemmer af to faglige råd (DFF | Sundhed og Sygdom og DFF | Natur og Uni-vers) og ikke-rådsmedlemmer over en fireårig periode. Endvidere undersøges iThygesen-rapporten bevillingsandele og succesrater for rådsmedlemmer og deresnetværk i samme to faglige råd i DFF og kun for de større virkemidler ved én en-kelt uddeling (efterår 2008).I DFF’s egen succesrateanalyse undersøges succesraterne for rådsmedlemmer ogikke-rådsmedlemmer i alle de faglige forskningsråd over en otteårig periode(2001- 2009 primo) samt forskellene i succesraterne for rådsmedlemmer bådefør, under og efter rådsmedlemskabet.Der er ikke konstateret konkrete fejl i Thygesen-rapporten. Kort efter den oprin-delige offentliggørelse af Thygesen-rapporten blev der konstateret få fejl i data-arket over inhabilitetsregistreringen for et enkelt fagligt råd. Dette blev efterføl-gende rettet med en opdateret netudgivelse. Forholdet spillede ingen rolle forThygesen-rapportens hoved- og delkonklusioner.Ministeriet for VidenskabTeknologi og UdviklingBredgade 431260 København KTelefonTelefaxE-postNetstedCVR-nr.3392 97003332 3501[email protected]www.vtu.dk1680 5408Sagsnr.Dok nr.Side
10-08257213163821/1
Spørgsmål 2
Vil ministeren oversende Inge Thygesen-rapporten til udvalget?Svar
Inge Thygesen-rapporten oversendes til udvalget sammen med denne besvarelse.Det kan i øvrigt oplyses, at rapporten ligger offentligt tilgængelig på Forsknings-og Innovationsstyrelsens hjemmeside.Spørgsmål 3
Ministeren bedes kommentere udsagnet i UVT alm. del – bilag 121 om, at ”eks-tern bedømmelse giver altså mere frem for mindre arbejde”.Svar
Indførelsen af øget brug af ekstern bedømmelse af ansøgninger i Det Frie Forsk-ningsråd vil give rådsmedlemmerne et yderligere grundlag for at træffe deres be-slutninger. Bevillingskompetencen og det samlede ansvar for uddelingerne liggerstadig i de enkelte faglige råd, og derfor er det korrekt, at rådsmedlemmerne vilskulle forholde sig til både den eksterne bedømmelse og selve ansøgningen.Det er klart at indførelsen af et system med øget ekstern bedømmelse vil medføreet behov for at ændre i rådenes arbejdsform m.v. Når den nye behandlingspraksiser fuldt implementeret, forventes det imidlertid at lette rådsmedlemmernes vurde-ringsarbejde.Ministeriet for VidenskabTeknologi og UdviklingSide
2/2
