1. ÆndringsforslagDer er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, DetRadikale Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1, ogindenrigs- og sundhedsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2 og 3.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 3. marts 2010 og var til 1. behandling den 16. marts 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Sundhedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og ministeren for sundhedog forebyggelse sendte den 16. december 2009 dette udkast til udvalget, jf. SUU alm. del−bilag156. Den 3. marts 2010 sendte indenrigs- og sundhedsministeren de indkomne høringssvar og etnotat herom til udvalget.Teknisk gennemgangDen 8. april 2010 blev der afholdt en teknisk gennemgang af lovforslaget. Indenrigs- og sund-hedsministeren og ledsagende embedsmænd deltog heri. Præsentationerne, der blev anvendt undergennemgangen, er omdelt som bilag på lovforslaget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Danske Handicaporganisationer, Danske Patienter og Forbrugerrådet,Dansk Sygeplejeråd,Hans Jacobsen, Virum,Tina Jønsson, København S,

Erik Sejrup, Vallensbæk Strand, ogTrans-Danmark.Indenrigs- og sundhedsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser.DeputationerEndvidere har Danske Handicaporganisationer, Danske Patienter og Forbrugerrådet mundtligtover for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 32 spørgsmål til indenrigs- og sundhedsministeren til skriftlig besvarelse, somdenne har besvaret.3. IndstillingerEtflertali udvalget (S, SF, RV, EL og Pia Christmas-Møller (UFG)) indstiller lovforslaget tilved-tagelsemed de stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de af indenrigs-og sundhedsministeren stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod det under nr. 1 stil-lede ændringsforslag.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.4. Politiske bemærkningerVenstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget finder, atlovforslaget indebærer en styrkelse af patienternes retsstilling, idet patienterne fremover ikke alenehar mulighed for at klage over konkrete sundhedspersoner, men med lovforslaget bl.a. får en nymulighed for at klage over samlede behandlingsforløb. Det er en væsentlig forbedring navnlig set ilyset af, at behandlingsforløb ofte involverer flere forskellige dele af sundhedsvæsenet. Det nyepatientklagesystem vil dermed kunne understøtte sammenhængende behandlingsforløb via læring afde forløb, som ikke lever op til almindeligt anerkendte faglige standarder. Samtidig udvides patien-ternes muligheder for at klage over regioners og kommuners administrative beslutninger på sund-hedsområder væsentligt.Med etableringen af Patientombuddet skabes der grundlag for kortere sagsbehandlingstider, hvil-ket ikke kun vil være til gavn for de patienter, der klager, men også vil bidrage til, at erfaringernefra de klager, der giver anledning til kritik, hurtigere kan opsamles og omsættes til læring i helesundhedsvæsenet.V, DF og KF ser positivt på, at der med etableringen af Patientombuddet skabes én central klage-indgang på sundhedsområdet, som vil lette patienternes klageadgang. Når en klage modtages i Pati-entombuddet forudsætter partierne, at Patientombuddet på baggrund af klagen opstiller klagepunk-terne, således som Patientombuddet har forstået klagen, og herefter afstemmer disse klagepunktermed patienten på samme måde, som Patientklagenævnet gør i dag. Det forudsættes også, at Patient-ombuddet informerer patienten om forskellen mellem at få klagen behandlet ved Patientombuddetsom en forløbsklage henholdsvis ved Disciplinærnævnet som en individklage.

V, DF og KF finder, at forslaget om at tilbyde patienter, der klager, en dialog med regionen er etcentralt element i det nye klagesystem, der øger fokus på at fremme en dialog mellem patienterneog sundhedsvæsenet. Det vil understøtte den lokale læring af patienternes oplevelser. En dialog vilkunne afklare misforståelser mellem en patient og sundhedspersonalet og give mulighed for, at pati-enten får en forklaring på og eventuelt en undskyldning for behandlingsforløbet, og må derfor for-ventes at have en klageafbødende effekt.V, DF og KF lægger desuden vægt på, at dialogprocessen vil medvirke til en hurtigere oplysningaf klagesagerne, idet regionen allerede i forbindelse med dialogen vil skulle danne sig overblik overdet forløb, der klages over, ligesom regionen – hvis dialogen ikke har ført til, at klagen er bortfaldet– inden for 4-ugers-fristen for dialogprocessen skal sende relevante oplysninger til Patientombud-det.V, DF og KF finder det vigtigt, at patienterne skal kunne have tillid til, at dialogen vil foregå un-der trygge rammer, så patienten oplever at være i øjenhøjde med sundhedsvæsenet. Partierne forud-sætter derfor, at Patientombuddet og regionerne i tilknytning til tilbuddet om en dialog skal vejledepatienterne om muligheden for at lade sig bistå.Det må forventes, at de fleste patienter vil have en person i deres personlige eller professionellenetværk, som vil kunne træde til, hvis patienten ønsker bistand ved dialogen. Men også de patienter,der ikke har et sådant netværk, skal have mulighed for bistand ved dialogen. V, DF og KF glædersig derfor over, at regionerne i samarbejde med patientorganisationer m.v. fremlægger kontaktop-lysninger på patientorganisationer m.v. eller frivillige fra de pågældende organisationer, som patien-ten kan kontakte, hvis patienten ønsker en frivillig bisidder. Det forudsættes, at denne ordning eva-lueres i forbindelse med evalueringen af det nye patientklagesystem.V, DF og KF kan tilslutte sig det af indenrigs- og sundhedsministeren stillede ændringsforslag omat nedsætte Det Rådgivende Praksisudvalg, der sikrer repræsentanter for relevante organisationer,herunder patientorganisationer, adgang til at præge udviklingen af Patientombuddets praksis forafgørelsen af forløbsklagesager. Det Rådgivende Praksisudvalg skal følge Patientombuddets praksisfor afgørelsen af sager af forløbsklage og på den baggrund rådgive Patientombuddet om den fremti-dige afgørelse af sammenlignelige sager og om, hvordan der bedst kan drages læring af sagerne.V, DF og KF er enige om, at evalueringen af det nye patientklagesystem skal være afsluttet senestden 31. december 2014. Evalueringen skal bl.a. belyse, hvordan tilbuddet om en dialog fungerer,herunder hvordan ordningen med frivillige bisiddere fra patientorganisationerne fungerer og dialog-ordningens klageafbødende effekt. Evalueringen skal endvidere belyse, om samarbejdet mellemmyndighederne om læringen fungerer hensigtsmæssigt. Evalueringen skal i den forbindelse ogsåomfatte Det Rådgivende Udvalgs virksomhed og samarbejdet mellem Patientombuddet og udvalget.V, DF og KF forudsætter, at ordningen med offentliggørelse af afgørelser om kritik af sundheds-personer og af Sundhedsstyrelsens tilsynsafgørelser evalueres af Indenrigs- og Sundhedsministerieti samarbejde med Patientombuddet, når Patientombuddet er etableret. Evalueringen skal belyse så-vel patienters som sundhedspersonalets erfaringer med ordningen, herunder erfaringerne med denmåde, offentliggørelsen sker på.Med hensyn til tandklagesystemet har V, DF og KF hæftet sig ved, at der på væsentlige punktergælder samme regler for tandklagesystemet som for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn. Det gæl-der nævnenes kompetence til at udtale kritik, klagefrister, offentliggørelse af afgørelser med kritikog underretning af Sundhedsstyrelsen om samtlige afgørelser til brug for styrelsens tilsynsopgaver.Tandklagesystemet har endvidere visse fordele for patienterne, fordi tandlægenævnene har mulig-hed for at træffe afgørelser om tilbagebetaling af honorarer eller betaling for omgørelse af tandar-

bejdet, hvilket samtidig friholder patienterne fra at skulle anlægge eventuelle erstatningssager ommangelsansvar ved domstolene. Samtidig er sagsbehandlingstiden i tandklagesystemet kortere.V, DF og KF er på den baggrund enige om, at det særlige tandklagesystem på nuværende tids-punkt bør videreføres med de ændringer, som er forudsat i lovforslaget. Ændringerne sikrer patient-repræsentation i tandklagesystemet. Med ændringerne får patienterne også samme lette klageadgangvia Patientombuddet på tandklageområdet, som patienterne får på øvrige områder. Partierne forud-sætter desuden, at indenrigs- og sundhedsministeren ved bekendtgørelse fastsætter regler, der sikrer,at forvaltningslovens regler om inhabilitet også vil gælde for tandklagenævnene.V, DF og KF er dog samtidig enige om, at der er behov for også at evaluere tandklagesystemet,når det nye patientklagesystem evalueres, bl.a. for at vurdere om de ændringer, der er forudsat itandklagesystemet, fungerer efter hensigten. Evalueringen af tandklagesystemet vil således skullevære afsluttet inden udgangen af 2014. Evalueringen vil også kunne danne grundlag for overvejel-ser om, hvorvidt tandklagesystemet herefter fortsat bør videreføres, eller om klager over privatprak-tiserende tandlæger herefter bør afgøres af Disciplinærnævnet.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmeraf udvalget finder overordnet, at lovforslaget indebærer en række forbedringer af patienternes rets-stilling, idet patienterne fremover ikke alene har mulighed for at klage over konkrete sundhedsper-soner, men med lovforslaget bl.a. får en ny mulighed for at klage over samlede behandlingsforløb.Det er en væsentlig forbedring navnlig set i lyset af, at behandlingsforløb ofte involverer flere for-skellige dele af sundhedsvæsenet. Det nye patientklagesystem vil dermed kunne understøtte sam-menhængende behandlingsforløb via læring af de forløb, som ikke lever op til almindeligt aner-kendte faglige standarder. Samtidig udvides patienternes muligheder for at klage over regioners ogkommuners administrative beslutninger på sundhedsområdet væsentligt.Med etableringen af Patientombuddet skabes der grundlag for kortere sagsbehandlingstider, hvil-ket ikke kun vil være til gavn for de patienter, der klager, men også vil bidrage til, at erfaringernefra de klager, der giver anledning til kritik, hurtigere kan opsamles og omsættes til læring i helesundhedsvæsenet.S, SF, RV og EL er positive over for, at der med etableringen af Patientombuddet skabes én cen-tral klageindgang på sundhedsområdet, som vil lette patienternes klageadgang. Partierne finder dog,at navnet Patientombud er et forsøg på at give indtryk af, at denne nye styrelse ikke er det, den ret-telig er, nemlig en styrelse under Sundhedsministeriet. Med baggrund i at enkelte partier finder or-det styrelse for hårdt og statsligt, foreslår regeringen, at den nye institution, der skal varetage klage-systemet, benævnes Patientombuddet, uden at denne styrelse sikres de muligheder, som en om-budsmandsinstitution normalt har. F.eks. kan Patientombuddet ikke af egen drift tage sager ellerkritisable patientforløb op, som man bliver bekendt med f.eks. via pressens dækning.S, SF, RV og EL har derfor stillet ændringsforslag nr. 1, der benævner det nye klageorgan det, detrettelig er: en patientstyrelse.S, SF, RV og EL finder, at forslaget om at tilbyde patienter, der klager, en dialog med regionen eret centralt element i det nye klagesystem, der øger fokus på at fremme en dialog mellem patienterneog sundhedsvæsenet. Det vil understøtte den lokale læring af patienternes oplevelser. En ordentligdialog vil kunne afklare misforståelser mellem patienten og sundhedspersonalet og give mulighedfor, at patienten får en forklaring på og en undskyldning for behandlingsforløbet, og må derfor for-ventes at have en klageafbødende effekt.S, SF, RV og EL noterer sig med forundring, at regeringen forventer »at de fleste patienter vil ha-ve en person i deres personlige eller professionelle netværk, som vil kunne træde til, hvis patientenønsker bistand ved dialogen« med Patientombuddet. Mange – også små patientorganisationer yder

allerede i dag et stort stykke arbejde med at lade frivillige hjælpe medlemmer som bisiddere i socia-le sager i kommunerne og ved mødet med sundhedsvæsenet. Det er dog ikke optimalt, at det fornogle patienter vil kræve medlemskab af en patientforening at blive hjulpet til en bisidder. Derforkræver denne del af lovforslaget et meget tæt samarbejde med de danske patientorganisationer ogen meget stor rummelighed fra deres side. Det vil efter partiernes opfattelse også kræve, at mulig-heden for at sikre patienter en bisidder og patientorganisationernes mulighed for at løfte denne op-gave tages med i den evaluering af loven, der skal færdiggøres inden den 31. december 2014.S, SF, RV og EL kan tilslutte sig det af indenrigs- og sundhedsministeren stillede ændringsforslagom at nedsætte Det Rådgivende Praksisudvalg, der sikrer inddragelse af repræsentanter for bl.a.patientorganisationer i overvejelserne om læringen af forløbsklagesagerne. Udvalget skal følge Pa-tientombuddets praksis i forløbsklagesager og får til opgave at rådgive Patientombuddet om, hvor-dan der bedst muligt kan drages læring af disse sager, og hvilke læringsinitiativer der bør iværksæt-tes. Det Rådgivende Udvalg vil dermed få en vigtig rolle med at understøtte Patientombuddets læ-ringsaktiviteter til gavn for patienterne.S, SF, RV og EL havde foretrukket en model, hvor lægmandsrepræsentationen var sikret både iDisciplinærnævnet og i Patientombuddet.S, SF, RV og EL kan tilslutte sig, at evalueringen af det nye patientklagesystem skal være afsluttetsenest den 31. december 2014. Evalueringen skal bl.a. belyse, hvordan tilbuddet om en dialog fun-gerer, herunder hvordan ordningen med frivillige bisiddere fra patientorganisationerne fungerer, ogdialogordningens klageafbødende effekt. Evalueringen skal endvidere belyse, om samarbejdet mel-lem myndighederne om læringen fungerer hensigtsmæssigt. Evalueringen skal i den forbindelseogså omfatte Det Rådgivende Udvalgs virksomhed og samarbejdet mellem Patientombuddet ogudvalget. Partierne forventer i den forbindelse også, at der laves en grundig evaluering af tandklage-systemet. I øvrigt tilslutter partierne de bemærkninger, som V, DF og KF anfører vedrørende tand-klagesystemet.5. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(S, SF, RV og EL), tiltrådt af etmindretal(Pia Christmas-Møller (UFG)):1)I den undernr. 1foreslåede affattelse af § 11 med tilhørende overskrift ændres fire steder »Pa-tientombuddet« til: »Patientstyrelsen«.[Ændring af navnet på institutionen, der varetager behandlingen af patientklager]Til § 2Afindenrigs- og sundhedsministeren,tiltrådt afudvalget:2)I den undernr. 1foreslåede affattelse afkapitel 2indsættes efter § 12:

»Det Rådgivende Praksisudvalg§ § 12 a.Indenrigs- og sundhedsministeren nedsætter Det Rådgivende Praksisudvalg. Patientom-buddet forelægger Patientombuddets afgørelser i klagesager efter § 1 for Det Rådgivende Praksis-udvalg, som rådgiver Patientombuddet om ombuddets fremtidige afgørelse af sammenlignelige sa-ger. Det Rådgivende Praksisudvalg rådgiver desuden Patientombuddet om læringen af sagerne.Stk. 2.Det Rådgivende Praksisudvalg sammensættes af repræsentanter for patientorganisationerm.v., faglige organisationer på sundhedsområdet, regioner og kommuner efter indenrigs- og sund-hedsministerens nærmere bestemmelse. Direktøren for Patientombuddet er formand for praksisud-valget.Stk. 3.Formanden indkalder Det Rådgivende Praksisudvalg til møde efter behov og mindst togange årligt. Patientombuddet redegør for Det Rådgivende Praksisudvalgs virksomhed i Patientom-buddets årsrapport.«.[Etablering af Det Rådgivende Praksisudvalg]3)Efter nr. 6 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 61, stk. 1,ændres »§ 14, stk. 2,« til: »§ 12, stk. 2,«.[Lovteknisk ændring]BemærkningerTil nr. 1Det foreslås med ændringsforslaget, at den institution under Indenrigs- og Sundhedsministeriet,der skal varetage behandlingen af patientklager, benævnes Patientstyrelsen i stedet for Patientom-buddet. Forslagsstillerne finder, at navnet Patientombuddet ikke tydeligt signalerer, at der er tale omen institution på linje med andre statslige direktorater og ikke en institution, der af egen drift kantage sager op på tilsvarende måde som f.eks. Folketingets Ombudsmand og Forbrugerombudsman-den.Såfremt ændringsforslaget vedtages, vil forslagsstillerne til 3. behandling stille de yderligere æn-dringsforslag, der er nødvendige.Til nr. 2Med ændringsforslaget etableres Det Rådgivende Praksisudvalg bestående af repræsentanter forpatientorganisationer m.v., faglige organisationer på sundhedsområdet og repræsentanter for dedriftsansvarlige myndigheder og med Patientombuddets direktør som formand. Praksisudvalget skalfølge Patientombuddets praksis for afgørelsen af sager om sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virk-somhed (»forløbsklager«) og rådgive Patientombuddet om den fremtidige afgørelse af sammenlig-nelige sager.Ændringsforslaget sikrer, at repræsentanter for relevante organisationer, herunder patientorganisa-tioner, får adgang til at præge udviklingen af Patientombuddets praksis for afgørelsen af forløbskla-gesager.Det følger af bestemmelsen, at Det Rådgivende Praksisudvalg forelægges Patientombuddets afgø-relser i klagesager vedrørende sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksomhed. Af hensyn til denpraktiske tilrettelæggelse af Det Rådgivende Praksisudvalgs virksomhed forudsættes det, at Patient-

ombuddet i praksis forelægger praksisudvalget en delmængde af Patientombuddets afgørelser, f.eks.afgørelser i principielle sager eller afgørelser inden for udvalgte områder, herunder udvalgte syg-domsområder eller sygehuse m.v. Praksisudvalget vil i den forbindelse kunne udpege, inden forhvilke områder praksisudvalget ønsker afgørelser forelagt. Det bemærkes, at praksisudvalget prin-cipielt efter anmodning vil have ret til at få forelagt samtlige Patientombuddets afgørelser. Afgørel-serne vil forud for forelæggelsen skulle anonymiseres af hensyn til beskyttelsen af personfølsommeoplysninger.Praksisudvalget vil have mulighed for at drøfte baggrunden for udfaldet i enkelte sager med Pati-entombuddet, hvis direktør efter forslaget fungerer som praksisudvalgets formand. Praksisudvalgetvil endvidere kunne tilkendegive synspunkter om afgørelserne, herunder påpege eventuelle afgørel-ser, hvor fremtidige sammenlignelige sager efter praksisudvalgets opfattelse bør få et andet udfald,eller hvor der efter praksisudvalgets opfattelse i højere grad bør tages højde for nærmere bestemteforhold. Praksisudvalget vil således kunne præge Patientombuddets fremtidige afgørelser af sam-menlignelige sager og dermed udviklingen af praksis for afgørelsen af forløbsklagesagerne.Det Rådgivende Praksisudvalg skal efter bestemmelsen endvidere rådgive Patientombuddet om,hvordan der bedst kan drages læring af forløbsklagesagerne. Praksisudvalget vil i den forbindelsekunne pege på sundhedsfaglige områder, som efter praksisudvalgets opfattelse kræver en særligopmærksomhed eller indsats med hensyn til læring, ligesom praksisudvalget vil kunne rådgive Pati-entombuddet om, hvilke læringsinitiativer der efter praksisudvalgets opfattelse bør iværksættes.Herved får interesserepræsentanterne også en vigtig rolle i overvejelserne om, hvilken læring derkan uddrages af forløbsklagesager, og hvilke læringsinitiativer der bør iværksættes. Det vil medvir-ke til at sikre, at der drages optimalt udbytte af den læring, der kan uddrages af forløbsklagesagerne.Ministeren bemyndiges med bestemmelsen til at træffe beslutning om sammensætningen af DetRådgivende Praksisudvalg, herunder om praksisudvalgets samlede antal medlemmer. Ministerenskal ved sammensætningen varetage hensynet til, dels at praksisudvalget bliver et funktionsdygtigtorgan, dels at praksisudvalget får en nuanceret og afbalanceret repræsentation af de forskellige inte-resser, som organisationer og myndigheder på sundhedsområdet varetager. Bemyndigelsesbestem-melsen giver samtidig mulighed for, at det til enhver tid kan sikres, at sammensætningen af DetRådgivende Praksisudvalg afspejler antallet af relevante faglige organisationer og patientforeningerm.v. på sundhedsområdet.Det foreslås, at direktøren for Patientombuddet fungerer som formand for Det Rådgivende Prak-sisudvalg. Direktøren vil således skulle indkalde praksisudvalget til møde, lede praksisudvalgetsmøder m.v. Efter forslaget indkalder direktøren praksisudvalget efter behov og mindst to gange år-ligt.Efter bestemmelsen skal Patientombuddet i ombuddets årsrapport redegøre for Det RådgivendePraksisudvalgs virksomhed. Patientombuddet skal herunder redegøre for praksisudvalgets rådgiv-ning om afgørelsen af bestemte sagstyper og om de sundhedsfaglige områder, som efter praksisud-valgets opfattelse kræver særlig opmærksomhed. Herved sikres det, at praksisudvalgets rådgivendevirksomhed – ud over at medvirke til udviklingen af praksis for afgørelsen af forløbsklagesager ogindgå som en del af grundlaget for Patientombuddets læringsaktiviteter – også kommer til Sund-hedsstyrelsens kendskab, således at Sundhedsstyrelsen om nødvendigt kan følge op på de sundheds-forhold, som efter praksisudvalgets opfattelse kræver en særlig indsats.Det Rådgivende Praksisudvalg vil ikke have kompetence til at træffe afgørelser i konkrete sagereller ændre Patientombuddets afgørelser af konkrete sager. Bestemmelsen ændrer således ikke vedPatientombuddets uafhængighed ved afgørelsen af konkrete sager, jf. forslaget til § 11, stk. 2, i lovom klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet.

Ændringsforslaget har ingen økonomiske konsekvenser. Det bemærkes hertil, at forslaget ikke gi-ver hjemmel til at honorere medlemmerne af Det Rådgivende Praksisudvalg. Medlemmernes udgif-ter til befordring kan dog dækkes i overensstemmelse med reglerne i Finansministeriets cirkulæreom særskilt vederlag m.v. Det forudsættes, at eventuelle omkostninger til indkaldelse, forberedelseog afholdelse af praksisudvalgets møder og til dækning af udgifter til befordring afholdes inden forPatientombuddets ramme.Til nr. 3Der er tale om en lovteknisk ændring af § 61 i lov om klage- og erstatningsadgang inden forsundhedsvæsenet, som følge af at reglerne om sundhedspersoners pligt til at meddele oplysninger tilbrug for behandlingen af klagesager efter lovforslaget følger af § 12, stk. 2, (oplysninger til Patient-ombuddet) og § 16, stk. 1, jf. § 12, stk. 2, (oplysninger til Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn).Peter Madsen (V) Preben Rudiengaard (V)fmd.Birgitte Josefsen (V) Sophie Løhde (V)Flemming Møller (V) Liselott Blixt (DF) Karin Nødgaard (DF) Vivi Kier (KF)Pia Christmas-Møller (UFG)nfmd.Sophie Hæstorp Andersen (S)Flemming Møller Mortensen (S) Karen J. Klint (S) Julie Skovsby (S) Karl H. Bornhøft (SF)Jonas Dahl (SF) Lone Dybkjær (RV) Per Clausen (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)17Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311113

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 130Bilagsnr.1234567891011121314151617TitelHøringssvar og høringsnotat, fra indenrigs- og sundhedsministerenHenvendelse af 13/3-10 fra Trans-DanmarkHenvendelse af 21/1-10 fra Danske Handicaporganisationer, DanskePatienter og ForbrugerrådetUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 21/3-10 fra Tina Jønsson, København STeknisk gennemgang af lovforslagetHenvendelse af 31/3-10 fra Hans Jacobsen, VirumPræsentationer fra teknisk gennemgang af lovforslaget den 8/4-10Henvendelse af 17/4-10 fra Hans Jacobsen, VirumHenvendelse af 27/4-10 fra Dansk SygeplejerådHenvendelse af 5/5-10 fra Danske Handicaporganisationer, DanskePatienter og ForbrugerrådetHenvendelse af 10/5-10 fra Erik Sejrup, Vallensbæk StrandHenvendelse af 17/5-10 fra WHO-PatientambassadørHenvendelse af 9/5-10 fra Tina Jønsson, KøbenhavnÆndringsforslag, fra indenrigs- og sundhedsministeren1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 130Spm.nr.12TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 13/3-10 fra Trans-Danmark,til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 21/1-10 fra Danske Patien-ter, Danske Handicaporganisationer og Forbrugerrådet, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 21/3-10 fra Tina Jønsson, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at der ikke indgår et lægsmandselement iPatientombuddet, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om patienter, som ikke har et støttende socialt netværk eller rådtil en advokat, også får mulighed for støtte i relation til et eventueltønske om en lokal dialog, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om et ændringsforslag, der giver mulighed for, at Patientom-buddet får mulighed for at behandle en sag, efter at Disciplinærnæv-

net har behandlet en klage vedrørende samme behandlingsforløb, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om et ændringsforslag, der udvider tilbuddet om dialog medregionen til også at omfatte klager over kommunale sundhedsydelser,til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om et ændringsforslag, de sikrer alle patienter adgang til uaf-hængig og professionel patientstøtte, til indenrigs- og sundhedsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om et ændringsforslag, der sikrer, at patientinteresser repræsen-teres, når Patientombuddet skal træffe afgørelser om sundhedsvæse-nets sundhedsfaglige virksomhed, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om et ændringsforslag, der fjerner muligheden for at videreføredet særlige tandklagesystem, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 31/3-10 fra Hans Jacobsen,til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den engelske uvildige patientklagevejledning, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om klageorgan, til indenrigs- og sundhedsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om sagsbehandlingstider, til indenrigs- og sundhedsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om sundhedsvæsenets faglige virksomhed, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kompetencer til at træffe afgørelser i klagesager, til inden-rigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om forståelse af klagesystem, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om klagemuligheder, til indenrigs- og sundhedsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kommuners kompetencer i forhold til kritik af læger, til in-denrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Diciplinærnævnets kritik, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om anerkendt faglig standard, til indenrigs- og sundhedsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 17/4-10 fra Hans Jacobsen,til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for, at lovforslaget ikke giver en patient, derikke har fået medhold i en klage over et forløb, mulighed for efterføl-gende at klage over en konkret sundhedsperson, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad ministeren forstår ved et ombud, til indenrigs- ogsundhedsministeren, og ministerens svar herpå

Spm., om der er tale om en institution på linje med andre statsligedirektorater og styrelser, til indenrigs- og sundhedsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om der ville være noget til hinder for, at den foreslåede institu-tion til behandling af klager over sundhedsfaglig virksomhed f.eks.blev kaldt Patientklagestyrelsen eller Patientklagedirektoratet, til in-denrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om et ændringsforslag, der indebærer ændring af navnet på deninstitution, der skal forestå behandlingen af klager over sundhedsfag-lig virksomhed, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 27/4-10 fra Dansk Sygeple-jeråd, til indenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 5/5-10 fra Danske Handi-caporganisationer, Danske Patienter og Forbrugerrådet, til indenrigs-og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 10/5-10 fra Erik Sejrup, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 17/5-10 fra WHO-Patientambassadør, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 9/5-10 fra Tina Jønsson, tilindenrigs- og sundhedsministeren, og ministerens svar herpå