Socialudvalget 2009-10
L 113 Bilag 1
Offentligt
790492_0001.png
790492_0002.png
790492_0003.png
790492_0004.png
790492_0005.png
Indenrigs- og SocialministerietSocialt udsatteJ.nr. 2008-8366Frs/kmu
08. januar 2010
NotatomHøringsnotat over forslag til lov om ændring af social service. (magtan-vendelse for voksne)
Indledning:Lovforslaget har i perioden 4. december 2009 til 15. december 2009 væretsendt til høring hos organisationer og myndigheder m.fl. Lovforslaget har end-videre været optaget i høringsportalen.Der er modtaget svar fra: Danske Handicaporganisationer (DH), Alzheimerfo-reningen, Danske Regioner, Den Uvildige Konsulentordning på Handicapom-rådet (DUKH), Faaborg-Midtfyn Kommune, Socialpædagogernes Landsfor-bund (SL), Ankestyrelsen, Demenskoordinatorerne i Danmark, HerningKommune, Foreningen af Statsforvaltningsjurister, Ældresagen, Danske Ældre-råd, Aalborg Kommune, Gladsaxe Kommune, Københavns Kommune ogKommunernes Landsforening (KL).I det følgende foretages en tematiseret gennemgang af de kommentarer, derfremgår af høringssvarende.Generelt:Der er kommet enkelte tekniske bemærkninger til lovforslaget, som i øvrigtovervejende modtages positivt. Der er dog kritiske bemærkninger til forslagetom at ændre myndighedsstrukturen, og til at beslutninger om anvendelse afalarm- og pejlesystemer kan træffes uden tidsbegrænsning. Der er påpegetbehov for en nærmere præcisering af den målgruppe, som er omfattet af lem-pelserne for så vidt angår anvendelse af alarm- og pejlesystemer, herunder atlempelsen gælder muligheden for at anvende alarm- og pejlesystemer både forså vidt angår borgere i eget hjem og i plejebolig mv. Enkelte høringssvar pegerendvidere på, at der kunne være behov for en videre adgang til at foretage flyt-ning uden samtykke fx i forhold til ældre udviklingshæmmede eller personer,der efter optagelse i botilbud udvikler en særlig udadreagerende adfærd.Tydeliggørelse af formålDUKH og Alzheimerforeningennævner, at den foreslåede ændring i servicelo-vens § 82, stk. 2 om inddragelse af pårørende i varetagelsen af den pågælden-des interesse også for fremtiden vil efterlade en gråzone, hvor det kan være
Side1af5Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@d408c65c\@[email protected]
uklart, i hvilket omfang den pårørende fx vil kunne være ansøger på hovedper-sonens vegne.Ankestyrelsenhar påpeget, at reglerne om den personkreds, der er omfattet afmagtanvendelsesreglerne, også omfatter personer, hvis støttebehov, jf. forsla-gets § 124a, er nyt – eller er opstået akut.Kommentar:Formålet med den foreslåede formulering er at sikre, at de pårø-rende inddrages, hvor det er relevant, men at dette sker med respekt for hoved-personens personlige integritet. Dette vil blive klargjort i en kommende vejled-ning, hvor det også vil blive tydeliggjort, at det er den aktuelle støtte og detaktuelle behov for hjælp, jf. forslagets § 124a, der er afgørende for om en per-son er omfattet af personkredsen.Alarm- og pejlesystemerÆldreSagenudtrykker stor tilfredshed med forslaget om lempelser i forhold tilmulighederne for at anvende alarm- og pejlesystemer, men bemærker, at det vilkunne fremhæves yderligere, at kommunalbestyrelsens beslutning kan gørestidsubegrænset.Danske Ældreråd, AlzheimerforeningenogDemenskoordinatorer i Danmarktilslutter sig forslaget om lempelser i forhold til mulighederne for at anvendealarm- og pejlesystemer.Danske Ældrerådanfører, at det bør fremgå af lov-forslaget, hvem der skal afholde udgifterne ved anskaffelse af alarm- og pejle-systemer. Endvidere ønskerDanske Ældreråden uddybelse af, hvornår det kansiges, at der er den ’fornødne’ dokumentation for den nedsatte psykiske funkti-onsevne til stede, jf. §124 a.Demenskoordinatorer i Danmark samt Alzheimer-foreningenrejser samme ønske.Alzheimerforeningenfinder, at det bør præciseres, at krav om indberetning afanvendelse af alarm- og pejlesystemer alene skal finde sted i de tilfælde, hvorkommunalbestyrelsen – på baggrund af at borgeren har modsat sig brugen – harbehandlet sagen og godkendt indgrebet. Endvidere påpegerAlzheimerforenin-gen,behovet for en hurtig kommunal sagsbehandling.Demenskoordinatorer i Danmarkstøtter ikke forslaget om, at tilladelsen kangives tidsubegrænset.KLmener, at forslaget om lempelser i forhold til mulighederne for at anvendealarm- og pejlesystemer i væsentlig grad vil bidrage til større tryghed, og påpe-ger, at lempelserne bør gælde både i eget hjem og i plejebolig. Endvidere påpe-ges behovet for tydelig vejledning, herunder om forholdet til omsorgspligten,jf. § 82, stk. 1.Gladsaxe Kommunestøtter forslaget om lempelser i forhold til mulighedernefor at anvende alarm- og pejlesystemer, men mener, at det skal præciseres,hvilke teknologiske redskaber, der kan blive tale om.DHfinder, at målgruppen for forslaget om lempelse af betingelserne for atanvende alarm- og pejlesystemer klart bør afgrænses til demente, og at anven-delse af alarm og pejlesystemer ikke må blive et alternativ til personlig pleje ogomsorg.SLunderstreger, at der skal være klarhed over målgruppen for anven-
Side 2 af 5Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@d408c65c\@[email protected]
delse af de lempeligere regler for alarm- og pejlesystemer.DH og SLfinderdesuden, at beslutning om anvendelse af alarm- og pejlesystemer, der træffesmod borgerens vilje, automatisk bør forelægges det sociale nævn, og at detalene bør være muligt at træffe beslutning om anvendelse af alarm og pejlesy-stemer mod den pågældendes vilje for en tidsbegrænset periode.Danske Regionerpåpeger, at det skal gøres helt klart, hvem der skal træffeafgørelse om anvendelse af alarm- og pejlesystemer i de tilfælde, hvor der ikkeforeligger modstand fra den pågældendes side.Herning Kommunehar påpeget, at den foreslåede lempelse i reglerne om an-vendelse af alarm- og pejlesystemer vil kunne indebære en risiko for, at anven-delse af disse systemer vil blive brugt uden en selvstændig vurdering af, hvor-vidt anvendelsen heraf sker i stedet for ansættelse af det fornødne personale.Kommentar:I bemærkninger til lovforslaget er det på baggrund af høringssva-rende yderligere præciseret, at der med målgruppeafgrænsningen i den foreslå-ede formulering af § 125 er tænkt på mennesker med demens, herunder ogsåmennesker, hvor demenslidelsen er opstået pludseligt, eksempelvis i forbindel-se med en blodprop. Lempelsen omfatter den omtalte målgruppe uanset ved-kommendes boligform. Der er ikke tænkt ændringer i, hvornår der foreliggerden fornødne dokumentation, idet lovforslaget, jf. forslagets nr. 11, fastholder,at det er et krav for at træffe beslutning om anvendelse af alarm- eller pejlesy-stemer efter lovens § 125, stk. 1 og efter § 125 stk. 2, 2. pkt., at der foreliggerden fornødne dokumentation for den nedsatte funktionsevne og for hvilke for-anstaltninger, der har været iværksat før beslutning om anvendelse af alarm –eller pejlesystemer mv. Før der kan træffes beslutning om anvendelse af alarm-eller pejlesystemer imod den pågældendes vilje, skal der således foreligge engrundig lægelig og socialfaglig dokumentation for, at indgrebet er nødvendigt.Beslutning om anvendelse af alarm – eller pejlesystemer forventes at indgåsom et led i kommunens forpligtigelse efter servicelovens § 82 til at yde denfornødne pleje og omsorg.Vedr. kritikken af forslaget om ophævelse af kravet om tidsbegrænsning forbeslutninger om anvendelse af alarm- og pejlesystemer over for personer, dermodsætter sig anvendelsen:Det er et almindeligt princip, at beslutninger efterden sociale lovgivning, herunder beslutninger om indgreb i en persons frihed,kun kan opretholdes, så længe de materielle betingelser for beslutningen er tilstede. Det påhviler derfor under alle omstændigheder kommunalbestyrelsenløbende at vurdere, om betingelserne for at opretholde beslutningen om anven-delse alarm- og pejlesystemer over for den pågældende fortsat er til stede. Enbemærkning herom er nu indsat i de generelle bemærkninger til bestemmelsen.Ved den foreslåede lovændring vil beslutningen om at anvende alarm- og pej-lesystemer over for personer, der ikke modsætter sig anvendelsen, skulle træf-fes lokalt – typisk som led i den generelle omsorgs- og plejeindsats over forden pågældende person. Anvendelse af alarm- og pejlesystemer, der besluttes
Side 3 af 5Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@d408c65c\@[email protected]
efter forslagets § 125, stk. 2, pkt. 1, opfattes ikke som magtanvendelse, og vilderfor ikke være omfattet af indberetningsforpligtigelsen, jf. loven § 136.Det bemærkes, at det af servicelovens § 124 udtrykkelig fremgår, at indgreb iselvbestemmelsesretten og magtanvendelse aldrig må erstatte omsorg, pleje ogsocialpædagogisk bistand.Flytning uden samtykkeAf de indkomne høringssvar fremgår, at forslaget, hvorefter der i særlige til-fælde vil kunne indgå et hensyn til pågældendes pårørende i vurderingen af omen flytning uden samtykke vil kunne besluttes, støttes bredt. I nogle hørings-svar nævnes, at området for ændringen skal klargøres i vejledningen til be-stemmelsen.Danske Handicaporganisationerytrer tilfredshed med, at det fast-holdes, at beslutning om flytning uden samtykke efter forslaget skal træffes afDet Sociale Nævn efter indstilling fra kommunalbestyrelsen.Ålborg Kommune og Københavns Kommunehar anført, at man kunne ønske sigen videre adgang til at foretage flytning uden samtykke til situationer, hvor denpågældende er til fare for andre end sig selv. Der kan eksempelvis være tale omsærlig udadreagerende beboere.Alzheimerforeningenønsker en videre adgangtil at foretage flytning uden samtykke i forhold til borgere, som ikke er til farefor sig selv, men som er en stor belastning for pårørende.Ålborg Kommuneharvidere foreslået, at muligheden for at foretage flytning uden samtykke udvidestil at omfatte situationer, hvor en person efter endt sygehusbehandling ikke kanudskrives til eget hjem og ikke ved udskrivningen fra sygehus kan optages i etvarigt botilbud.Faaborg-Midtfyn Kommunehenleder opmærksomheden på, at der kan være ensærlig problemstilling for udviklingshæmmede, der efter et måske årelangtophold i et bofællesskab til varigt ophold efter servicelovens § 108, udviklerdemens og måske derfor mere hensigtsmæssigt ville kunne passes i et særligbotilbud for ældre udviklingshæmmede.Kommentar:Flytning uden samtykke er et alvorligt indgreb i den enkeltesselvbestemmelse og er derfor omgivet af omfattende retssikkerhedsbestemmel-ser. Når en person er optaget i et varigt botilbud, hvor omsorgen og plejen afden enkelte kan varetages fuldt ud, vil det – også med den foreslåede ændring iservicelovens § 129 - være hensynet til den pågældende beboers forhold, derskal være afgørende for at beslutte en eventuel flytning og ikke hensynet tiltredjemand. Spørgsmålet om tilstedeværelsen af den tilstrækkelige kapacitetherunder et tilstrækkeligt antal varige botilbud for personer, der efter sygehus-ophold på grund af hensynet til den fremtidige pleje og omsorg ikke kan ud-skrives til eget hjem, skal ikke løses via reglerne om magtanvendelse.MyndighedsstrukturDH, SL og DUKHhar udtrykt betænkeligheder ved den foreslåede ændring imyndighedsstrukturen, hvorefter beslutning om anvendelse af magtanvendelsevil kunne træffes af kommunalbestyrelsen bortset fra situationer om flytninguden samtykke.DHhar særlig påpeget, at det er betænkeligt, at beslutning om
Side 4 af 5Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@d408c65c\@[email protected]
eventuel anvendelse af indgreb i selvbestemmelsesretten, skal træffes af densamme myndighed, som i øvrigt har ansvaret for de fysiske rammer og de per-sonalemæssige forhold.Kommentar:Med forslaget gennemføres den myndighedsstruktur, der blevfastlagt ved kommunalreformen. Da det er kommunalbestyrelsen, der har an-svaret for tilrettelæggelsen af den nødvendige omsorg og pleje, og da det ogsåer kommunalbestyrelsen, der behandler indberetninger om magtanvendelse oghar kompetencen til og muligheden for at gøre noget ved de forhold, der forår-sager magtanvendelse, er det mest hensigtsmæssigt, at det er kommunalbesty-relsen, der træffer de konkrete beslutninger om, at magt evt. vil kunne anven-des. Det bemærkes, at det vedr. de særlige vidtgående indgreb, som flytninguden samtykke, fortsat er Det sociale nævn, der efter kommunalbestyrelsensindstilling vil skulle træffe beslutning.
Side 5 af 5Dokument: c:\docume~1\webudv~1\locals~1\temp\bcl technologies\easypdf 5\@bcl@d408c65c\@[email protected]