Spørgsmål nr. 159 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere de krav, som er stillet til ju-stitsministeren og retsordførerne i brev af 24/8-09 fra Dag-bladet Arbejderen, jf. REU alm. del - bilag 712”

Svar:

PET-kommissionen var en uafhængig undersøgelseskommission.Jeg finder på den baggrund ikke at kunne udtale mig nærmere om ud-formningen af PET-kommissionens beretning, beretningens konklusionereller tilrettelæggelsen af kommissionens arbejde.Politiets Efterretningstjeneste har overfor mig oplyst, at – i den udstræk-ning materialet kan identificeres – vil efterretningstjenesten som ud-gangspunkt være indstillet på at lade enkeltpersoner, som ved navnsnævnelse er omtalt i PET-kommissionens beretning, få indsigt i det mate-riale, som har dannet grundlag for kommissionens omtale af de pågæl-dende.De pågældende vil kunne få adgang til materialet ved at rette henvendel-se til Politiets Efterretningstjeneste.I forhold til spørgsmålet om eventuel erstatning i anledning af en foreta-get registrering bemærkes, at personer, som måtte have lidt et tab i an-ledning af en uberettiget registrering, efter omstændighederne vil kunnekræve erstatning for det lidte tab i medfør af dansk rets almindelige er-statningsretlige regler. Endvidere vil personer, som har været genstandfor et straffeprocessuelt tvangsindgreb, efter omstændighederne kunnevære berettiget til erstatning i medfør af reglerne i retsplejelovens kapitel93 a.I øvrigt bemærkes, at det såkaldte Wendler Pedersen-udvalg for tidenovervejer en række spørgsmål vedrørende efterretningstjenesternes regi-strering af personer og organisationer samt behandlingen af efterretnings-tjenesternes oplysninger herom med henblik på udarbejdelse af forslag tilnye og klare regler på området.Udvalget har i den forbindelse bl.a. til opgave at overveje spørgsmåletom den enkelte borges adgang til at få oplysning om, hvorvidt vedkom-mende er registreret i efterretningstjenesternes registre. Endvidere skal2