|
Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg Christiansborg 1240 København K |
|
|
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 29. januar 2009 stillet følgende spørgsmål nr. 2 (L 88), som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 2:
â€Vil ministeren uddybe, hvilken konsekvens forslagets ændringer af betingelserne for forelæggelse af sager for Erhvervsskadeudvalget efter â€et mere positivt kriterium†fÃ¥r, nÃ¥r ministeren pÃ¥ forhÃ¥nd fastslÃ¥r, at det ikke fører til en ændring i antallet af sager, der forelægges? â€
Endeligt svar:
Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, ønskes der med lovforslaget en positiv formulering, som i højere grad illustrerer hvilke sager, der efter Arbejdsskadestyrelsens nuværende praksis bliver forelagt for Erhvervssygdomsudvalget. Der er således alene tale om en sproglig justering, som ikke medfører ændringer i forhold til hvilke sager, der forelægges for udvalget.
Det indebærer, at sager, der vurderes til anerkendelse, altid forelægges for udvalget. Sager, der vurderes til at ligge tæt på anerkendelse, forelægges også for udvalget. Og endelig forelægges sager, når udvalget eksempelvis ikke tidligere har taget stilling til den pågældende problemstilling, når der er tvivl om, hvorvidt de beskrevne belastninger er tilstrækkelige til at opfylde lovens krav, eller når sagen ligger inden for fokusområder, som er aftalt med udvalget.