Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2008-09
L 80 Bilag 9
Offentligt
RæveavlFolketingets FødevareudvalgJanuar 2009
Længe undervejs
Første cirkulære i 1941Lov og bekendtgørelse fra Frank Jensen (1998)Rekommandation fra Europarådet (1999)Udkast til ny bekendtgørelse fra Frank Jensen (2001)Rapport fra Dyreetisk Råd (primo 2003)Minihøring i Fødevareudvalget (nov. 2003)Bekendtgørelse fra Lene Espersen i høring (2004)Bekendtgørelse i kraft (jan. 2007)Sag genoptages før valg i efteråret 2007Ordførerdrøftelser i 2008Lovforslag om decideret forbud (aug. 2008)
L80: Dyrevelfærd som begrundelse
Bemærkninger til lovforslaget, afsnit 3:”Det forhold, at farmræven gennem mange år er blevet opdrættet på enmåde, der ikke har sikret dyret mod urimelige ulemper, og det forhold,at der fortsat ikke kan anvises en produktionsform, der sikrerfarmræven rimelige forhold, indebærer, at den måde, hvorpå ræveholdes i produktionsmæssig sammenhæng, ud fra etiske overvejelserom farmrævesvelfærdmå anses for uacceptabel.”Hvad nyt er fremkommet siden januar 2007, hvor alle (undtagenbranchen) kunne tiltræde reglerne indeholdt i Justitsministerietsbekendtgørelse – og at der altså dermed på det tidspunkt kunneanvises en produktionsform, der sikrer farmræven rimelige forhold?
Høringssvar: Det kan lade sig gøre
Høringssvar fra:- Århus Universitet- Københavns Universitet- DyrlægeforeningenDet er på baggrund af foreliggende videnskabelige resultater muligt atfastsætte krav til indhusningen af farmræve, som sikrer et niveau afvelfærd på linje med velfærden hos andre produktionsdyr(Universiteterne).Dette bør afprøves, før et decideret forbud overhovedet bringes ind iovervejelserne (Dyrlægeforeningen).
Fagligt ekspertpanel
Der har aldrig formelt været udpeget et fagligt ekspertpanel til atfremkomme med et fælles udspil til regler for, hvorledes ræve kanholdes under ”rimelige forhold”.Dette bør naturligvis afprøves – før der overhovedet tænkes på etdecideret forbud.Dansk Pelsdyravlerforening har utallige gange peget på dette – ogforeningen har også angivet og vist betydelig imødekommenhedoverfor adskillige muligheder for forbedring.
I strid med EU-regler
Det foreliggende lovforslag er i strid med EU-regler om ligebehandling.Man kan ikke uden faglig begrundelse kræve et niveau, der svarer til ”RødMikkel i vårgrøn skov”, uden at man også kræver ”Vildsvin i vårgrøn skov”.En sådan manglende proportionalitet vil blive afprøvet ved EF-domstolen.Kommissionen har allerede bedt Danmark om yderligere at uddybe densåkaldte ”baggrund” for forslaget – altså at ”der fortsat ikke kan anvises enproduktionsform, der sikrer farmræven rimelige forhold”.Forskere og dyrlæger siger jo noget andet.Justitsministeriet overvejer i øjeblikket, hvad man skal svare Kommissionen.
Ræve til jagttræning
Flere partiers ordførere overvejer, at indføre en undtagelse for avl oghold af ræve med henblik på træning af jagthunde.Hvis der således ”kan anvises en produktionsform, der sikrer disseræve rimelige forhold, d.v.s. som ud fra etiske overvejelser omrævenes velfærd må anses for acceptable” – så må denneproduktionsformogsåvære acceptabel uanset formålet medræveholdet.I modsat fald udstilles sagens totale mangel på reel substansyderligere, herunder overfor EF-domstolen.
Lighed for loven
Udvalget bør derfor:Undgå lovgivning, der 1) forskelsbehandler, 2) er grebet ud af luften, 3) manglerproportionalitet og konsekvenslogik og 4) vil give EU-retslige problemer.Anmode ministeren om at udpege et fagligt ekspertpanel, som hurtigt skalfremkomme med en model, hvorefter der ”kan anvises en produktionsform,der sikrer farmræven rimelige forhold”.Denne model må derefter selvsagt kunne indføres via bekendtgørelse, deromfatter alle hold af ræve, uanset rævenes efterfølgende anvendelse.Der må gælde lighed for loven – for alle.
