L 202 - Forslag til Lov omændring af aktieavancebeskatningsloven og for-skellige andre love. (Harmonisering af selskabers aktie- og udbyttebeskatningm.v.).Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 22 af 7. maj 2009. Spørgsmålet er stilletefter ønske af Jesper Petersen (SF).

Spørgsmål 22:

Finder ministeren det ikke uheldigt, at en række af de overgangsregler, der nu er foreslået ilovforslagets § 22 ikke har været i høring, men først er indføjet i det nu fremsatte lovfors-lag?

Svar:

Nej, det mener jeg ikke er uheldigt.De overgangsregler, som er tilføjet det fremsatte lovforslag i forhold til det lovforslag, somvar sendt på høring, kan opdeles i to grupper.For det første er der indføjet en række regler, som tillægges virkning fra lovforslagets frem-sættelse. Som eksempler kan nævnes lovforslagets § 22, stk. 3, 4, 6 og 18. Som det ogsåfremgår af bemærkningerne til disse overgangsregler, er dette (tidlige) virkningstidspunktbegrundet i hensynet til at undgå ”hamstring”. Det ville være meningsløst at sende regler,der skal forhindre hamstring i høring, inden reglerne har virkning.For det andet er der indføjet en række overgangsregler på baggrund af de svar, som er mod-taget under høringen. Der er tale om overgangsregler, hvor der er ønsket en præcisering afreglernes virkningstidspunkt, eller hvor det foreslåede virkningstidspunkt har haft utilsigte-de virkninger. Som eksempler kan nævnes lovforslagets § 22, stk. 2, 2. pkt., stk. 8, 11 og19. Disse overgangsregler er udslag af selve formålet med høringen - at foretage forbedrin-ger og afklare tvivlsspørgsmål i lovforslaget.