Skatteudvalget 2008-09
L 202 Bilag 50
Offentligt
Fra: erik ray larsenOrganisation:Adresse: tuborg boulevard 12Postnr: 2920 hellerupEMail: [email protected]Telefon:Må offentliggøres på hjemmesiden: JaFOLKETINGETSkatteudvalgetVEDR.: L 202Skatteministeren har i bilag 30 – forsøgt - at besvare min henvendelse af 7. maj 2009 (bilag 18).Skatteministeren ses imidlertid ikke at have besvaret spørgsmål 2, der lød: ”Er skatteministeren enigi, at de selskaber m.v., der berøres af den foreslåede lovændring, og som antager sagkyndig juridiskbistand til førelse af en sag ved Landsskatteretten, risikerer at stå tilbage med et økonomisk tab, selvom sagen vindes fuldt ud eller i overvejende grad?”Er skatteministeren enig i, at formålet med indførelsen af fuld omkostningsgodtgørelse i skattesagervar at styrke skatteydernes retssikkerhed i skatteklagesager, idet det fandtes urimeligt, atskatteyderen risikerede at stå tilbage med et økonomisk tab selv om skatteklagesagen var vundetfuldt ud eller i overvejende grad.Jeg skal opfordre skatteministeren til at angive, hvem der i høringsrunden har anført, at det er kendti rådgiverbrancherne, at et misbrug af den karakter, der er beskrevet i lovforslagets bemærkninger,finder sted.Skatteministeren opfordres til at angive antallet af sager i perioden 2007-2008, hvor der er sket etmisbrug af de eksisterende regler. Skatteministeren opfordres samtidig til at angive de udgifter tiludbetaling af omkostningsgodtgørelse, der knytter sig til misbruget.Skatteministeren anfører i bilag 30, at ordninger, der vil indebære en uforholdsmæssig administrativbelastning af såvel selskaberne som SKAT, ikke kan komme på tale. Bør det ikke være etanliggende som selskaberne selv bør tage stilling til – for så vidt angår den belastning, somselskaberne pålægges? Det kunne ske ved at have 2 parallelle ordninger, hvor selskaberne havdevalgfrihed mellem den eksisterende henholdsvis den foreslåede ordning.