Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 20. maj 2009stillet følgende spørgsmål nr. 383 (Alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål 383:

”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor anklagemyndigheden har undladt at rejsesag mod Niels Vinderslev i den sag, som blev rejst mod ham i forbindelse medtransport af slagtesøer i juni 2007?”

Svar:

Jeg kan oplyse, at Fødevarestyrelsen ved brev af 6. maj 2009 fra Østjyllands Politi harmodtaget underretning om, at politiet har valgt at indstille efterforskningen i sagen.I brevet begrunder anklagemyndigheden afgørelsen således:”…Begrundelsen for afgørelsen er, at der ikke er rimelig formodning om, atet strafbart forhold, som forfølges af det offentlige er begået.Jeg har i min indstilling til Statsadvokaten navnlig lagt vægt på, at detforeliggende sagsmateriale stort set kun består af fuldkommen generelleindberetninger fra Tyske Kontrolmyndigheder, om at en række nærmerebestemte transporter, der af mistænkte på Traces er angivet med SchlachthofGarrel som bestemmelsessted, har opgivet forkert adresse for endeligtbestemmelsessted.Der foreligger desuden indberetning fra Dansk Diplomatisk Repræsentationi Tyskland, der videreformidler forskellige mundtlige oplysninger af ikkehelt konkret karakter om kontrollens udførelse og endeligebestemmelsessted for transporterne.

Det er min vurdering at det til domfældelse må kræves, at det for hver enkelttransport må kunne bevises om denne ankom til Garrel eller ikke.Desuden i bekræftende fald hvad der de facto skete i Garrel, og hvortransporten så derefter havde endeligt bestemmelsessted.Desuden i benægtende fald hvor transporten så de facto havde endeligtbestemmelsessted.Yderligere må det i hvert enkelt tilfælde med stor sikkerhed kunne bevises,at transporten varede en rimelig del mere end de maksimalt tilladte 8 timer.Det er som ovenfor nævnt min vurdering at der ved yderligereefterforskning ikke vil kunne tilvejebringes bevismateriale, som muliggør,at Anklagemyndigheden senere vil kunne løfte bevisbyrden hvis der blevrejst tiltale, og Statsadvokaten har tiltrådt min vurdering…”Fødevarestyrelsen har supplerende oplyst, at styrelsen i forbindelse med politietsbehandling af sagen har fremlagt samtlige oplysninger, som styrelsen var i besiddelseaf, med henblik på at dokumentere overtrædelser af regler om dyretransporter. Detdrejer sig bl.a. om styrelsens egne oplysninger i form af sundhedscertifikater medoplysning om andet bestemmelsessted end oplyst overfor myndighederne. Desudendrejer det sig om oplysninger og udtalelser fra de relevante tyske myndigheder til støttefor styrelsens opfattelse om det faktiske hændelsesforløb.Fødevarestyrelsen har taget til efterretning, at anklagemyndigheden ikke har vurderet, atder på det foreliggende grundlag i sagen har været tilstrækkeligt bevis til at rejsesigtelse.