Besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 51 af 6. november 2006 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del).

 

Spørgsmål:

 

          ”Ministeren bedes redegøre for, hvordan en administrativ lukning af en virksomhed stemmer med lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter. Ministeren bedes nøje gennemgå, hvilke retssikkerhedsgarantier, der skal overholdes ifølge retssikkerhedsloven og hvilke bestemmelser i retssikkerhedsloven, som fortrænges af beføjelserne i forslag til ændring af fødevareloven, lov om næringsbrev til fødevarebutikker m.v., jf. L 28.”

 

Svar:

 

Justitsministeriet går ud fra, at der med administrativ lukning af en virksomhed sigtes til § 2, nr. 15, i forslag til lov om ændring af lov om fødevarer, lov om næringsbrev og lov om restaurationsvirksomhed m.v. (Strafskærpelse, næringsbrev til fødevarevirksomheder samt inddragelse heraf, udveksling af oplysninger mv.) (L 28). Bestemmelsen indeholder forslag til en ny § 11 a i lov om næringsbrev til fødevarevirksomheder, hvorefter Fødevarestyrelsen kan træffe afgørelse om midlertidig inddragelse af et næringsbrev, indtil retten i forbindelse med behandlingen af en straffesag har truffet afgørelse om frakendelse efter lovens § 11.

 

Lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter (lov nr. 442 af 9. juni 2004) indeholder generelle regler om den fremgangsmåde, som forvaltningsmyndighederne skal følge ved iværksættelsen af et tvangsindgreb uden for strafferetsplejen.

 

Loven fastlægger fremgangsmåden ved forvaltningens tvangsindgreb uden for strafferetsplejen i form af husundersøgelser mv., herunder f.eks. undersøgelser af kontorer og andre virksomhedslokaler, eller undersøgelser af breve og andre papirer, herunder f.eks. regnskabsbilag, forretningsdokumenter mv.

 

Spørgsmålet om administrativ inddragelse af autorisationer mv. er ikke som sådan reguleret i lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter. En sådan inddragelse vil imidlertid efter omstændighederne kunne ske på grundlag af oplysninger, der er tilvejebragt i forbindelse med gennemførelsen af et tvangsindgreb (kontrolbesøg), som er omfattet af loven.

 

I givet fald vil et sådant tvangsindgreb skulle foretages under iagttagelse af lovens bestemmelser om bl.a. notatpligt, varsling, skånsomhed og forholdet til strafferetsplejen (lovens kapitel 2 og 3).

 

Lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter indebærer desuden (kapitel 4), at forvaltningen som udgangspunkt ikke over for borgere og virksomheder kan anvende oplysningspligter, der er fastsat i den øvrige lovgivning, hvis vedkommende er mistænkt for en strafbar lovovertrædelse. Denne del af loven bygger bl.a. på det princip om retten til ikke at inkriminere sig selv, der følger af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

 

Dette gælder også for oplysningspligter, der er fastsat af hensyn til kontrollen med fødevaresikkerheden mv. 

 

Lovforslag L 28 indebærer ingen begrænsninger i forhold til lov om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og oplysningspligter, der således fuldt ud finder anvendelse på området.