Folketingets Udvalg for
Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Christiansborg
1218 København K
København, den 24. januar 2006
Sagsnr.: 5694
Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har ved skrivelse af 9. januar
2006 anmodet om min besvarelse af følgende af Bjarne Laustsen (S) m.fl. stillede
spørgsmål 4 ad L 84:
Spørgsmål 4:
Ministeren bedes kommentere vedlagte artikler fra Landbrugsavisen af 6. januar 2006:
Lejere kan beskyttes uden lovændring
Forbud mod at opsige lejere underminerer bopæls pligten
Pas på med at ændre bopælspligten.
Svar:
Vedrørende artiklen Lejere kan beskyttes uden lovændring skal jeg bemærke, at fo
r-
slaget i artiklen er indholdsmæssigt overensstemmende med det tidligere fremsen
forslag fra Dansk Skovforening (L 84 - bilag 1), hvorfor jeg skal henvise til min besva-
relse af denne henvendelse, jf. L 84 - spørgsmål 1.
For så vidt angår de i artiklen anførte særlige tilfælde, hvor det af hensyn til opsynet
med et husdyrhold er afgørende, at en medarbejder bor i umiddelba r nærhed af et stal d-
anlæg, skal jeg bemærke, at boliger, der i forvejen er udlejet til medarbejdere i henhold
til lejelovens almindelige bestemmelser, allerede nu kan frigøre s med kort varsel i for-
bindelse med den pågældende medarbejders fratræden. I disse
tilfælde opstår der derfor
ikke noget problem med, at boligerne ikke fortsat kan disponeres til medarbejderbrug.
Vedrørende artiklerne Forbud mod at opsige lejere underminerer bopælspligten og
Pas på med at ændre bopælspligten skal jeg bemærke, at di
sse i alt væsentlig hed gen-
giver argumentationen i professor Jens Evalds henvendelse af 16. december 2005 til ud-
valget. Jeg skal derfor henvise til min besvarelse af udvalgets spørgsmål 1 ad L 92.
Hans Chr. Schmidt
/Søren Sørensen