Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Christiansborg 1218 København K København, den  24. januar 2006 Sagsnr.: 5694 Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har ved skrivelse af 9. januar 2006 anmodet om min besvarelse af følgende  af Bjarne Laustsen (S) m.fl. stillede spørgsmål 4 ad L 84: Spørgsmål 4: ”Ministeren bedes kommentere vedlagte artikler fra Landbrugsavisen af 6. januar 2006: Lejere kan beskyttes uden lovændring Forbud mod at opsige lejere underminerer bopæls  pligten Pas på med at ændre bopælspligten.” Svar: Vedrørende artiklen ”Lejere kan beskyttes uden lovændring” skal jeg bemærke, at fo r- slaget i artiklen er indholdsmæssigt overensstemmende med det tidligere fremsen forslag fra Dansk Skovforening (L 84 - bilag 1), hvorfor jeg skal henvise til min besva- relse af denne henvendelse, jf. L 84 - spørgsmål   1. For så vidt angår   de i artiklen anførte  særlige tilfælde, hvor det af hensyn til opsynet med et husdyrhold er afgørende, at en medarbejder bor i umiddelba r nærhed af et stal  d- anlæg, skal jeg bemærke, at boliger, der i forvejen er udlejet til medarbejdere i henhold til lejelovens almindelige bestemmelser, allerede nu kan frigøre s med kort varsel i for- bindelse med den pågældende medarbejders fratræden. I disse tilfælde opstår der derfor ikke noget problem med, at boligerne ikke fortsat kan disponeres til medarbejderbrug. Vedrørende artiklerne ”Forbud mod at opsige lejere underminerer bopælspligten” og ”Pas på med at ændre bopælspligten” skal jeg bemærke, at di sse i alt væsentlig  hed gen- giver argumentationen i professor Jens Evalds henvendelse af 16. december 2005 til ud- valget. Jeg skal derfor henvise til min besvarelse af udvalgets spørgsmål   1 ad L 92. Hans Chr. Schmidt /Søren Sørensen