Betænkning afgivet af Miljø- og Planlægningsudvalget den 0. april 2006
3. udkast
Betænkning
over
 Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse
(Ændring af regler om miljømærkning)
[af miljøministeren (Connie Hedegaard)]
1. Ændringsforslag
Miljøministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 24. november 2005 og var til 1. behandling den 15. december 2005. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendte den 29. september 2005 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 450 i folketingsåret 2004-05, 2. samling. Den 23. november 2005 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 4 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Udtalelse fra miljøministeren
Miljøministeren har over for udvalget oplyst følgende:
I forbindelse med forhandlingerne om L 83 er der opstået et spørgsmål om, hvorvidt danske trykkerier fortsat vil have mulighed for at miljømærke en tryksag efter at det Nordisk Miljømærkenævn har ændret kriterierne fra produktkriterier til tjenestekriterier under Svanemærket. Nye ansøgninger om svanelicens vil derfor skulle behandles efter de nyligt vedtagne tjenestekriterier, men de eksisterende licenser kan fortsætte indtil 1. marts 2007.
I øjeblikket er det kun det nordiske Svanemærke, der har kriterier for tryksager/trykkerier, men der arbejdes på at få vedtaget produktkriterier for tryksager i det europæiske miljømærke Blomsten. Et forslag har to gange været på dagsordenen ved afstemning i den forskriftskomité, hvor Blomstens kriterier vedtages. Begge gange tegnede sig et flertal for forslaget, men Kommissionen har hver gang trukket forslaget tilbage.
Kommissionen (DG Miljø) har overfor medlemslandene oplyst, at forslaget ventes fremsat igen til september 2006. Det betyder, at tryksagskriterierne vil kunne træde i kraft 1. marts 2007 samtidig med udløbet af de eksisterende licenser under svanemærket. Hvis EU ikke har vedtaget forslaget, vil jeg arbejde for, at der fortsat vil være en valgmulighed.
4. Indstillinger og politiske bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.
Socialdemokratiets medlemmer af udvalget finder,
–    at miljømærkningerne er en effektiv og forståelig mærkning af produkter, som giver forbrugerne mulighed for at agere som politiske forbrugere,
–    at mærkningen hjælper offentlige og private virksomheder til at handle miljømæssigt forsvarligt, og  Â
–    at mærkning hjælper allergikere og andre til at identificere eventuelle skadelige stoffer.
Der er derfor brug for en styrkelse af mærkningen af produkter og ydelser. Samtidig styrkes den generelle indsats mod kemiske stoffer i dagligvarer og mod miljøskadelig virksomhed i almindelighed. Miljømærkningen er også her et skridt på vejen. Socialdemokratiet opfordrer samtidig regeringen og miljøministeren til, i særdeleshed til på EU-niveau, at arbejde for at få endnu flere produkter og endnu flere ydelser mærkede.
Lovforslaget vil lette administrationen og understøtte realiseringen af miljømærkningens potentiale og dermed også gøre det nemmere at implementere kommissionsbeslutningerne.
Socialdemokraterne vil på denne baggrund stemme for lovforslaget.
Enhedslistens medlem af udvalget mener, at disse mærker er alt for lidt ambitiøse. De sikrer på ingen måde, at de produkter, der har disse mærker, er producerede på en bæredygtig måde.
Enhedslisten går ind for, at man meget mere systematisk udvikler økologiske produkter også inden for det, man kalder nonfoodområdet, altså det, der ikke kun handler om mad, samt at man overvejer, hvordan man kunne få etableret et mærke med dette formål. Ministerens svar viser desværre, at der ikke er politisk vilje til dette, og desværre bruges Blomsten og Svanen som argument imod at etablere et økologimærke for nonfoodprodukter.
Enhedslisten mener også, at det er forkert, at man med dette lovforslag opretholder en afgift på de mindre miljøbelastende produkter, der således bliver dyrere end de mere miljøbelastende produkter.
Enhedslisten vil derfor følge både priserne på disse mærker og de krav, der stilles til de produkter, der får disse mærker, meget nøje.
Afgørende for Enhedslistens stillingtagen er, at man i bemærkningerne gennemfører et frontalopgør med den udbredte myte, at udbud og udliciteringer altid er godt. Dette område skal netop ikke i udbud, fordi det har vist sig, at udbud af opgaven, den fysiske overflytning af Miljømærkesekretariatets medarbejdere til en ny operatør samt de administrative tilpasninger i den forbindelse, indebærer et stort ressourcetræk især i Miljømærkesekretariatet. Det hæmmer udførelsen af de egentlige miljømærkeopgaver og dermed også realisering af miljømærkernes potentiale i miljø- og forbrugerpolitikken.
Dertil kommer, at jævnlige udbud er betænkelige i forbindelse med en vidensorganisation som Miljømærkesekretariatet, fordi risikoen for, at medarbejdere vælger at søge væk i forbindelse med et udbud, kan være temmelig stor. Det er en meget præcis kritik af hele ideen om, at udbud og udlicitering altid er godt og rigtigt. Denne kritik vil Enhedslisten huske på andre områder i forbindelse med debatten om, hvordan man skal organisere den offentlige sektor.
Enhedslisten vil på denne baggrund stemme for lovforslaget.
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Fólkaflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af  miljøministeren, tiltrådt af udvalget:
Til § 2
  1) Datoen »1. april 2006« ændres til: »1. juli 2006«.
[Udskydelse af lovens ikrafttræden]
Bemærkninger
Til nr. 1
Baggrunden for ændringsforslaget er, at behandlingen af lovforslaget har trukket ud, og at det derfor har været nødvendigt at ændre tidspunktet for ikrafttrædelsen.
 Erling Bonnesen (V)  Birgitte Josefsen (V) nfmd. Lars Christian Lilleholt (V)  Inger Støjberg (V)  Eyvind Vesselbo (V)  Jørn Dohrmann (DF)  Walter Christophersen (DF)  Christian Wedell‑Neergaard (KF) fmd. Helle Sjelle (KF)  Pernille Blach Hansen (S)  Torben Hansen (S)  Svend Auken (S)  Martin Lidegaard (RV)  Johs. Poulsen (RV)  Steen Gade (SF)  Per Clausen (EL)  Kuupik Kleist (IA)
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Fólkaflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning
|
||||
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) |
52 |
|
Enhedslisten (EL) |
6 |
Socialdemokratiet (S) |
47 |
|
Siumut (SIU) |
1 |
Dansk Folkeparti (DF) |
24 |
|
Tjóðveldisflokkurin (TF) |
1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) |
18 |
|
Fólkaflokkurin (FF) |
1 |
Det Radikale Venstre (RV) |
17 |
|
Inuit Ataqatigiit (IA) |
1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) |
11 |
|
|
|
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 83
Bilagsnr. |
Titel |
1 |
Høringssvar og høringsnotat, fra miljøministeren |
2 |
Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
3 |
1. udkast til betænkning |
4 |
Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget |
5 |
Ændringsforslag fra miljøministeren |
6 |
2. udkast til betænkning |
7 |
Udtalelse fra miljøministren |
|
|
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 83
Spm.nr. |
Titel |
1 |
Spm. om, hvordan det forventes, at gebyrerne for at være med i miljømærkeordningerne vil udvikle sig som følge af lovforslaget, til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
2 |
Spm. om finansieringen af miljømærker, til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
3 |
Spm. om det grønne økomærke for økologiske nonfoodsprodukter m.v., til miljøministeren, og ministerens svar herpå |
4 |
Spm. om de igangværende drøftelser blandt de nordisk lande og i EU-regi om miljømærkning, til miljøministeren, og ministerens svar herpå |