Stormgade 2-6 1470 København K T 33 95 13 10 F 33 95 13 11 www.minff.dk [email protected] Erhvervsudvalget MINISTEREN 7. november 2005 Erhvervsudvalget har med brev af 31. oktober 2005 anmodet om min besvarelse af følgende af spørg  s- mål: Ad L 13 - spørgsmål 3: ”Skønt problemstillingen om annoncehajer særligt i forhold til små virksomheder indgik i kommisso- riet for Udvalget vedrørende revision af markedsføringsloven og prismærkningsloven, ses det fremsa t- te lovforslag om markedsføring ikke at indeholde nye og væsentlige muligheder for at bekæmpe a n- noncehajer, og ministeren beder derfor klargøre: Hvilke initiativer ministeren vil tage for at stoppe annoncehajer, som særligt er et problem for mi  ndre virksomheder, samt hvilke grunde der har været til at ministeren har undladt at følge udvalgets indsti   l- ling om at sætte yderligere fok  us på håndhævelsen af bl.a. bondefangeri, samt at samle hoveda nsvaret for området under én myndighed, samt at lade Forbrugerombudsmanden tage sig af sådanne s ager?” Svar: Det er korrekt, at Markedsføringsudvalget i sit kommissorium blev bedt om at unders øge problemsti l- lingen vedrørende visse erhvervsdrivendes brug af aggressive markedsføring over for især små vir k- somheder, populært kaldet annoncehajer. Det fremgår af udvalgets betænkning, at udvalget generelt er af den opfattelse, at en af de væsentl igste årsager til, at det er vanskeligt at få løst problemerne med annoncehajer er, at en effektiv håndhævelse af markedsfø store ressourcer hos tilsynsmyndighederne, herunder til at løfte bevisbyrden for, at der er tale om en systematisk og aggressiv fremgangsmåde. Et stort flertal i udvalget stillede sig samtidig tvivlende over for, om det i praksis vil være muligt at fastsætte  mere  præcise  regler,  som  effektivt  vil  kunn e  stoppe  annoncehajerne,  herunder  afhjæ  lpe  de bevismæssige og ressourcemæssige problemer, der er ved at håndhæve de eksisterende regler i ma r- kedsføringsloven og straffeloven. Og man tilføjede, at bondefangeriet hele tiden antager nye fo  rmer, hvorfor mere specifikke regler formentlig hurtigt vil blive virkningsløse, idet annonceh ajerne blot vil finde  nye  metoder.  Man  kunne  derfor  ikke  anbefale,  at  der  indsættes  yderligere  regler  i  markedsf  ø- ringsloven. Der var i udvalget enighed om, at der er behov for, at der tages hånd om problemet med annonceh ajer, og  at  det  vil  være  naturligt,  at  Forbrugerombudsmanden  beskæftiger  sig  med  disse  sager,  idet  et fæ    lestræk for annoncehajers virksomhed er, at de benytter sig af vildledende, aggressive og utilbørl   i- ge  markedsfø ringsmetoder,  som  Forbrugerombudsmanden  har  særlig  faglig  indsigt  i.  Men  man  var samtidig enig om, at det vil være meget ressourcekrævende for Forbrugero mbudsmanden at påtage sig denne opgave, og at det ikke vil være sandsynligt, at Forbrugerombud  smanden vil kunne løfte denne

Side 2/2 opgave inden for de nuværende ressourcemæssige rammer, uden at det samtidig vil svække varetage l- sen af Forbrugerombudsmandens øvrige opgaver. Et stort flertal i udvalget kunne samtidig ikke anb e- fale,  at  man  ændrer i  reglerne for  Forbru  gerombudsmandens  prioritering,  og  lagde  i  den  forbindelse vægt på at fastholde det klare signal, der findes i den nuværende regel om, at Forbrugerombudsma n- dens arbejde skal være koncentreret om varetagelsen af he  nsynet til forbrugerne. Markedsføringsudval get opfordrede samtidig til, at der etableres et tæt samarbejde mellem Forbruge  r- ombudsmanden, politiet og de relevante erhvervsorganisationer. Jeg har i L 13 fulgt indstillingerne fra Markedsføringsudvalgets store flertal og har derfor undladt at indsætte   nye regler i markedsføringsloven eller at ændre i reglerne for Forbrugerombudsmandens pri   o- ritering. Jeg kan samtidig oplyse, at jeg fra Forbrugerombudsmanden har fået oplyst, at der har været afholdt et møde  med  Håndværksrådet  om  annoncehajer.  På  mødet orienterede  Håndværksrådet  om  en  konkret sag, hvor anklagemyndigheden i første omgang havde afvist at rejse tiltale, men hvor dette nu sker e f- ter en klage til Statsadvokaten. Forbrugerombudsmanden har efterfølgende haft sagen i høring fra pol  i- tiet  og  har  tilkendegivet,  at  forholdet  efter  Forbrugerombudsmandens  opfattelse  også  er  omfattet  af markedsføringslovens  § 2, hvorfor  der også burde rejses tiltale efter denne bestemmelse. Forbruge  r- ombudsmanden har efterfølgende fået oplyst, at det vil ske. Forbrugerombudsmanden gav på mødet med Håndværksrådet tilsagn om, at man, når domstolene har taget stilling til ovennævnte sag, vil være indstillet på at rejse sag, hvis Håndværksrådet eller andre e r- hvervsorganisationer henvender sig med en konkret sag og stiller fornøden dokumentation til rådighed for Forbrugerombudsmanden og anklagemyndigheden. Endvidere  tilkendegav  Forbrugerombudsmanden,  at  han,  såfremt  erhvervsorganisationerne  finder,  at der er behov for at skærpe Forbrugerombudsmandens eksisterende retningslin  jer på området, vil være indstillet på at udarbejde nye retningslinjer. Der  er  således  taget  konkrete  initiativer  på  området,  som  viser,  at  Forbrugerombudsmanden  imød e- kommer Markedsføringsudvalgets opfordring om at indgå i et nærmere samarbejde med e rhvervslivet og politiet med henblik på at komme annoncehajer til livs. Endelig vil jeg gerne pege på vigtigheden af, at virksomhederne selv har fokus på problemet og tager forholdsregler for at beskytte sig mod annoncehajer. I den forbindelse kan de finde båd e råd og ve j- ledning på erhvervsorganisationernes hje mmeside, www.annoncehajer.dk. Lars Barfoed               /Malene Linderoth